Раздел v. процесс развития обществ

История – это движение общества во времени. Динамическое единство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как целенаправленный процесс. Историческая динамика общества многообразна, индивидуальна, событийна, неповторима.

Несмотря на разнородность, историческое развитие общества осуществляется, в целом, закономерно, хотя в социальной философии истории этот вопрос имеет дискуссионный характер.

Существует несколько подходов к определению характера исторического процесса: линейный (стадиально-поступательный) и нелинейный (культурологический и цивилизацонный). Линейный подход оценивает историю как поступательное восхождение общества к более совершенным состояниям на основе преемственности накопленного опыта, знаний, а также как нисхождение общества к более простым состояниям. В рамках линейного подхода выделяют такие интерпретации истории, как регрессизм (античная философия, философия Древнего Востока, экологический песимизм) и прогрессизм (Л. Морган, Г. Гегель, К. Маркс).

Наиболее развитой вариант прогрессистского подхода представлен в марксистской концепции общественно-экономических формаций. История, с точки зрения К. Маркса, имеет естественноисторический характер и реализуется через смену основных этапов – общественно-исторических формаций.

Общественно-экономическая формация представляет собой конкретно-историческое единство базиса и надстройки, общество как целостный организм на определенной стадии его исторического развития. Закон перехода от одной формации к другой определяет специфика способа производства, на котором базируется общество, и характер его противоречий. Способ производства – это объективный экономический фактор развития общества. К. Маркс выделил, в качестве основной, пятичленную формационную модель истории: любое общество, в целом, должно пройти стадии первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической формаций. Коммунизм, по К. Марксу, это цель исторического развития.

Во второй половине XIX в. социальный и экономический кризис Западной Европы развеял претензии европоцентризма – направления в философии истории, согласно которому история Европы является идеальной моделью развития в целом. С другой стороны, обществознание этого времени сориентировалось не только на общее и универсальное, но и особое, неповторимое в истории. Эта сторона исторического процесса получила свое развитие в цивилизационной и культурологической концепции истории. Они стали основой нелинейного подхода к истории, согласно которому она представляет собой множество глобальных самостоятельных циклов, состояний, цивилизаций, культур.

Понятие «цивилизация» (лат. civil - гражданский, государственный) имеет ряд значений: ступень развития человечества, последовавшая за варварством (Л. Морган); синоним культуры (А. Тойнби), стадия упадка и деградации локальной культуры (О. Шпенглер) и др. Можно принять следующее определение цивилизации: это устойчивое культурно-историческое сообщество людей, которое отличается общностью духовно-нравственных ценностей и культурных традиций, сходством экономического и социально-политического развития, особенностью образа жизни, типа личности, географических условий.

Цивилизационный подход к истории предполагает глобальное членение мирового исторического процесса (Восточная и Западная цивилизация; традиционная, индустриальная, постиндустриальная цивилизации и др.). Культурологический подход утверждает смену культурных типов общественного развития как основу динамики общества (первобытное общество, культуры древнего Востока и т.д.).

Цивилизационный и культурологический подходы к истории подчеркивают ее многокрасочность, уникальность. Наиболее авторитетны концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевская, концепция локальных культур О. Шпенглера, концепция А. Тойнби, П. Сорокина, К. Ясперса.

Формационный, цивилизационный и культурологический подходы существенно дополняют друг друга. В рамках формационного подхода история – закономерный, предсказуемый, единый, направленный к более совершенным состояниям общества процесс социодинамики. Современная глобализация подтверждает важность такого аспекта исторического развития. Однако история в концепции К. Маркса безальтернативна, имеет профетический характер (провозглашается конечная цель – коммунизм); экономически детерминирована (поэтому упрощена и схематизирована).

Цивилизационный и культурологический подходы подчеркивают своеобразие, уникальность судеб народов; не отрицая повторяемости в истории, утверждают цикличность и нелинейность ее развития; акцентируют духовное, культурное единство людей. Цивилизационный подход к развитию общества отражает единство его многообразных проявлений. Конкретный синтез различных сторон жизни общества (политической, морально-нравственной, религиозной, экономической и др.) преломляется в реальных отношениях людей, системе ценностей и норм. Одна и та же цивилизация может включать в себя различные экономические, политические, религиозные и др. типы общества. Существуют региональные (Западная, Восточная) и локальный (национальный) уровни выделения цивилизации.

Обладая уникальностью, локальные культуры обнаруживают и определенную общность. Это позволяет рассмотреть мировую цивилизацию как историю взаимоотношений двух типов цивилизационного развития – западного и восточного. Взаимодействие восточной и западной цивилизаций имеет «маятникообразный» характер: каждая из них поочередно доминировала в истории.

Восточная цивилизация – это прежде всего традиционное общество (Западное общество характеризуется как техногенное). Эту стадию развития прошло и западное общество, однако именно на востоке данный тип цивилизационной динамики получил большое распространение. Современный Восток неоднороден по этническому составу, экономическому положению, религиозному признаку, однако имеет общие черты социальной жизни. К ним можно отнести экстенсивный тип экономики; господство общинной собственности, подчинение общества государству, личности – общине (с жесткой социальной иерархией); деспотическое государство; регуляцию социальной жизни обычаями и традициями; доминирование культурных ценностей над экономическими. Современный Восток меняется, демонстрируя эффективные модели сочетания традиционных ценностей и достижений западной цивилизации (Япония, Тайвань, Индия, Турция и др.), а также варианты некомпенсированного развития (Афганистан, Камбоджа и др.).

Западный путь развития в историко-генетической модели представлен такими теоретиками, как Д. Белл, А. Тоффлер, Ж. Фурастье, Р. Арон и др. В данной модели выделяются три основные стадии развития: доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная. Собственно, техногенная цивилизация существует с периода индустриализма, с этого времени она противостоит Востоку и взаимодействует с ним. Для техногенной цивилизация характерно развитие науки и техники; капиталистический экономический уклад (на ранних стадиях); прогресс в производстве и управлении; правовое государство, а также такие ценности, как: потребление, преобразование общества и природы, прогресс и свобода личности, гражданское общество. Это общество с высоким уровнем социальной мобильности.

Высокий темп цивилизационной динамики Запада в середине XX в. сталкивается с системным кризисом, который свидетельствует о переходе Западного общества к новому этапу – постиндустриальному обществу. Переход к постиндустриальному обществу сопровождается переориентацией экономики на сферу услуг; в промышленности начинает доминировать наукоемкие производства, компьютерные, информационные технологии; классовая структура общества меняется на профессиональную. Главным становится производство человека (культура, социальная сфера), устанавливается новая система ценностей: экологизм, гуманизм, приоритет духовных ценностей, культ знания, интеллекта.

Современный исторический момент характеризуется противоречивостью, мозаичностью и разнообразием социальных форм жизни. Угрозой сегодняшнему и будущему человечеству являются глобальные процессы деструкции социального, человеческого, природного мира, который фиксируется в термине «глобальные проблемы». Впервые концептуально они были осмыслены в 60-е гг. XX в.

Глобальные проблемы различны по характеру и масштабу. Главные составляющие этого системного кризиса социоприродной реальности: проблема войны и мира, экологическая и демографическая проблема, истощение природных ресурсов, проблема неравномерности социального развития, антропологический и др.

Переходный характер современной истории подчеркивается во многих концепциях и моделях социодинамики, в частности, в теории цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу. Основные цели этой теории - стабильный мир, улучшение качества жизни, самоопределение личности – нашли конкретную проработку в качестве социальной стратегии XXI века, ориентированной на достижение устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития провозгласила программу эволюционного перехода мирового сообщества к стабильному развитию с учетом решения не только социальных, но и экономических проблем.

Идея перехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и самоорганизации, становлению глобального общества коррелирует с установкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.

Импульс к переходу к гуманистическому, экономическому, единому и одновременно разнообразному обществу может дать личность, наделенная новой нравственностью, этикой. О поиске новых духовных ориентиров свидетельствует активная моральная рефлексия (этика ненасилия, биоэтика, «живая этика», этика «благоговения перед жизнью», экологическая этика. В основе такого поиска лежит идея синтеза достижений западной цивилизации и духовных ценностей Востока.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальные изменения и социальное развитие

Несостоятельность линейного эволюционизма. Некоторые социологи отрицают социальное развитие как предмет социологического анализа. Утверждают, что сама проблема развития -- это проблема философская или экономическая, в конце концов историческая, но не социологическая. С их точки зрения, предметом социологии могут быть только социальные изменения. Представляется, что такая крайняя точка зрения является неоправданной. Видимо, это своего рода негативная реакция на распространенные в прошлых веках, а отчасти и в наше время представления прямолинейного эволюционизма и прогресс и зм а.

Мыслители XVIII-XIX вв. (А. Кондорсе, И. Кант, О. Конт, Г. Спенсер) были одержимы идеями исторической эволюции и прогресса, линейного, однонаправленного и беспрерывного развития человечества по направлению к некоторой конечной цели -- идеальному состоянию общества . Каждый новый этап в истории общества, в истории народов, с их точки зрения, есть этап именно такого развития, т. е. постоянного расширения власти человеческого разума над стихийными силами природы и законами социальной эволюции, этап усовершенствования форм организации социальной жизни, основанных на справедливости и индивидуальной свободе для всех. П. А. Сорокин в этой связи указывал: «В XVIII и XIX веках подавляющее большинство ученых, философов, представителей общественных и гуманитарных наук твердо верили в существование вечных линейных тенденций изменения социокультурных явлений. Основное содержание исторического процесса заключалось для них в развертывании и все более полной реализации этой «тенденции эволюции и прогресса», стабильной «исторической тенденции» и «закона социокультурного развития»... Вся общественная мысль XVIII и XIX веков отмечена верой в линейные законы эволюции и прогресса». При этом Сорокин выделял четыре варианта линейных теорий, в которых главная линия развития могла строиться: 1) по прямой; 2) волнообразно; 3) веерообразно; 4) спиралеобразно. социальный прогресс нелинейный несостоятельность

Русский философ и социолог С. Л. Франк, изгнанный, как и Сорокин, в 1922 г. из Советской России, высмеивая подобные представления, писал: «Если присмотреться к истолкованиям истории такого рода, то не будет карикатурой сказать, что в своем пределе их понимание истории сводится едва ли не всегда на такое деление: 1) от Адама до моего дедушки -- период варварства и первых зачатков культуры; 2) от моего дедушки до меня -- период подготовки великих достижений, которые должно осуществить в мое время; 3) я и задачи моего времени, в которых завершается и окончательно осуществляется цель всемирной истории».

Нужно сказать, что и марксистская концепция последовательной смены общественно-экономических формаций (первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, коммунизм, включая социализм как первую фазу коммунизма) в значительной степени также основывалась на идеях линейного эволюционизма: каждая последующая формация представлялась безусловным, необходимым, хотя и крайне противоречивым, шагом вперед по пути социального развития.

Очевидно, что представления «плоского» эволюционизма, как показывали события в XX в., да и в предыдущие века, были большим упрощением истории, в которой имели место и элементы развития, и периоды застоя, регресса, разрушительные войны, чудовищные концлагеря, уничтожение миллионов неповинных людей и т. д. Однако отвергая упрощенное понимание развития как всеобщего, постоянного однолинейного движения к некоторому идеальному обществу, в то же время нельзя не признать, что социальное развитие существует в реальности, и оно может и должно быть объектом не только философских размышлений, но и предметом социологического анализа.

Как уже говорилось выше, имеется существенное различие между понятиями «социальное изменение » и «социальное развитие». Коротко говоря, это различие сводится к тому, что понятие «социальное изменение» фиксирует факт перемены безотносительно к ее направленности. Понятие «социальное развитие» -- иного характера. Оно применяется для обозначения либо процессов совершенствования, улучшения, усложнения, либо движения вспять, в обратном направлении. Оно не только фиксирует сам факт социального изменения, но и содержит некоторую оценку этого изменения, характеризует его направленность.

Обычно социальное развитие как реальный процесс характеризуют тремя взаимосвязанными чертами: необратимостью, направленностью и закономерностью.Необратимость означает постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен в течение некоторого промежутка времени. Направленность -- ту линию или линии, по которым совершается накопление.Закономерность - не случайный, а необходимый процесс накопления. Принципиально важная характеристика социального развития -- промежуток времени, в течение которого осуществляется развитие. Пожалуй, не менее важно и то, что только с течением времени выявляются основные черты социального развития, поскольку оно складывается из некоторой цепочки социальных изменений. Результатом процесса развития является новое качественное (иногда и количественное) состояние социального объекта (например, социальной группы, социального института, организации и вссго общества).

Сказанное относится, скорее, к общефилософскому или социально-философскому пониманию развития. Социологическое понимание развития требует более конкретного выделения его критериев и показателей. Социальное развитие может рассматриваться на разных уровнях -- теоретической социологии и эмпирических исследований, макросоциологии и микросоциологии. В каждом случае необходим учет специфики объекта, а следовательно, и отбор соответствующих методов. В научной литературе можно встретить разные точки зрения на этот счет. Если иметь в виду общую социологическую теорию, то, как представляется, можно выделить прежде всего следующие критерии социального развития. Во-первых, социальное развитие предполагает структурное усложнение объекта. Как правило, более сложные по структуре объекты являются и более развитыми. Во-вторых, социальное развитие означает увеличение числа, усложнение характера или даже видоизменение социальных функций объекта. Если сравнить современное общество, обладающее многоотраслевой промышленностью, многочисленными системами государственного и общественного управления, учебными заведениями и научными учреждениями, дифференцированное по социальным группам, профессиям, стратам, с обществами, живущими за счет собирательства, охоты или земледелия, то становится очевидной огромная разница в степени сложности и развитости этих двух типов обществ. В-третьих, важным критерием социального развития социальных институтов и организаций является повышение результативности, эффективности, конкурентоспособное™ их деятельности.

Социальное развитие предполагает увеличение возможностей удовлетворения многообразных потребностей (материальных, интеллектуальных, духовных и т. д.) различных групп населения и отдельных индивидов. В этом смысле важнейшее значение имеет, например, социальное развитие предприятия, на котором они работают. В таком случае имеется в виду не только развитие технологии трудового процесса, но прежде всего улучшение условий труда и отдыха, повышение уровня материального благосостояния, социальной защищенности работников и их семей, возможности повышения культурного и образовательного уровня ит. п. Не меньшее значение имеют и социальное развитие района, города, региона, всего общества.

В таком случае в социологии используется понятие«социальная инфраструктура». Это устойчивая совокупность материальных и вещественных элементов, создающих условия для рациональной организации деятельности людей, их полноценного отдыха, культурно-образовательного развития. Сюда входят системы охраны и безопасности труда, торговли, здравоохранения, образования, связи и информации, транспорта и т. д. Важно подчеркнуть, что развитие самой социальной инфраструктуры предполагает использование нормативного подхода, который требует сравнения ее реального состояния в том или ином районе (предприятии, области, обществе в целом) с научно обоснованными нормативами и ориентирами. Такое сравнение дает возможность определения уровня развитости (или отставания) социальной инфраструктуры.

Но еще более важным показателем и критерием социального развития общества является развитие самого человека, его личности. Этот вопрос, ввиду его особой важности, будет рассмотрен специально в приложении данной главы.

Нелинейный характер социального развития

Что означает нелинейность социальных изменений и социального развития. Как уже говорилось выше, эволюционизм XVIII -- первой половины XX в. в своих наиболее радикальных вариантах полагал, что социальная эволюция как цепь общественных изменений имеет линейный, однонаправленный характер, с неизбежностью ведет к беспредельному прогрессу, что такой принцип эволюции универсален, распространяется почти на все социальные явления, что направление социальной эволюции в общем предсказуемо.

Реальный ход событий в мире, особенно в последние десятилетия, показал, что нелинейное видение социальных изменении и социального развития более соответствует наблюдаемым процессам в обществе. Что оно означает?

Во-первых, схематическая последовательная цепь социальных изменений может выстраиваться не в одном, а в разных направлениях. Иными словами, «точка изменений» -- бифуркация -- это такая поворотная точка, после которой изменения и в целом развитие могут идти не в прежнем, а в совершенно новом, даже неожиданном направлении.

Во-вторых, нелинейность социальных изменений и социального развития означает наличие объективной возможности многовариантной последовательности событий. В жизни практически всегда существуют альтернативные варианты изменений и развития. В связи с этим субъект изменений находится в ситуации совершения выбора, и он становится ответственным за выбранный вариант.

В-третьих, цепочка социальных изменений вовсе не имеет направленности только в сторону прогресса, совершенствования или улучшения. От «точек изменения», которые могут сформироваться в самых неожиданных местах, движение может пойти в разные стороны, вплоть до регресса, упадка, разрушения.

Наконец, нелинейный характер социальных изменений означает, что в этих изменениях всегда следует предполагать последствия предвидимые и непредвидимые, предсказуемые и непредсказуемые, желаемые и не желаемые. Практическая жизнь показывает, что изменения второго ряда встречаются, к сожалению, гораздо чаще.

Конечно, акцентирование нелинейности изменений и развития в обществе не отвергает саму общую идею социальной эволюции как идею изменчивости социальных систем -- социальных институтов, общностей, процессов и т. д. Вопрос в том, как представлять эту эволюцию в науке, с помощью каких теорий, моделей, понятий. В этом отношении важную роль может сыграть новая и быстро развивающаяся дисциплина -- синергетика, которая занимается изучением нелинейных закономерностей развития сложных и сверхсложных самоуправляющихся систем.

И еще один вопрос, особенно актуальный для современного российского общества, -- это вопрос сознательного, продуманного выбора собственной стратегии не просто выхода из того жесточайшего кризиса, который поразил страну, а основы социального развития российского человека, народа и государства на длительную перспективу.

Существует ли социальный прогресс ? Как уже говорилось выше, эволюционисты XVIII -- начала XX в. доказывали, что прогресс имеет всеобщий характер и проявляется в развитии производительных сил, в науке, технике и технологии, в политической, социальной и духовной сферах жизни общества. Прогресс неостановим, колесо истории вспять обратить невозможно, прогрессивная тенденция пробьет себе дорогу через все препоны. Отсюда делались и делаются абстрактные оптимистические выводы о «светлом будущем», хотя, как правило, никто не представляет, в чем оно заключается и какими конкретными путями и способами может быть достигнуто.

Своего рода специфическая реакция на предыдущую систему взглядов -- отрицание возможности научной постановки вопроса о социальном прогрессе, отрицание самой возможности говорить на языке науки о более высоком качестве одних форм социальной жизни и институтов по сравнению с другими. Представители таких взглядов, базирующиеся главным образом на принципах позитивистской философии, обычно выносят проблему прогресса за рамки социальной науки. При этом они ссылаются на то, что попытка квалифицировать те или иные социальные изменения как проявления прогресса означает оценку этих изменений с точки зрения определенных ценностей. Такая оценка, доказывают они, всегда будет субъективной. Поэтому и понятие прогресса -- тоже понятие субъективное, которому нет места в строгой науке.

Наличие крайних позиций и острые дискуссии вокруг применимости понятия «прогресс» к социальным изменениям и социальному развитию в значительной степени обусловлены тем, что само это понятие действительно несет в себе ценностный смысл, является оценочным. А, как известно, по вопросу о допустимости в научной социологии ценностных суждений мнения ученых опять-таки разделились. Одни из них выступают за то, чтобы считать уместным употребление в социологии ценностных суждений. Значительная часть западных социологов левых или левоцентристских ориентаций (Ч. Р. Миллс, Г. Маркузе, А. Голднер и др.) считают не только возможным, но и совершенно необходимым использование ценностных суждений и понятий в социальных науках, в том числе и в социологии. Исключение таких суждений и понятий лишило бы социологию и другие науки человеческого смысла, гуманистической направленности. Другие авторы, наоборот, ссылаясь на то, что ценностные суждения, ценностные оценки имеют субъективный характер, категорически отвергают возможность употребления таких суждений и оценок в научном социологическом исследовании. Вероятно, доля истины есть в обеих крайних позициях и, чтобы се выделить, необходимо в свою очередь освободить эти позиции от субъективных пристрастий.

Прежде всего нужно по возможности строго определить само понятие социального прогресса, его содержание. Подпрогрессом обычно понимается совершенствование социального устройства общества и улучшение качества жизни человека. Оно предполагает направленность общественного развития от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным.

Трудно не согласиться, что в целом развитие общества идет по линии нарастания прогрессивных социальных изменений. Тут важно отметить такие показатели, как улучшение условий труда, обретение человеческой личностью большей свободы, политических и социальных прав (что зафиксировано во Всеобщей декларации прав человека), усложнение задач, стоящих перед современными обществами, и увеличение технических, социальных возможностей их решения. Наконец, необходимо назвать беспрецедентное развитие в последние три-четыре века образования, науки, техники, предоставивших современному человеку возможности гуманизировать и демократизировать свой образ жизни и социальные институты.

Вместе с тем важно не впасть в эйфорию такого оптимистического понимания прогресса. Дело в том, что чрезвычайно трудно перевести общетеоретическое понимание социального прогресса на конкретный язык социологии. Можно ли, к примеру, однозначно утверждать, что этапы преобразования законодательной власти в России в XX в. (Государственная дума в дореволюционной России, Верховный Совет -- в советский период, Федеральное Собрание -- в послесоветский период) являются этапами прогрессивного развития? А можно ли считать, что образ жизни современного среднего человека в развитой стране является более прогрессивным, чем, положим, образ жизни свободных людей (граждан) в античной Греции? Вопросы очень непростые.

К этому следует добавить, что в международной социологической литературе начала XX в. было значительно больше уверенности в наличии социального прогресса, чем в конце XX и в начале XXI в. В начале XX в. проблема прогресса живо обсуждалась практически всеми крупными социологами. Некоторые статьи на эту тему были опубликованы в сборнике «Новые идеи в социологии. Сб. третий. Что такое прогресс» (СПб., 1914). В частности, это статьи: П. А. Сорокина «Обзор теорий и основных проблем прогресса», Е. В. де Роберти «Идея прогресса», М. Всбсра «Эволюция и прогресс» и др. В конце 1960-х гг. известный французский социолог и философ Р. Арон издал книгу с символическим названием «Разочарование в прогрессе», в которой обосновывал мысль о невозможности осуществления на практике высоких идеалов, порождаемых прогрессом науки и техники, и о том, что это ведет к распространению социального пессимизма.

Видный современный западный социолог, президент (в 90-е гг. XX в.) Международной социологической ассоциации И. Валлср- стайн в этой связи делает весьма осторожное утверждение: «Представляется, что в моральном и интеллектуальном отношении гораздо надежнее допустить возможность прогресса, но такая возможность не будет означать его неизбежности».

Противоречивый характер социального прогресса. При рассмотрении подобных вопросов, видимо, нужно прежде всего выделить некоторые сферы, области социальной жизни, относительно которых можно прямо сказать о неприменимости понятия прогресса к этим областям, хотя они и подвержены значительной эволюции. Этапы в эволюции этих областей никоим образом нельзя считать этапами прогрессивного развития от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Сюда относится прежде всего область искусства. Искусство как социальный институт не стоит на месте, оно подвержено постоянным изменениям. Однако понятие прогресса неприменимо для рассмотрения художественной, эстетической сторон искусства. Как можно применять его, к примеру, для сравнения Эсхила и Л. Толстого, Данте и Пушкина, Чайковского и Прокофьева и т. д. Можно говорить лишь об определенном прогрессе технических средств создания, сохранения и распространения произведений искусства. Гусиное перо, авторучка, пишущая машинка, персональный компьютер; простая граммофонная пластинка, долгоиграющая грампластинка, магнитная лента, CD; рукописная книга, печатная книга, микрофильм и др. -- все эти линии в определенных отношениях можно считать линиями технического прогресса. Но они, как это очевидно, не затрагивают художественную ценность, эстетическую значимость произведений искусства.

Аналогичным образом следует оценивать и эволюцию некоторых других социальных институтов и явлений. Видимо, к ним относятся мировые религии. Эволюция фундаментальных философских систем за время интеллектуальной истории имеет место, но оценивать эту эволюцию в понятиях прогресса-регресса относительно философского содержания (не политических позиций авторов) вряд ли возможно.

Вместе с тем следует выделить и такие сферы жизнедеятельности общества, социальные институты, историческое развитие которых совершенно точно может быть квалифицировано как прогресс. К ним относят в первую очередь науку, технику, технологию. Каждый новый шаг, каждый новый этап в развитии науки, техники, технологии являются шагом и этапом в их прогрессе. Не случайно сложилось понятие научно-технического прогресса.

Но наиболее часто социолог сталкивается с такими социальными структурами и процессами, в эволюции которых прогресс может быть зафиксирован, но он осуществляется очень противоречиво. Нужно сказать, что социология должна видеть все разнообразие типов социальных изменений. Прогресс не является единственным типом. Существуетрегресс , по своей направленности противоположный прогрессу. Это развитие от высшего к низшему, от сложного к простому, деградация, понижение уровня организации, ослабление и затухание функций, застой. Наряду с этими типами существуют и так называемыетупиковые линии развития , приводящие к гибели тех или иных социокультурных форм и структур. Примерами могут служить разрушение и гибель некоторых культур и цивилизаций в истории общества.

Противоречивый характер социального прогресса проявляется и в том, что развитие многих социальных структур, процессов, явлений, объектов ведет одновременно к их продвижению вперед в одних направлениях и к отступлению, возврату назад в других направлениях; к совершенствованию, улучшению в одном и деструкции, ухудшению в другом; к прогрессу в одних отношениях и к регрессу или тупикам в других.

Оценку характера социальных изменений производят и по их результатам. Конечно, оценки могут быть и субъективными, но могут основываться и на достаточно объективных показателях. К субъективным оценкам можно отнести такие, которые исходят из желаний, стремлений, позиций отдельных групп, слоев населения, отдельных личностей. Главную роль тут играет удовлетворенность социальных групп происшедшими или происходящими изменениями. Если то или иное социальное изменение имеет негативные последствия для положения, статуса некоторой (допустим, небольшой) группы, оно обычно и оценивается ею как ненужное, неправильное, даже антинародное, антигосударственное. Хотя для других групп и большинства общества оно может иметь важное положительное значение. Но бывает и наоборот, когда от изменений выигрывает меньшинство, а проигрывает явное большинство. Классический пример последнего случая -- совершенно противоположные оценки разными группами населения нашей страны результатов приватизации, проведенной в первой половине 1990-х гг. Как известно, приватизация (по меткому народному выражению -- «прихватизация») неслыханно обогатила крайне незначительную часть населения, а у трети населения «доход» оказался ниже прожиточного уровня.

Гуманистический смысл критериев социального развития. По вопросу конкретных критериев социального развития также ведутся дискуссии между представителями разных социологических школ и направлений. Наиболее предпочтительны позиции тех авторов, которые стремятся придать критериям социального прогрессагуманистический смысл. Дело в том, что недостаточно говорить о социальных изменениях, в том числе и о социальном развитии, только как об объективно совершающихся процессах, «процессах в себе», говоря философским языком. Не менее важны и другие их стороны -- их обращенность к человеку, группам, обществу в целом. Ведь задача заключается не только в том, чтобы зафиксировать сам факт социальных изменений и социального развития, определить их виды, выявить движущие силы и т. д. Задача еще и в том, чтобы обнажить их гуманистический (или антигуманистический) смысл -- ведут ли они к благосостоянию человека, его процветанию или ухудшают уровень и качество его жизни.

Социолог должен стремиться находить более или менее объективные показатели для оценки социальных изменений, квалификации их в качестве прогресса или регресса. Как правило в таких ситуациях вырабатывается специальная система социальных показателей, которая может служить основой для оценки. Так, в ИСПИ РАН была разработана обстоятельная «Система социальных показателей российского общества ». Она разделена на четыре группы по сферам общественных отношений: собственно социальную, социально-политическую, социально- экономическую и духовно-нравственную. В каждой из сфер показатели разбиты на три группы по видам измерения: социальные условия как объективные данные, определяющие «фон» общественных отношений, социальные индикаторы как количественные характеристики общественных отношений, фиксируемые статистическими методами, и, наконец, социальные показатели как качественные характеристики общественных отношений, фиксируемые социологическими методами. Наложение показателей на сферы общественных отношений позволяет выделить 12 измерительных подсистем, которые могут служить основой системной оценки уровня развития каждой сферы общественных отношений и общества в целом.

В течение последних десятилетий в разных странах происходит активное развитие систем социальных, демографических, экономических, других статистических показателей и число таких показателей, выраженных в стоимостной (денежной), натуральной, комбинированной и других формах, достигает уже нескольких сотен. При этом наряду с разработкой отраслевых показателей осуществляется их синтезирование, объединение для оценки общего уровня социального развития страны и для целей международных сопоставлений. Так, в России органами статистики разработана система единой социально-демографической статистики, которая может быть представлена в виде крупных отраслевых блоков, соответствующих стандартам международных сопоставлений: демографическая статистика; окружающая среда, урбанизация, жилищные условия; здравоохранение и питание; образование; экономическая деятельность населения; социальные группы и мобильность населения; доходы, потребление и благосостояние; социальное обеспечение; досуг и культура; использование времени; общественный порядок и безопасность; социальные отношения; политическая деятельность. Система таких показателей может служить основой комплексной оценки уровня социального развития того или иного общества и тех возможностей, которые оно предоставляет для развития человека.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие социальной работы, история возникновения и развития, ее предмет, объект, нравственно-гуманистический характер. Профессиональная деятельность данной сферы, практическая реализация философии прав человека. Направления обучения социального работника.

курсовая работа , добавлен 29.03.2011


Сущность социального планирования. Уровни социального планирования. Формы и методы социального планирования. Показатели и критерии социального развития. Структура плана социального развития коллектива. Основные функции социальной службы.

курсовая работа , добавлен 03.05.2007


Изменение здравого смысла как следствие изменений в общественной жизни. Основы единства человечества. Особая природа социального пространства мира как элемента пространства биосферы и космоса и его человеческий смысл. Структура социального времени.

контрольная работа , добавлен 13.12.2011


Процесс изменений общества и его перехода из одного состояния в другое. Критерии и признаки социального прогресса. Концепции социального прогресса и его движущие силы. Изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отношений.

контрольная работа , добавлен 15.06.2012


Необходимость развития толерантности. Нормативно-правовые основы социального проектирования. Выбор методов и критериев диагностики. Разработка социального проекта, направленного на повышение уровня социальной и этнической толерантности среди студентов.

курсовая работа , добавлен 13.10.2017


Понятие, сущность, цели, задачи, виды и пути развития социального обеспечения, его роль в социальной работе. Анализ основных функций государственного социального обеспечения. Адресность социальных выплат как важнейший принцип социальной политики в России.

реферат , добавлен 27.07.2010


Социальное управление: понятие, объект, функции. Методологические подходы к социальному управлению. Политический уровень социального управления. Основные пути реализации социальной политики КНР. Сравнение практики социального управления России и КНР.

дипломная работа , добавлен 24.07.2012


Понятие, сущность, функции, содержание, предмет, методы и система права социального обеспечения, общая характеристика эволюции и формирования его научной мысли. Анализ взаимосвязи социального обеспечения, социальной защиты и социального государства.

курсовая работа , добавлен 11.07.2010


Понятие социальной технологии. Актуальность и значимость социального обслуживания пожилых людей. Социальные проблемы пожилых людей в современном российском обществе. Характеристика технологий социального обслуживания, определение эффективности.

дипломная работа , добавлен 26.10.2010


Социальное проектирование как отрасль социологической науки. Виды социального проектирования, его сущность, этапы и методы. Прогнозное проектирование в социальной сфере как фактор ускорения социально-экономического и научно-технического прогресса.

Общественное развитие может характеризоваться поступательностью и цикличностью . В зависимости от этого выделяют линейный и нелинейный характер его развития. В линейном характере развития абсолютизируется неповторимость исторических явлений и игнорируется повторяемость, похожесть отдельных проявлений общественной жизни. В теориях нелинейного развития указывается на циклический характер развития общества, где имеет место повторяемость некоторых моментов истории в виде циклов. Эти циклы могут быть разные: круговые, маятниковые, волновые и т.д.

Однако в реальном общественно-историческом процессе можно увидеть как поступательность, неповторимость, так и повторяемость, цикличность. Такой характер развития может быть представлен в виде разворачивающейся спирали . Таким образом, спиралевидный характер наиболее полно выражает характер развития реального общества.

Проблема закономерности общественного развития. Развивается ли общество по объективным, независящим от людей законам, или же люди сами сознательно определяют ход истории, направляя ее в нужное русло? Эта проблема по-разному решалась в исторических науках и философии. Долгое время не признавалось наличие закономерностей в общественном развитии на том основании, что в человеческой истории каждое явление уникально и неповторимо. Однако, начиная с ХIХ века взгляд на историю, как на процесс, происходящий по определенным законам, становиться преобладающим. Разногласия же существуют по вопросу характера этих законов и их проявления. Как работают социальные законы? Какие из них являются основными, преобладающими? Основные подходы в решении этих проблем - Формационный, цивилизационный и культурологический.

1. Формационный или марксистский. К.Маркс рассматривает развитие общества как естественноисторический процесс смены общественно- экономических формаций . Общественно-экономическая формации (ОЭФ) – это общество в единстве всех его сторон на определенном этапе своего развития, с присущими ему базисом и надстройкой. Критерием, отличающим одну ОЭФ от другой, по Марксу, выступает способ производства . Изменения способа производства ведет к смене ОЭФ. Так развивается история, в которой Маркс выделил первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное и коммунистическое общество и соответствующие ОЭФ. В этом подходе решающее значение в историческом развитии отводится способу производства, экономическому фактору. Духовная жизнь общества выступает как вторичная, зависящая от материального производства. Это обстоятельство заставило многих авторов дополнить формационный подход культурологическим или цивилизационным.

2. Культурологический подход исходит из того, что человеческая история есть процесс смены одной культуры другой. 3 . Цивилизационный подход содержанием истории считает смену цивилизаций. Понятия «культура» и «цивилизация» будут рассматриваться в следующей теме»: Философия культуры». Отметим только, что достоинствами двух, указанных выше , подходов является признание духовной жизни, как важнейшей сферой социальной реальности и человеческой истории в целом.

Кроме указанных, следует отметить подходы, сформулированные современными западными исследователями: У.Росоу, Д. Беллом, Р.Ароном, О Тоффлером. У.Ростоу, например, выделяет три стадии истории , стадии роста : 1) традиционное общество , которое характеризуется натуральным хозяйством, сословной иерархией, 2) индустриальное общество , отличающееся от традиционного рыночным хозяйством, наличием демократического строя, 3) постиндустриальное общество , которому свойственен переход от экономики производства товаров к экономике услуг. О.Тоффлер рассматривает общество как непрерывное волновое движение и выделяет в ней три этапа или три волны . Первая волна – аграрная . Вторая волна – промышленная , Третья волна – информационная .

Таким образом, человеческая история это не хаос и не случайное нагромождение фактов и событий. В ней есть свой порядок, свои законы, своя внутренняя логика развития, хотя не исключены моменты случайностей, сбоев и непредсказуемых поворотов.

6.2.3. Направленность истории. Прогресс и регресс в развитии общества. Проблема смысла и «конца» истории .

Проблема направленности развития истории – это попытка ответить на вопрос: «Куда, в каком направлении движется общество»? История, как и всякий процесс, может развивать либо прогрессивно , либо регрессивно , либо вовсе не развиваться. Разумеется, что последнее исключено в принципе, ели мы говорим об обществе в целом. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС - направление развития, для которого характерно поступательное движения общества от низших и простых к более высшим и более сложным формам общественной организации . ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕГРЕСС – противоположен прогрессу, для него характерно обратное движение – от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям.

Представление об истории как о прогрессивном развитии является преобладающим в современной науке и философии. Однако некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, рассматривая историю как циклический круговорот, как череду подъемов и спадов. Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, отдельных срывов. В нем возможны и ускоренные рывки вперед и откаты назад. Часто прогресс в одной сфере осуществляется как бы за счет регресса в другой сферы общественной жизни.

Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о прогрессе человечества?

В этой связи весьма актуален вопрос о критериях социального прогресса .

Действительно, что можно считать критерием прогресса - прогрессивное развитие материальной стороны (уровень производства и потребления материальных благ) или же достижения в духовной сфере жизни общества (мораль, политика, право, наука, искусство)? Универсальным критерием общественного прогресса в марксистской социологии выступает степень развития производительных сил . Из нематериальных критериев назывались: развитие разума, степень осознания свободы, достижения в области религии, науки, искусства и т.д.

В понимании общественного прогресса и его критериев можно выделить два подхода: суммативный и субстанциональный . Суммативный подход рассматривает прогресс как простую совокупность (сумму), несводимых друг к другу, и независимых изменений в различных сферах общества. При этом считается, что не может быть единого универсального критерия прогресса . Субстанциональный подход, напротив, рассматривает прогресс как поступательное восходящее развитие общества в целом. Здесь возможен один, универсальный критерий прогресса. Таким критерием может выступать только сам человек, точнее степень развития его сущностных сил. То есть, в какой мере общество может обеспечить ему это развитие.

Проблема смысла истории . Она означает ответ на вопрос: «Для чего существует общество, история»? Есть ль в этом некий высший смысл , высшая цель ? А если есть, то в чем он состоит? Вопрос этот не праздный. От его решения во многом зависят стимулы человеческой деятельности. Действительно, все эти смены поколений, войны, революции, реформы и т.д. – для чего все это ? Если в человеческой истории нет смыла, то она абсурдна . Именно так решается этот вопрос в философии экзистенциализма. Другие философские школы более оптимистично осознают эту проблему. Смыслом истории называют достижение совершенства в развитии человека, преобразовании мира, единения с Абсолютом и др.

Гегель, например, пытался показать, что сама история со всеми ее случайностями и непредвиденными событиями – повинуются определенной логике и раскрывает определенную идею. Но какую? Для Гегеля такой идеей является идея свободы , то есть поэтапное движение духа к свободе . Мировая история – это история свободы . У Гегеля она разделена на три этапа. Первый этап – Древний Восток – только один человек свободен (правитель).

Второй этап – классическая античность – некоторые (но не рабы) свободны .

Третий этап – христианско-германская эпоха – понимание того, что свободными должны быть все. «Человек как таковой свободен».

Итак, пройдя долгий путь, история приходит к Великой французской революции, когда свобода становится уже практическим проектом, а его осуществление будет означать «конец истории ». Достигнув свободы, история завершается , она достигает своей высшей цели . О конце истории писал не только Гегель. Такую точку зрения разделяли те философы, которые исходили из мысли, что завершенность в достижении конечной, высшей цели придает смысл всякому сознательному процессу. Соответственно, отсутствие такого «конца» вовсе лишает его смысла, как бессмысленным является «сизифов труд», не имеющий конца и, тем самым, здравого смысла.

Об этом написал в своей книге: «Конец истории и последний человек» (1992 г.) современный американский философ Френсис Фукуяма . Для него, как и для Гегеля, история пришла к своему логическому завершению после краха коммунистического эксперимента и распада СССР. В борьбе за основные принципы («либеральная демократии» и «рыночная экономика») одержана окончательная победа. Все! История свершилась! Достигла своей главной идеи, своей конечной цели!

Конечно же, такие выводы, мягко говоря, не корректны. Кто должен быть «последним судьей» о «конечных » целях человека и человечества? Если такие и существуют, то об их достижении можно говорить лишь, как о весьма и весьма отдаленной перспективе, а не в современную эпоху.

Подводя итог всей темы, отметим. 1) Общество это динамичная система, развивающаяся в силу своих собственных внутренних источников и движущих сил (саморазвивающееся система). 2) Ее развитие представляет собой сложный процесс, в котором одинаково важны, как объективные условия в виде законов общественного развития, так и субъективного фактора , то есть сознательной деятельности людей, способных ставить свои человеческие, выходящие за пределы природы, цели и стремиться к их достижению. 3) Человеческая история в целом имеет прогрессивную направленность. 4) Целью , а не средством общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека. 5) Человеческая история не абсурдна . Она наполнена высшим глубоким смыслом , который, безусловно, еще не осознан людьми в полной мере, но, даже оставаясь тайной, он работает во благо человека и для человека - человека будущего.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что изучает социальная динамика?

2. Что является источником и движущей силой общества?

3. Кто является субъектом истории?

4. Что такое общественный прогресс и каковы его критерии?

5. Можно ли говорить о конце человеческой истории?

Циклические социальные изменения. Это, видимо, более сложная форма социальных изменений, ибо она, по существу, может включать эволюционные и революционные изменения, восходящую и нисходящую тенденции. Кроме того, когда мы говорим о циклических изменениях, то имеются в виду не oтдельные единичные акты каких-либо перемен, а определенны ряд изменений, который в совокупности образует цикл. Нэпом ним, что циклами называют некоторую совокупность явлений процессов, последовательность которых представляет собой он ределенный кругооборот в течение некоторого промежутка времени. Конечная точка цикла как бы повторяет первоначальную но только в других условиях или на другом уровне. Циклические социальные изменения происходят в соответствии с временами года (например, с сезонным характером сельскохозяйственных работ), но могут охватывать периоды в несколько лет (изменения, обусловленные экономическими кризисами и т. д.) и даже несколько столетий (связанные с типами цивилизаций).
Социологи разных направлений фиксируют тот факт, что многие социальные институты, общности, классы и даже целые общества изменяются по циклической схеме - возникновение, рост, расцвет, кризис и увядание; возникновение новых качеств, свойств явления или же вообще возникновение нового явления. Такой схеме изменений подвержены многие структуры в обществе - социальные, экономические, политические, духовные и т. д., а также и целые цивилизации. В более простой (и более распространенной) форме эта схема выглядит как ритм, т. е. как чередование в определенные промежутки времени периодов подъема (роста) и спада (кризиса).
Особую сложность картине циклических социальных изменений придает то обстоятельство, что разные структуры, разные явления и процессы в обществе имеют циклы разной продолжительности. Так что в каждый данный момент истории мы имеем одновременное сосуществование социальных структур, явлений, процессов, находящихся на разных ступенях развития своего цикла. Этим в значительной степени определяется непростой характер взаимодействия между ними, взаимные несоответствия, несовпадения и конфликты.

Наглядным примером циклического характера социальных изменений является смена поколений людей. Каждое поколение нарождается, проходит период социального созревания (социализации), затем период активной деятельности, далее период старости и естественного завершения жизненного цикла. Каждое поколение формируется в специфических социальных условиях, поэтому непохоже на предыдущие поколения. Вместе с тем каждое поколение вносит в жизнь, в политику, экономику, культуру что-то свое, новое, чего еще не было в социальной жизни, тем самым осуществляет многочисленные социальные изменения.
Казалось бы, увеличение продолжительности жизни, т. е. увеличение длины полного цикла поколений, должно вести к замедлению темпов социальных изменений. Однако в действительности за последние 200-300 лет мы наблюдаем обратную картину - ускорение темпов общественного развития. Дело в том, что можно говорить не только о поколениях людей, но и о поколениях знаний, поколениях машин (компьютеров, самолетов и т. д.).
Проблема больших циклов (длинных волн). Особое внимание многих специалистов в области социальных наук привлекает циклический характер изменений на сравнительно больших отрезках времени - в несколько десятков лет, так называемых больших циклов, или длинных волн. Выдающийся вклад в разработку этих теорий внес русский экономист Н. Д. Кондратьев, необоснованно репрессированный в 30-е гг. Он разделил экономические процессы на два вида: протекающие в одном направлении (необратимые) и волнообразно протекающие (обратимые). К последним относятся изменения товарных цен, процентных ставок на капитал, денежной заработной платы, уровня добычи и потребления угля, производства чугуна, свинца и т д
На основе статистической обработки стоимостных и натуральных показателей экономического развития Англии, Франции, Германии, США примерно за последние полтора столетия ученый пришел к выводу о наличии в этот период больших циклов конъюнктуры (длинных волн) продолжительностью 50-60 лет. При этом каждый большой цикл проходит в своем развитии «повышательную» и «понижательную» фазы. Материальной основой циклов Н. Д. Кондратьев считал обновление элементов основного капитала, в частности, развитие сети железных дорог, каналов и т. д., а также подготовку квалифицированной рабочей силы.
В основе механизма длинных волн разные авторы называют: процесс распространения нововведений, смену лидирующих отраслей экономики, смену поколений людей, долговременную динамику норм прибыли и др. Большинство ученых рассматривают феномен длинных волн не только как экономический, но и как социальный, исторический и социально-психологический феномен. В результате сложилось следующее его понимание: большие циклы (длинные волны) - это «периодические повторения характерных социальных, экономических, технологических ситуаций, таких, например, как продолжительные экономические подъемы и спады, сравнительно короткие периоды интенсивной реализации технических новшеств, пики социальной напряженности и т. д. Эти характерные ситуации регулярно повторяются примерно через каждые 50 лет (социальные, как считает часть исследователей, - через 25 лет). Они почти синхронны для большинства ведущих развитых стран, их проявления зафиксированы в статистике этих стран на протяжении двухсотлетнего периода истории» .

Факторы социальных изменений
Марксистская методология, долгое время господствовавшая в отечественном обществоведении, требовала искать конечные причины и источники общественных перемен в изменениях экономических условий материального производства. И действительно, в очень многих случаях можно (и нужно) проследить зависимость социальных изменений от изменений в экономической сфере. В настоящее время в
России, например, происходят огромные структурные сдвиги в экономических отношениях. На этой базе складываются группы собственников, которые формируют определенные социальные общности со своими интересами, позициями. Иными словами, в значительной степени современные социальные изменения в России - результат изменений в экономической сфере. Однако большой эмпирический материал, накопленный социологией, показывает, что причины и источники реальных социальных изменений нельзя сводить только к экономическим факторам, эти причины и источники гораздо сложнее многообразнее, а иногда даже и не поддаются строгому детерминистскому объяснению. Более того, во многих случаях именно изменения в социальных структурах, социальных институтах, их функциях служат толчком для экономических, политических и других изменений.
В общем и целом, видимо, можно утверждать, что источниками социальных изменений могут быть и экономические, и политические факторы, а также факторы, находящиеся внутри сферы социальных структур и институтов. К последнего рода факторам можно отнести взаимодействие между разными социальными системами, структурами, институтами, а также общностями на уровне групп, классов, партий, наций, целых государств и т. д. Одной из форм такого взаимодействия является конкуренция. Так, конкуренция между фирмами нередко ведет не только к повышению чисто экономической эффективности, но и к решению многих социальных вопросов для работников, особенно высококвалифицированных. Здоровая конкуренция в экономике, технике, политике, науке, других сферах общественной жизни служит важным источником социальных изменений вообще и в этих сферах в частности.
В еще большей степени решению множества социальных, экономических и политических проблем способствовала классовая борьба, прежде всего рабочего класса, за свои экономические и гражданские права. Наибольшего размаха эта борьба достигала в XIX и первой половине XX в. В значительной степени ее результатом во многих странах Европы, Америки и других регионах стало повышение жизненного уровня рабочего класса и других трудящихся, сокращение рабочего дня, многочисленные меры социальной зашиты низко- и даже среднеоплачиваемых слоев населения.

Социальная стабильность и социальные изменения. В каком соотношении находятся социальная стабильность и социальные изменения с научной, социологической точки зрения? Можно ли считать, что они исключают друг друга?
В действительности же социальная стабильность не синоним неизменности, неподвижности социальных систем и отношений. В обществе такая неподвижность является, как правило, не признаком стабильности, а признаком застоя, рано или поздно ведет к неустойчивости, социальной напряженности, в итоге к нестабильности.
В научном социологическом смысле социальная стабильность - это такая устойчивость социальных структур, процессов и отношений, которая при всех изменениях сохраняет их качественную определенность и целостность как таковых. Она складывается из трех уровней:
1) внутренней стабильности социальных систем (институтов, организаций, сообществ и т. п)
2) стабильности взаимосвязей и взаимодействий социальных систем между собой,
3) стабильности всего общества, которую можно обозначить как социетальную стабильность. Эта последняя уже будет включать в себя стабильность политическую, экономическую, идеологическую, культурную и т. д. на уровне всего общества. Стабильное общество - это общество, развивающееся и в то же время сохраняющее свою устойчивость, общество, в котором налажен процесс и механизм изменений, сохраняющий его стабильность, исключающий такую борьбу социальных сил, которая ведет к расшатыванию самих устоев общества.
Важно учитывать еще одно обстоятельство. Стабильными могут быть какое-то время и авторитарные, и тоталитарные политические режимы. Однако исторический опыт многих стран показывает, что в конце концов такие режимы «взрываются», становятся средоточием социальных конфликтов и общей нестабильности. Поэтому стабильное общество в полном смысле слова - это демократическое общество.
Таким образом, в обществе стабильность достигается не за счет неизменности, неподвижности, а за счет умелого осуществления назревших социальных изменений в нужный момент и в нужном месте. Можно сказать, что социальные изменения являются необходимым условием и элементом социальной стабильности.

Социальные изменения и социальное развитие
Имеется существенное различие между понятиями «социальное изменение» и «социальное развитие». Коротко говоря, это различие сводится к тому, что понятие «социальное изменение» фиксирует факт перемены безотносительно к ее направленности. Понятие «социальное развитие» - иного характера.
Оно применяется для обозначения процессов совершенствования, улучшения, усложнения. Оно не только фиксирует сам факт социального изменения, но и содержит некоторую оценку этого изменения, характеризует его направленность. Обычно социальное развитие как реальный процесс характеризуют тремя взаимосвязанными чертами - необратимостью, направленностью и закономерностью. Необратимость означает постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен в течение некоторого промежутка времени. Направленность - ту линию или линии, по которым совершается накопление. Закономерность - процесс накопления не случайный, а необходимый. Принципиально важная характеристика социального развития - промежуток времени, в течение которого осуществляется развитие. Пожалуй, не менее важно и то, что только с течением времени выявляются основные черты социального развития, поскольку оно складывается из некоторой цепочки социальных изменений. Результатом процесса развития является новое качественное (иногда и количественное) состояние социального объекта (например, социальной группы, социального института, организации и всего общества).

Сказанное относится, скорее, к общефилософскому или социально-философскому пониманию развития. Социологическое понимание развития требует более конкретного выделения его критериев и показателей. В научной литературе можно встретить разные точки зрения на этот счет. Представляется, что можно выделить прежде всего следующие критерии. Во-первых, соци-альное развитие предполагает структурное усложнение объекта Как правило, более сложные по своей структуре объекты являются и более развитыми. Во-вторых, социальное развитие означает увеличение числа, усложнение характера или даже видоизменение социальных функций объекта. Если сравнить современное общество, обладающее многоотраслевой промышленностью, многочисленными системами государственного и общественного управления, учебными заведениями и научными учреждениями, дифференцированное по социальным группам, профессиям, стратам, с обществами, живущими за счет собирательства, охоты или земледелия, то становится очевидной огромная разница в степени сложности и развитости этих двух типов обществ. В-третьих, важным критерием социального развития социальных институтов и организаций является повышение результативности, эффективности, конкурентоспособности их деятельности.
Социальное развитие предполагает также увеличение возможностей удовлетворения многообразных потребностей (материальных, интеллектуальных, духовных и т. д.) различных групп населения и отдельных индивидов. В этом смысле важнейшее значение имеет, например, социальное развитие предприятия, на котором они работают. В таком случае имеется в виду не только развитие технологии трудового процесса, но прежде всего улучшение условий труда и отдыха, повышение уровня материального благосостояния, социальной защищенности работников и их семей, возможности повышения культурного и образовательного уровня и т. д. Не меньшее значение имеет и социальное развитие района, города, региона, всего общества. В таком случае в социологии используется понятие «социальная инфраструктура». Как показано в литературе, это устойчивая совокупность материальных и вещественных элементов, создающих условия для рациональной организации деятельности людей, их полноценного отдыха, культурно-образовательного развития.
Сюда входят системы охраны и безопасности труда, системы торговли, здравоохранения, образования, связи и информации, транспорта и т. д. Важно подчеркнуть, что развитие самой социальной инфраструктуры предполагает использование нормативного подхода, который требует сравнения ее реального состояния в том или ином районе (предприятии, области, обществе в целом) с научно обоснованными нормативами и ориентирами. Такое сравнение дает возможность определения уровня развитости (или отставания) социальной инфраструктуры. Но еще более важным показателем и критерием социального развития общества является развитие самого человека, его личности. Этот вопрос, ввиду его особой важности, будет рассмотрен специально в конце данной главы, в приложении «Социология в России: развитие общества и развитие человека».

Нелинейный характер социального развития и проблема социального прогресса
Что означает нелинейность социальных изменений и социального развития? Как уже говорилось, эволюционизм XVIII - первой половины XX в. в своих наиболее радикальных вариантах полагал, что социальная эволюция как цепь общественных изменений носит линейный, однонаправленный характер, с неизбежностью ведет к беспредельному прогрессу, что такой принцип эволюции универсален, распространяется почти на все социальные явления, что направление социальной эволюции в общем предсказуемо.
Реальный ход событий в мире, особенно в последние десятилетия, показал, что нелинейное видение социальных изменений и социального развития более соответствует наблюдаемым процессам в обществе. Что оно означает?
Во-первых, схематическая последовательная цепь социальных изменений может выстраиваться не в одном, а в разных направлениях. Иными словами, «точка изменений» - бифуркация - это такая поворотная точка, после которой изменения и в целом развитие могут идти не в прежнем, а в совершенно новом, даже неожиданном направлении.
Во-вторых, нелинейность социальных изменений и социального развития означает наличие объективной возможности многовариантной последовательности событий. В жизни практически всегда существуют альтернативные варианты изменений и развития. В связи с этим субъект изменений находится в ситуации совершения выбора, и он становится ответственным за выбранный вариант.
В-третьих, цепочка социальных изменений вовсе не имеет направленности только в сторону прогресса, совершенствования или улучшения. От «точек изменения», которые могут сформироваться в самых неожиданных местах, движение может пойти в разные стороны, вплоть до регресса, упадка, разрушения.

Наконец, нелинейный характер социальных изменений означает, что в этих изменениях всегда следует предполагать последствия предвидимые и непредвидимые, предсказуемые и непредсказуемые, желаемые и нежелаемые. Практическая жизнь показывает, что изменения второго ряда встречаются, к сожалению, гораздо чаще.
Конечно, акцентирование нелинейности изменений и развития в обществе не отвергает саму общую идею социальной эволюции как идею изменчивости социальных систем - социальных институтов, общностей, процессов и т. д. Вопрос в том, как представлять эту эволюцию в науке, с помощью каких теорий, моделей, понятий. И еще один вопрос, особенно актуальный для современного российского общества, - это вопрос сознательного, продуманного выбора собственной стратегии не просто выхода из того жесточайшего кризиса, который поразил страну, а выбора той стратегии, которая послужит основой социального развития российского человека, народа и государства на длительную перспективу.

Существует ли социальный прогресс? В социологической и близкой к ней социально-философской литературе сложились две крайние точки зрения на проблему прогресса в истории общества. Одна заключается в утверждении абсолютности и неизбежности прогрессивного развития общества в целом и многих отдельных его сфер. Как уже говорилось, эволюционисты XVIII - начала XX в. доказывали, что прогресс носит всеобщий характер и проявляется в развитии производительных сил, в науке, технике и технологии, в политической, социальной и духовной сферах жизни общества. Прогресс неостановим, колесо истории вспять обратить невозможно, прогрессивная тенденция пробьет себе дорогу через все препоны. Отсюда делались и делаются абстрактно-оптимистические выводы о светлом будущем, хотя, как правило, никто не представляет, в чем оно заключается и какими конкретными путями и способами может быть достигнуто. Другая крайность - своего рода специфическая реакция на предыдущую систему взглядов - состоит, по существу, в отрицании возможности научной постановки вопроса о социальном прогрессе, в отрицании самой возможности говорить на языке науки о более высоком качестве одних форм социальной жизни и институтов по сравнению с другими. Представители таких взглядов обычно выносят проблему прогресса за рамки социальной науки. При этом они ссылаются на то, что попытка квалифицировать те или иные социальные изменения как проявления прогресса означает оценку этих изменений с точки зрения определенных ценностей. Такая оценка, доказывают они, всегда будет субъективной. Поэтому и понятие прогресса - тоже понятие субъективное, которому нет места в строгой науке.
Наличие крайних позиций и острые дискуссии вокруг применимости понятия «прогресс» к социальным изменениям и социальному развитию в значительной степени обусловлены тем, что само это понятие действительно несет в себе ценностный смысл, является оценочным понятием. А, как известно, по этому вопросу - о допустимости в научной социологии ценностных суждений - мнения ученых опять-таки разделились. Одни из них выступают за то, чтобы считать уместным употребление в социологии ценностных суждений. Такой позиции придерживались классики марксизма, но не только они. Значительная часть западных социологов левых или лево-центристских ориентации (Ч. Р. Миллс, Г. Маркузе, А. Голднер и др.) считают не только возможным, но и совершенно необходимым использование ценностных суждений и понятий в социальных науках, в том числе и в социологии. Исключение таких суждений и понягий лишило бы социологию и другие науки человеческого смысла, гуманистической направленности. Другие авторы, наоборот, ссылаясь на то, что ценностные суждения, ценностные оценки носят субъективный характер, отвергают возможность употребления таких суждений и оценок в научном социологическом исследовании.

Прежде всего нужно по возможности строго определить само понятие социального прогресса, его содержание. Под прогрессом обычно понимается совершенствование социальною устройства общества и улучшение качества жизни человека. Оно предполагает такую направленность общественного развития, для которой характерен переход от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным.
Трудно не согласиться, что в общем и целом развитие человеческого общества идет по линии нарастания прогрессивных социальных изменений. Тут важно отметить такие показатели, как улучшение условий труда, обретение человеческой личностью большей свободы, политических и социальных прав (что зафиксировано во Всемирной декларации о правах человека), усложнение задач, стоящих перед современными обществами, и увеличение технических, социальных возможностей их решения. Наконец, беспрецедентное развитие в последние дватри века образования, науки, техники, предоставивших современному человеку возможности гуманизировать и демократизировать свой образ жизни и социальные институты.
Вместе с тем важно не впасть в эйфорию такого оптимистического понимания прогресса. Дело в том, что чрезвычайно трудно перевести общетеоретическое понимание социального прогресса на конкретный язык социологии. Можно ли, к примеру, однозначно утверждать, что этапы преобразования законодательной власти в России в XX в (Государственная дума в дореволюционной России, Верховный Совет - в советский период, Федеральное Собрание - в послесоветский период) являются этапами прогрессивного развития? А можно ли считать, что образ жизни современного человека в развитой стране является более прогрессивным, чем, положим, образ жизни людей в средневековой Европе или в эпоху античной Греции? Вопросы очень непростые.
Видный современный западный социолог И. Валлерстайн в этой связи делает весьма осторожное утверждение: «Представляется, что в моральном и интеллектуальном отношении гораздо надежнее допустить возможность прогресса, но такая возможность не будет означать его неизбежности».

Противоречивый характер социального прогресса. При рассмотрении подобных вопросов, видимо, нужно прежде всего выделить некоторые сферы, области социальной жизни, относительно которых можно прямо сказать о неприменимости понятия прогресса к этим областям, хотя они и подвержены значительной эволюции. Этапы в эволюции этих областей никоим образом нельзя считать этапами прогрессивного развития от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Сюда относится прежде всего область искусства. Искусство как социальный институт не стоит на месте, оно постоянно подвержено изменениям. Однако понятие прогресса неприменимо, когда рассматривается художественная, эстетическая сторона искусства. Как можно применять его, к примеру, при сравнении Эсхила и Л. Толстого, Данте и Пушкина, Чайковского и Прокофьева и т. д. Можно говорить лишь об определенном прогрессе технических средств создания, сохранения и распространения произведений искусства. Видимо, к ним относятся мировые религии. То же самое можно сказать о фундаментальных философских системах: их эволюция за время интеллектуальной истории имеет место, но понятие прогресса от-носительно всего философского содержания этих систем (не политических позиций авторов) здесь вряд ли применимо.
Вместе с тем следует выделить и такие сферы жизнедеятельности общества, как социальные институты, историческое развитие которых совершенно ясно может быть квалифицировано как прогресс. К ним относят в первую очередь науку, технику, технологию. Каждый новый шаг, каждый новый этап в развитии науки, техники, технологии являются шагом и этапом в их прогрессе. Не случайно сложилось и такое понятие, как научно-технический прогресс.
Противоречивый характер социального прогресса проявляется и в том, что развитие многих социальных структур и процессов, явлений, объектов ведет одновременно к их продвижению вперед в одних направлениях и к отступлению, возвратам назад в других направлениях; к совершенствованию, улучшению в одном и деструкции, ухудшению в другом, к их прогрессу в одних отношениях и к регрессу или тупикам в других отношениях.
Наиболее предпочтительны, безусловно, позиции тех авторов, которые стремятся придать критериям социального прогресса гуманистический смысл. Дело в том, что недостаточно говорить о социальных изменениях, в том числе и о социальном развитии, только как об объективно совершающихся процессах, «процессах в себе», говоря философским языком. Не менее важны и другие их стороны - их обращенность к человеку, группам, обществу в целом. Ведь задача заключается не только в том, чтобы зафиксировать сам факт социальных изменений и социального развития, определить их виды, выявить движущие силы и т. д. Задача еще и в том, чтобы обнажить их гуманистический (или антигуманистический) смысл - ведут ли они к благосостоянию человека, его процветанию или ухудшают уровень и качество его жизни.

Социальные конфликты и их роль в социальном развитии.
В современных обществах конфликты становятся более многообразными, поскольку социальная структура формируется по иерархическому принципу людям свойственна борьба за обладание приоритетными позициями. Сами же действия по достижению социального доминирования (власти, престижа, авторитета и т.д.) создают предпосылки возникновения конфликтов.
Значителен вклад в разработку проблематики конфликта К.Маркса и Г.Зиммеля. Как особое направление теория социального конфликта нашла свое отражение в работах Р.Миллса, Р.Дарендорфа, Л.Козера, Д.Белла, К.Боулдинга, М.Крозье и др. В их исследованиях подчеркивается объективная ценность конфликта, повышающая действенность социальной системы и стимулирующая ее развитие. Они исходили из того, что главное - не допускать развития социальных конфликтов до состояния социальной направленности.
Марксистский и неомарксисткий подходы рассматривают социальный конфликт как временное состояние в социальном развитии и ее разрешение увязывается с достижением определенного уровня развития общества. Основу социальных конфликтов составляет борьба за собственность. Исходя из противоречий экономических интересов, различаются два вида борьбы. Социальное противоборство за изменение принципов распределения материальных благ разрешается исключительно революционным путем. Тогда как снятие социального противоборства в борьбе за изменение критериев распределения можно осуществлять в рамках существующей общественной системы посредством реформаторской политики.
В немарксистской социологии социальный конфликт предстает в виде составной части общественного бытия, в качестве источника общественного развития, как необходимый элемент социальной жизни, который способствует разрешению и снятию социальной напряженности.

Американский социолог Л.Козер обосновал свою теорию позитивно-функционального конфликта. В основе конфликтов лежит социальное неравенство, которое неустранимо. Конфликт возникает при такой степени неравенства, когда оно расценивается группой или индивидом, как препятствующее удовлетворению их потребностей. Конфликты в открытых обществах играют позитивную роль, а в закрытых – разрушительную, разделяя общество на враждебные группы и приводя к революциям.
Основу возникновения социального конфликта можно выводить исходя из проблемы удовлетворения потребностей людей. Так, например, П.А.Сорокин в качестве источника конфликта определял подавление базовых потребностей, без которых невозможно человеческое существование. Началом социального конфликта могут стать агрессивные социальные действия, вызванные сложностью в удовлетворении потребностей, в ответ на действия индивида или группы лиц. Социальный конфликт можно представить в виде борьбы, порожденной конфронтацией общественных и групповых интересов.
В концепции Р.Дарендорфа причина возникновения конфликта сопряжена со стремлением людей к доминированию. Его основная работа "Класс и классовый конфликт" была опубликована спустя 12 лет после окончания второй мировой войны и несла на себе отголоски тех времен. Р.Дарендорф солидаризируется с К.Марксом по поводу выделения классового противостояния в качестве основного источника конфликта в капиталистическом обществе XIX века, которое развертывается в промышленной сфере между предпринимателем и рабочими. Однако в ХХ веке промышленное производство перестало быть главным институтом, определяющим в организации общественных связей и отношений, а вместе с этим утратил ведущую роль классовый конфликт между предпринимателем и рабочим. Характерная для XIX века, напряженная классовая борьба, по его мнению, устранена через институциализацию конфликта и осуществлением системы мер, призванных регулировать конфликты. В отличие от Т.Парсонса, Р.Дарендорф отстаивает мысль о конфликте как исходной клеточке социальной жизни, поэтому, согласно его позиции, более точно отражает суть проблемы термин не "разрешение", а "регулирование" конфликта.

В зависимости от зон разногласия все конфликты могут классифицироваться на личностный (уровень индивидуального сознания, внутри личности), межличностный (уровень двух и более индивидов, не образующих группу), межгрупповой, конфликт принадлежности (противоречие с социальной группой или социальными группами), конфликты с внешней средой (противоборство с социальными институтами).

Конфликты принадлежности. Можно выделить три типа социальных отношений, которые могут привести к конфликтам, например, среди различных групп горожан: отношения между занятыми в государственном и негосударственном секторе экономики; отношения между управленческим слоем и государственной торговлей, с одной стороны, и теми "трудящимися", к которым примыкает большая часть занятых вне государственного сектора, - с другой; между частью коренных горожан и лицами некоренных национальностей. Причем важнейшим объектом зреющих конфликтов выступает стремление людей к обретению высокого социального статуса и достижению лучших условий жизни. Поскольку в дальнейшем социальная дифференциация будет усиливаться, можно ожидать, что фон напряженности будет постоянно сохраняться и проявляться в глухом недовольстве и осуждении не только "богатых", но и более зажиточных сограждан, во внезапных коротких стычках представителей разных слоев и т. п.
В личностных и межгрупповых отношениях имеет место социальная напряженность, которая представляет собой противоположность интересов и понимается как уровень конфликтности, меняющийся во времени. Для обнаружения социальной напряженности оценивается степень удовлетворенности человека в таких социальных потребностях, как жилье, содержание труда, заработная плата; бытовые и санитарно-гигиенические условия на производстве, возможности отдыха. Так, трудовые конфликты могут либо содействовать сохранению существующей социально-экономической системы, либо способствовать её разрушению. Эволюция социально-трудовых конфликтов в России, от собственно трудовых до политических, свидетельствует о том, что они стали частью процесса распада административно-командной системы, в определенной мере катализатором, этого распада. В социальной напряженности выражается потребность в обновлении, изменении существующей жизнедеятельности, и конфликт становится средством такого изменения. Поэтому необходимо активизировать исследования в такой отрасли социологических, политологических, психологических, культурологических знаний, как конфликтология.
По внутреннему содержанию конфликты могут различаться на рациональные и эмоциональные. В первом случае конфликты не переходят на личностный уровень, не создают образ врага, оставляя за соперником право на некоторую долю истины. Целью таких конфликтов выступает улучшение взаимоотношений, норм и образцов поведения, стремление к социальной справедливости. Для вторых свойственно перенесение причины конфликта на конкретную личность, что переходит на личную неприязнь. Развитие подобных конфликтов непредсказуемо и они трудно управляемы.
Если различать конфликты по сферам действия, то выделяются конфликты экономические, политические, этнические, межнациональные, психологические и т.д.
Основу экономических конфликтов составляют противоречия материального производства (между характером труда и формой присвоения, между развитой технологией и неразвитой базой), или экономический интерес определенных субъектов (война за нефть между Ираном и Ираком, Ирака и Кувейта).

Формы исторического процесса, линейность и нелинейность истории.

Древнегреческие представления выражают идею развития общества как круговорот, циклический процесс. Христианская философия допускала конец человеческой истории и ее возобновление по воле Бога.

По Гердеру история есть закономерное развитие культуры по линии прогресса. Линœейное развитие общества обосновывал Маркс. Шпенглер, Тойнби и Сорокин развивали идею локальных обществ, своеобразие которых не позволяет представить историю в виде линœейного процесса. Тойнби утверждает, что каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста͵ надлома и разложения, после чего гибнет. Прыведзеныя прыклады ілюструюць прызнанне шматстайнасці накірункаў гісторыі.

Нелинœейные интерпретации истории корнями уходят в глубокую древность, будучи воплощенными в представлениях о ʼʼколесе историиʼʼ, круговороте событий, ʼʼвечном возвращенииʼʼ.

Линœейные интерпретации истории представлены в двух базовых моделях, получивших названия ʼʼрегрессизмаʼʼ и ʼʼпрогрессизмаʼʼ. Общим для них является констатация очевидной направленности и поступательности социально-культурного развития общества, различным же – вектор этой направленности и характер смены качественных состояний социодинамики. ʼʼКлючомʼʼ к пониманию сущности этих моделœей служат формообразующие их концепты социального ʼʼпрогрессаʼʼ и ʼʼрегрессаʼʼ, задающие магистральную траекторию развития социума: прогресс как последовательное совершенствование общественной жизни и её переход ко всœе более высокому качественному состоянию (ʼʼвосходящееʼʼ развитие), регресс - как последовательное ухудшение состояния и деструкция форм организации общества (ʼʼнисходящееʼʼ развитие).

Регрессизм в интерпретации развития общества появляется в древнем мире и выражает настроения, характерные для эпохи разложения родовых отношений и перехода к новому, во многом непонятному и внутренне противоречивому обществу периода цивилизации. Ностальгическими настроениями пронизана концепция ʼʼвозврата именʼʼ древнекитайского философа Конфуция (VI-V вв. до н.э.), широко распространенные в Древней Греции представления о минувшем ʼʼзолотом векеʼʼ.

В наше время позиции исторического регрессизма разделяются представителями достаточно распространенных идейных течений экологического пессимизма, технократического антиутопизма, религиозно-сектантского финализма.

Прогрессизм оформляется в ХVШ столетии – в ʼʼвек Просвещенияʼʼ, полный надежд на всœесилие разума и могущество преобразовательных возможностей человека, наделœенного способностью познания природы и общества. Просветители считали, что вся масса человеческого рода всœегда шествует, хотя и медленными шагами, к всœе большему совершенству, и шествие имеет закономерный и направленный характер.
Размещено на реф.рф
Критерием прогресса у Г. Гегеля служит развитие свободы, в марксистской интерпретации исторического процесса как закономерной смены типов общественно-экономической формации, которую К.Маркс определял как ʼʼобщество, находящееся на определœенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером, критерием выступает характер экономического базиса.

Полное драматизма и человеческих трагедий ХХ столетие казалось бы показало несостоятельность свойственного прогрессизму исторического оптимизма и иллюзорность надежд на ʼʼсветлое будущееʼʼ. Безусловный приоритет начинает отдаваться нелинœейным интерпретациям истории, в т.ч. постмодернистской концепции ʼʼпостисторииʼʼ, за которыми закрепляется авторство таких достоинств, как отстаивание множественности равноправных и самоценных форм общественной жизни, акцентирование внимания на плюралистичности и вариативности исторического процесса, подчеркивании роли социально-культурных альтернатив в истории, противоречивости развития общества. Возникают концепции ʼʼпределов ростаʼʼ (Дж. Форрестер, Д. Медоуз ), ʼʼконфликта цивилизацийʼʼ (С. Хантингтон ), ʼʼзолотого миллиардаʼʼ и др., имеющие регрессистский оттенок. В состоянии эйфории от неудач перестройки и распада СССР появляется концепция ʼʼконца историиʼʼ (Ф. Фукуяма ), которая, в сущности, тоже не имеет ничего общего с идеей социального прогресса человечества. Тем не менее, прогрессизм смог возродиться и в настоящее время имеет достаточно сильные позиции, оформленные в цивилизационно-стадиальной модели линœейной интерпретации истории. Он представлен, прежде всœего, в концепциях постиндустриального (Д . Белл, А. Турен ) и информационного общества (Е. Масуда, О. Тоффлер ). Своими истоками это направление уходит в позитивистски ориентированные конструкции социодинамики начала и середины ХIХ в. (О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер ), технологический детерминизм и технократизм конца ХIХ-ХХвв. (Т. Леблен, У.Дж. Бернхэм, Дж. Гэлбрейт и др.), рассматривавших в качестве главного детерминанта всœемирно-исторического процесса развитие науки и техники. Отсюда прогрессивная преемственность в концепциях постиндустриального общества трех стадий – доиндустриальной (традиционной, аграрной), индустриальной (промышленной, техногенной) и постидустриальной цивилизаций, а в концепциях информационного общества, к примеру, у О. Тоффлера , трех ʼʼволн историиʼʼ - аграрной, промышленной и информационной. Другим источником общелинœейного развития общества явилось учение К. Ясперса осœевого времени. Оно вводит в философию истории всœемрно-историческое измерение истории. Как видим, понятие цивилизации и философские аспекты цивилизационного развития общества интерпретируются в литературе неоднозначно и требуют специального рассмотрения.

3. Цывілізацыйны і фармацыйны падыходы да гісторыі.

Сярод катэгарыяльных структур філасофіі гісторыі (грамадства, гісторыя, сэнс і мэта гісторыі, формы эвалюцыі, рухаючыя сілы, лінейнасць і нелінейнасць сацыяльнай дынамікі і інш.) есць вельмі праблемная – адзінства гісторыі. Гэта ідэйная структура з’яўляецца каштоўнай у разуменні анталогіі сацыяльнага быцця (чым і як ёсць грамаства) і дазваляе растлумачыць з’явы ўзнікнення і знікнення гісторыі, падабенства, адрозненне жыццядзейнасці розных краін і народаў. Вось паняцце “цывілізацыйнага працэсу”, ці яшчэ – “цывілізацыі” і характарызуе пэўны падыход, ці зрэз змянення грамадства. Зразумела, што гэта не адзіны падыход, досыць эўрыстычным есць фармацыйны падыход, актуалізуецца цяпер культуралагічны зрэз гісторыі, магчымыя і іншыя падыходы.

У аснове таго ці іншага разумення адзінства гісторыі знаходзіцца абаснаванне сістэмаўтваральнага крытэрыя, які сцягвае і рухаючую сацыяльную рэальнасть, і вызначае заканамерныя тэндэнцыі эвалюцыі грамадства. Мяркую, трэба праводзіць змястоўны камларатывісцкі аналіз адзначаных падыходаў. Фармацыйны аналіз ўсю дынаміку тлумачыць базісам, ці сукупнасцю вытворчых адносін, на аснове якога ўтвараецца тып грамадства, а змяненні апошняга - рух гісторыі. Грамадскі спосаб вытворчасці - аб’ектыўны крытэрый адзінства гісторыі, ён вядучы ў гістарычным матэрыялізме. Фармацыйны падыход мае і недахопы, асабліва метадалагічныя. Ён схематызуе і занадта аб’ектуе гісторыю. Невыпадкова, у філасофіі гісторыі вельмі пашыраны цывілізацыйны падыход, што змякчае, эмансіпіруе, суб’ектывіруе гістарычны працэс (суб’ ектывацыя гісторыі больш уласціва культуралагічнаму зрэзу, чым цывілізацыйнаму). Цывілізацыя-шматсемантычнае паняцце. У гэтай няпэўнасці ёсць свае мінусы і плюсы. Мінусы - праблемы з тлумачальнай логікай гісторыі, сацыяльная дынаміка не лінейная, а шматварыятыўная, гісторыя як бы рассеяна на шэраг асобных гісторый, праблемы, “сцежкі” ”скрэпаў ” дынамікі ў адзіны працэсс, праблемы сацыяльных ці грамадскіх адносін і ᴦ.д.. Плюсы (мнагапалярнасць гісторыі) трапляюць пад увагу этнасы, грамадская псіхалогія, дэмаграфія, экалогія і іншыя бакі і аспекты гісторыі, адзінства гісторыі не субстанцыйнае, а дынамічнае, гісторыя - гэта не штучная схема, а арганічныя змяненні тэхніка - тэхналагічных спосабаў дзейнасці, сацыяльных структур, духоўных каштоўнасцей і звычайных, не ідэалагічных паводзін чалавека, супольнасцей людзей і ᴦ.д.. Метадычна карысна вылучаць 3-4 асноўныя трактоўкі паняцця “цывілізацыя”:

а) сінонім культуры (А. Тоінбі, Н. Данілеўскі, П. Сарокін) ᴦ.з.

цывілізацыя -гэта культура.

б) дэградацыя, упадак культуры (А. Шпенглер, М. Бердзяеў) ᴦ.з.

амонім культуры.

в) узровень і ступень у развіцці чалавецтва, стан і працэссы ўласна

сацыяльнага, культурнага, духоўнага паходжання, што ідуць за

дзікасцю, варварствам (Морган, Ф. Энгельс, Тофлер) ᴦ.з.

этналакальнае разуменне цывілізацыі.

Абагульняючы, можна зрабіць сінтэзуючае вызначанне цывілізацыі як культурна- гістарычнага працэсса і супольнасці, у аснове якой - адзінства гістарычнага лёсу, цеснага сацыяльна- культурнага ўзаемадзеяння, высокі ўзровень інстытуцыянальных дзяржаў і механізмаў сацыяльнай арганізацыі , рэгуляцыі жыццяздольнасці грамадства. Гэта сацыяльная душа культуры. У параўнанні фармацыйнага і цывілізацыйнага падыходаў трэба вызначыць як адрозненні, так і дапаўненні. У гэтым заключана задача, звышмэта цывілізацыйнага падыхода да гісторыі - быць формай, ідэяй мнагамернасці сацыяльнай дынамікі, выступаць яе “цывілізацыйнай”, сацыяльна- культурнай змястоўнасцю, тэхналогіяй узнаўлення грамадства ў адзінстве “сцежцы”, “скрэпцы”) матэрыяльных і духоўных, палітычных і экалагічных, псіхалагічных і этнічных, сацыяльных і асабаваных працэсаў.

Зразумела, што пабудаваць цывілізацыйныя тэхналогіі можна грунтуючы цывілізацыю на пэўнай яе структуры. Структурныя ж блокі ўтвараюць механізм цывілізацыйнага працэса, функцыянаванне якога абумоўлівае спосабы і асаблівасці характару гістарычных зрухаў у грамадстве. Агульнай тэндэнцыяй цывілізацыйнага працэсу з’яўляецца інтэграцыя структурных блокаў, а не іх жорсткая іерархія (як у фармацыях). Суб’ект і аб’ект гісторыі жорстка не падзяляюцца, а наадварот, канстытуізуюцца сацыяльна-культурным узаемадзеяннем. У рэальнай гісторыі дзейнічаюць розныя тыпы дэтэрмінацыі, але толькі адна вызначае іншыя. Адсюль падставы для шматлікіх канцептуальных пабудоў цывілізацыйнага працесу, канкрэтных тыпалогій грамадства (больш за 30 на сёняшні дзень). Актуальная ж тыпалогія цывілізацыйнага працесу характэрызуе паказчыкі ўзроўню, якасці жыцця і палітычнага жыцця чалавека ў грамадстве. Недастатковыя іх велічыні сведчаць аб крызісе цывілізацыі, калі згодна з А. Тойнбі, цывілізацыя не здольна адэкватаваць запатрабаванням працесу, а мінулыя сацыяльнакультурныя формы вычэрпваюцца. Паняцце цывілізацыйнага працесу надае новы сэнс сацыяльным рэвалюцыям і праблемам сучаснага грамадства.

З розных прадстаўленных у літаратуры тыпалагізацый, падаецца аптымальнай тыпалагізацыя В.С. Сцёпіна, у гісторыі грамадства ён вылучае два асноўных віда:

1) традыцыйнае;

2) тэхнагеннае.

Першы - характэрызуецца ўстойлівымі кансерватыўнымі тэндэнцыямі ўзмацнення сацыяльна-культурных адносін і дзейнасці. Стэрэатыпы кананізаваныя стылі, паўторы і адпаведныя культурныя каштоўнасці – рысы гэтай цывілізацыі.

Другі - характарызуецца інтэнсіфікацыяй, часовасцю, іннавацыйнасцю. Асновамі тут з’яўляюцца: а) аўтаномія асобы; б) культурная матрыца тэхніка-тэхналагічныя навуковыя іннавацыі; в) рэпрэсіўнасць у дачыненні традыцыйных культур; г) пастаянныя змяненні ўласных асноў – пераўтварэнне прыроды, грамадства і чалавека.

Сучаснае грамадства – гэта крызісны этап тэхнагеннай цывілізацыі, пераход, трансфармацыя ў новую цывілізацыю – інфармацыйную, постіндустрыяльную, антрапагенную, каэвалюцыйную і ᴦ.д. Сучасная цывілізацыя мае глабальны характар, увасабляе глабальныя інтэграцыйныя працесы. Зразумела, што сёння у сацыяльнай філасофіі асобна фармацыйны падыход не працуе, а больш акталізуецца яго сувязь з цывілізацыйным і культуралагічным падыходамі. Лёсавызначальнай з’яўляецца праблема ўключення ў сусветны цывілізацыйны працес не толькі краіны, этнасу, але найперш чалавека.

Таму ў тэмах, прысвечанных філасофіі тэхнікі ўлады, палітыкі, культуры, адукацыі і ᴦ.д. Метадалагічнае і светапогляднае значэнне паняцця “цывілізацыйны працэс” выступае дамінуючай ідэяй. Чалавекамернасць сацыяльных змяненняў, гуманізацыя і перспектывы чалавека – у гэтым сутнасць навуковага і гуманістычнага светабачання. Распрацоўка такога светапогляднага дыскурсу чалавека ёсць задачай філасофскага даследвання.

Литература:

Калмыков В.Н. Основы философии. – Мн., 2000. С.369-390.

Основы современной философии. – СПБ., 1999. гл.YIII, X, XII.

Реале Дж.,Антисери Д.Западная философия от истоков до наших дней. Т.4.-СПб.,1996.

Философские идеи нашего времени //Философия:Учебник\Под ред.Губина В.Д.-М.,2004

Эрш Ж. Філасофскае здумленне. -Мн.,1996.

Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе ХХ века // ВФ, 1991, № 6.

Гурина М. Философия: Учеб. пособие. -М., 1998. С. 358-389.

Углубляющее чтение:

Крапивенский С.Э. Социальная философия. – М., 1998.

Стёпин В.С. Философия ненасилия и будущее цивилизации // Мысль №2, 1999ᴦ.

Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. –

Новикова Л.М. Цивилизация как идеал и как объединительный принцип исторического процесса // Цивилизация. Вып. 1. – М., 1992.

Жуков Н.И. Проблема сознания. -Мн.: Университетское, 1987.

Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Психология сознания. - СПб: Питер, 2001. С. 149-161.

Золотухина-Аболина. Страна философия. -Ростов-на-Дону.: ʼʼФениксʼʼ. 1995. С. 26-45, 508-528.

Основы современной философии. СПб.: Лань, 1999. ч. 4. С.188-260.

Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С.5-14.

Рачков В.Л. Общая теория сознания. -М., 2000.

Сознание в социокультурном измерении. -М, 1990.

Стереотипы и динамика мышления. -Мн.: Наука и техника, 1993.

Формы исторического процесса, линейность и нелинейность истории. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Формы исторического процесса, линейность и нелинейность истории." 2017, 2018.