Американский историк и философ науки Т. Кун считает, что не следует представлять науку как собрание истинных или ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам – законам познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности.

Он подчеркивал, что научное познание осуществляется сообществом ученых профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их взаимоотношения. Таким образом, Кун исходит из представления о науке как социальном институте, в котором действуют определенные социальные группы и организации. Но главным объединяющим началом общества ученых являются не нормы профессиональной этики, а единый стиль мышления, признание данным обществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Эти положения, объединяющие сообщество ученых, Кун назвал парадигмой. «Под парадигмой, - писал Кун – я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения». Из этих моделей, по мнению Куна возникают конкретные традиции того или иного направления в исследовании.

Концепция Т. Куна:

1) парадигма зарождается как принципиально новый способ разрешения оригинально сформулированных актуальных научных проблем. Новая парадигма зарождается при невозможности старых парадигм разрешить существующие проблемы или при аномалии, то есть невозможности объяснить полученные факты с позиции парадигмы, в рамках которой эти факты были установлены.

2) развитие парадигмы протекает как дифференциация всех существенных сторон организация исследования. Происходит уточнение предполагаемого описания предмета исследования. Вырабатывается все более точный и специализированный язык – терминология. Это обеспечивает формулирование все более точно сфокусированных гипотез и параметров искомых фактов. На этой стадии парадигма характеризуется Т. Куном как нормальная наука.

3) один из результатов развития парадигмы – достижение возможности с высокой степенью точности и достоверности выявлять несоответствие задач, поставленных парадигмой, установленным фактам и закономерностям, то есть столкновение с аномалией. Чем более строга и развита парадигма, тем более она чувствительна к аномалиям. В зависимости от характера аномалии парадигма либо разрешает кризис и получает возможность развиваться до следующего кризиса, либо складывается революционная ситуация смены исчерпавшей себя парадигмы новым образцом исследования.

Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:

1. Парадигма - это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

2. Парадигма - это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

3. Парадигма - это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами).

Парадигма предписывает определить:

Цели изучения (какие законы, закономерности, факты должны быть установлены);

Способы достижения этих целей (какие гипотезы должны быть сформулированы и каков их приоритет, каковы должны быть методы, аппаратура, приемы обработки материала);

Систему критериев оценки соответствия всех компонентов исследования требованиям парадигмы (математико-статистические критерии, критерии валидности, надежности).

Парадигмы имеют как познавательную, так и нормативную функции. Они дают ученым основные принципы их познавательной деятельности и формы реализации этих принципов. Парадигмы, по словам Т.Куна, являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения проблем, принятых в тех или иных сообществах ученых. Более низким уровнем организации научного познания, по сравнению с парадигмой, является научная теория. Каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы. Теории, существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. Поэтому одна и та же теория не может входить в разные парадигмы без предварительного ее серьезного переосмысления. А это означает, что при смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий. Позднее Кун называет парадигмы дисциплинарными матрицами. Они дисциплинарны, потому что принуждают ученых к определенному поведению, стилю мышления, а матрицы – потому что стоят из упорядоченных элементов различного рода.

Дисциплинарная матрица по Куну состоит из следующих элементов: (1) символические обобщения или формализованные конструкции, используемые членами сообществами ученых без разногласия; (2) метафизические общеметодологические представления, концептуальные модели; (3) цементирующие данное научное сообщество ценности; (4) образцы – признанные примеры.

Развитие науки Кун представляет как скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Развитие науки какой-то период идет в рамках данной парадигмы: происходит накапливание эмпирического материала, обработка данных, совершенствуются методики исследований и т. д. Этот период развития знания Кун назвал нормальной наукой. Но постепенно возникают причины для сомнения в ясности, очевидности и обоснованности общепринятых теоретических положений. Парадигма как привычный стиль мышления расшатывается, и на каком-то этапе наступает кризис основных исходных понятий в данной науке. Кун описывает этот кризис как с содержательной стороны развития науки (несоответствие новых методик старым), так и с эмоционально-волевой (утрата доверия к исходным принципам, действующей парадигмы со стороны значительной части научного сообщества). И в переходе к новой парадигме действуют те же факторы. Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы – убеждение и вера. Однако Кун не сторонник иррациональных оснований смены парадигм.

Подчеркивая эмоционально-волевой характер принятия решения, он указывает, что это решение опирается на определенные рациональные основания которые заложены в логике научного исследования в тех требованиях, которые предъявляют к стилю и способу мышления новые научные данные. Постепенно эти рациональные основания углубляются, и новая парадигма завоевывает в сообществе все большее количество сторонников, пока не произойдет смена научной парадигмы.

В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:

I этап – допарадигмальный (пример, физика до Ньютона). Появление аномалий – необъяснимых фактов. Аномалия – это принципиальная неспособность парадигмы решить проблему. По мере накопления аномалий доверие к парадигме падает.

Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. Начинается соперничество разных школ, отсутствует общепринятые концепций исследования. Для него характерны частые споры о правомерности методов и проблем. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы одной из школ.

II этап – формирования парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию;

Этот период характеризуется наличием четкой программы деятельности. Предсказание новых видов явлений, которые не вписываются в господствующую парадигму – не является целью нормальной науки. Таким образом, на этапе нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы, то есть научной традиции.

Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими.

Кун выделяет виды деятельности, характерные для нормальной науки:

1. Выделяются факты, наиболее показательные с точки зрения парадигмы, уточняются теории. Для решения подобных проблем ученые изобретают все более сложную и тонкую аппаратуру.

2. Поиск факторов, подтверждающих парадигму.

3. Третий класс экспериментов и наблюдений связан с устранением существующих неясностей и улучшения решений тех проблем, которые первоначально были разрешены лишь приблизительно. Установление количественных законов.

4. Совершенствование самой парадигмы. Парадигма не может быть сразу совершенна.

Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученые усваивают науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основные положения науки, обучается применять их в конкретных ситуациях. С помощью образцов студент не только усваивает то содержание теорий, но и учится видеть мир глазами парадигмы, преобразовывать свои ощущения в научные данные. Требуется усвоение другой парадигмы для того, чтобы те же ощущения были описаны в других данных.

IV – экстраординарная наука – кризис старой парадигмы, революция в науке, поиск и оформление новой парадигмы.

Кун описывает этот кризис как с содержательной стороны развития науки (несоответствие новых методик старым), так и с эмоционально-волевой (утрата доверия к принципам действующей парадигмы со стороны научного сообщества).

Научная революция начинается с того, что группа ученых отказывается от старой парадигмы и принимает за основу совокупность других теорий, гипотез и стандартов. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезу, претендующую на роль новой парадигмы.

В этот период кризиса ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих теорий. Наука становится похожа на философию, для которой конкуренция идей является правилом.

Когда к этой группе присоединяются все остальные представители данной науки, то научная революция совершилась, переворот в сознании научного сообщества произошел и с этого момента начинается отсчет новой научной традиции, которая зачастую несовместима с предыдущей традицией. Появляется новая парадигма, и научное сообщество вновь обретает единство.

В период кризиса ученые упраздняют все правила, кроме подходящих новой парадигме. Для характеристики этого процесса Кун использует термин «реконструкция предписаний» – что значит не просто отрицание правил, а сохранение положительного опыта, подходящего новой парадигме.

В ходе научной революции происходит смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир. Изменение сетки вызывает необходимость изменения методологических правил. Ученые начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой понятийной сетке. В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии, что не было характерным для нормального периода науки.

Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы осуществляется через согласие соответствующего сообщества.

Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы – убеждение и вера. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи.

Пример смены научных парадигм:

Первая научная революция – разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника.

Вторая научная революция – связана с теорией Дарвина, учением о молекулах.

Третья революция – теория относительности.

Кун отверг принцип фундаментализма. Ученый видит мир сквозь призму принятой научным сообществом парадигмы. Новая парадигма не включает старую. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. Теории, существующие в рамках парадигм, не сопоставимы. Это означает, что при смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого.

Заключение

Под парадигмой научного знания понимают совокупность научных достижений, в первую очередь, теорий, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени.

Вообще говоря, парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Примерами подобных парадигмальных теорий являются физика Аристотеля, геоцентрическая система Птолемея, механика и оптика Ньютона, кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвелла, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и т. п. Таким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы.

Общая схема (модель) историко-научного процесса предложенная Томасом Куном, включает в себя два основных этапа: это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция» – распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, то есть переход к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Причем научное развитие, по его мнению, подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс.

Уточняя понятие парадигмы Т.Кун ввел понятие дисциплинарной матрицы, включающий в себя следующие компоненты:

1) символические обобщения – формализованные утверждения, общепризнанные учеными (например, закон Ньютона);

2) философские части – это концептуальные модели;

3) ценностные установки;

4) общепринятые образцы принятия решения в определенных ситуациях.

Согласно представлениям Т.Куна любая наука в своем развитии проходит 3 фазы(периода): допарадигмальную, парадигмальную и постпарадигмальную, что соответствует стадиям генезиса науки, «нормальной» науки и ее кризису.

Смена парадигм совершается через революции в науке. Происходит она путем взрыва, посредством катастроф, слома малопродуктивных доктринальных построений интеллектуальной элиты. В этой связи Кун пишет: «Подобно выбору между конкурирующими политическими институтами, выбор между конкурирующими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни общества».

Выводы:

2. В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:

I этап – допарадигмальный. Появление аномалий – необъяснимых фактов.

II этап – формирование парадигмы.

III этап – этап нормальной науки.

IV этап – экстраординарная наука– кризис старой парадигмы, поиск и оформление новой парадигмы.

3. Т.Кун выделяет виды деятельности, характерные для нормальной науки:

1) Выделяются факты, наиболее показательные с точки зрения парадигмы, уточняются теории. Для решения подобных проблем ученые изобретают все более сложную и тонкую аппаратуру.

2) Поиск факторов, подтверждающих парадигму.

3) Третий класс экспериментов и наблюдений связан с устранением существующих неясностей и улучшения решений тех проблем, которые первоначально были разрешены лишь приблизительно. Установление количественных законов.

4) Совершенствование самой парадигмы. Парадигма не может быть сразу совершенна.

Список литературы:

1. Т.Кун, «Структура научных революций», 1975

2. М.М.Солобутина, учебное пособие « Методы исследования в психологии», 2015

3. С.Гроф. За пределами мозга, М., Изд.Центр «Соцветие», 1992г.

Вопросы к реферату:

1. Когда началось формирование науки как социального института, специально предназначенного для получения достаточно надежного, объективного, сообщаемого знания?

а) XVI-XVII вв.;

б) XVII-XVIII вв.;

в) XVIII-XIX вв.

2. Какое понятие имеет следующее определение: «сохранение положительного опыта, подходящего новой парадигме»?

а) реконструкция предписаний ;

б) кризис науки;

в) аномалия парадигмы.

3. Кто ввёл понятие «научная парадигма» в научный обиход?

а) Т.Кун;

б) К.Поппер;

в) С.Тулмин.

4. Работа Т.Куна, в которой раскрывается понятие «научная парадигма»?

а) Критический рационализм;

б) Человеческое понимание;

в) Структура научных революций;

5. Что отражается в концепции Т.Куна?

а) введение термина «нормальная наука»;

б) критика классического понятия научного метода;

в) введение в философию вероятности свое понимание вероятности события как предрасположенность события к наступлению.

6. Наибольшая заслуга Т.Куна состоит в том, что он

а) стал основоположником критического реализма;

б) предложил эволюционную модель развития науки;

в) нашёл новый подход к раскрытию природы науки и её прогресса.

7. Нормальная наука по Т.Куну – это когда

а) каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиции господствующей теории ;

б) происходит кризис в науке;

в) формируется новая парадигма.

8. Кто полностью отрицает существование такого явления как «нормальная наука» в научной деятельности?

а) К.Поппер;

б) Дж.Уоткинс;

в) С.Тулмин.

9. Какое понятие имеет следующее определение: «вся совокупность убеждений, ценностей и приемов, разделяемых членами данного сообщества»

а) стиль мышления, миропонимания;

б) нормальная наука;

в) дисциплинарная матрица.

10. Научная революция по Т.Куну – это когда

а) каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиции господствующей теории;

б) происходит кризис в науке;

в) формируется новая парадигма.

11. На каком этапе развития науки по Т.Куну происходит появление аномалий?

а) I этап развития науки;

б) II этап развития науки;

в) III этап развития науки.

12. Укажите правильную последовательность хода научной революции по Т.Куну:

а) научная революция - экстраординарная наука - нормальная наука;

б) экстраординарная наука - нормальная наука - научная революция;

в) нормальная наука - экстраординарная наука - научная революция .

13. Первая научная революция при смене научных парадигм:

а) разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника ;

б) связана с теорией Дарвина, учением о молекулах;

в) сформировала теорию относительности.

14. Какое понятие имеет следующие определение: «тип исследования, принятый определенной группой специалистов за образец»?

а) научное познание;

б) научная парадигма ;

в) научная школа.

15. В каком случае зарождается новая научная парадигма как принципиально новый способ разрешения оригинально сформулированных актуальных научных проблем?

а) при невозможности старых парадигм разрешить существующие проблемы ;

б) при дифференциации всех существенных сторон организации исследования и уточнения предполагаемого описания предмета исследования;

в) при необходимости поддержания нормальной науки.

16. Что такое «аномалия парадигмы»?

а) дифференциация всех существенных сторон организации исследования;

б) невозможность объяснить полученные факты с позиции парадигмы, в рамках которой эти факты были установлены;

в) возникновение новой альтернативной теории.

17. Кто предполагал, что «не следует приписывать нормальной науке слишком большого значения, ни положительного, ни отрицательного»?

а) К.Поппер ;

б) Дж.Уоткинс;

в) С.Тулмин.

18. Какое из следующих суждений не верно?

а) парадигма – это специализированная картина рационального устройства природы, мировоззрения;

б) парадигма – это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

19. Этап развития науки, в котором происходит формирование парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию – это

а) II этап развития науки ;

б) III этап развития науки;

в) IV этап развития науки.

20. Этап развитии науки, который характеризуется наличием четкой программы деятельности – это

а) I этап развития науки;

б) II этап развития науки;

в) III этап развития науки.

21. Какое из следующих суждений не является аспектом парадигмы?

а) парадигма – это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрения;

б) парадигма зарождается как принципиально новый способ разрешения оригинально сформулированных научных проблем;

в) парадигма – это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок.

22. Какое понятие имеет следующее определение: «общие тенденции мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определенные философские периоды с характерными для них идеями во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в науке»?

а) стиль мышления, миропонимания;

б) научное понятие;

в) научное познание.

23. Соотнесите научные революции с их примерами:

Научная революция

а) Первая научная революция

б) Вторая научная революция

в) Третья научная революция

Пример научной революции

1) Теория относительности

2) Разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника

3) Связана с теорией Дарвина, учением о молекулах.

а)-2, б)-3, в)-1

24. Какую стадию науки описывают следующие характеристики: дифференциация всех существенных сторон организации исследования, уточнение предполагаемого описания предмета исследования, вырабатывается все точная терминология?

а) нормальная наука ;

б) аномалия науки;

в) конкуренция парадигм.

25. Какой взгляд на науку преобладал в философии Т.Куна?

а) марксистский;

б) кумулятивистский;

в) прагматический.

26. Что подразумевается под понятием «научное сообщество»?

б) группа людей, объединенных верой в одну парадигму ;

в) группа людей, объединенных одним эмпирическим исследованием.

27. Какое из этих суждений верное?

1. Экстраординарная наука – формирование парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию.

2. Первая научная революция – связана с теорией Дарвина, учением о молекулах.

а) верно только 1 суждение;

б) верно только 2 суждение;

в) оба суждения верны;

г) оба суждения неверны .

28. Окончание кризиса в науке происходит, когда

а) одна из предложенных гипотез справляется с существующими проблемами, устраняет существующие неясности;

б) происходит приобретение статуса «новой парадигмы»;

в) оба ответа верны.

29. Какое из следующих утверждений относится к концепции Т.Куна?

а) парадигма зарождается как принципиально новый способ разрешения оригинально сформулированных актуальных научных проблем;

б) развитие парадигмы протекает как дифференциация всех существенных сторон организации исследования;

в) оба ответа верны.

30. Какое из этих суждений верное?

1. Парадигма – это научные достижения, признанные всеми членами научного сообщества и являющиеся моделью постановки проблем и их решения.

2. В развитии науки Т.Кун выделяет 3 этапа.

а) верно только 1 суждение ;

б) верно только 2 суждение;

в) оба суждения верны;

г) оба суждения неверны.

Научные парадигмы - это совокупность предпосылок, определяющих данное конкретное исследование, признанных на данном этапе развития науки и связанных с общефилософской направленностью. Понятие парадигмы появилось в работе Т. Куна «Структура научных революций». В переводе оно означает «образец», совокупность признанных всеми научных достижений, определяющих в данную эпоху модель постановки научных проблем и их решение. Это - образец создания новых теорий в соответствии с принятыми в данное время. В рамках парадигм формулируются общие базисные положения, используемые в теории, задаются идеалы объяснения и организации научного знания. Работа в рамках парадигмы способствует уточнению понятий, количественных данных, совершенствованию эксперимента, позволяет выделить явления или факты, которые не укладываются в данную парадигму и могут послужить основой для новой.

Задачи ученого: наблюдение, фиксация сведений о явлениях или объектах, измерение или сравнение параметров явлений с другими, постановка экспериментов, формализация результатов до создания соответствующей теории. Ученый собирает новую конкретную информацию, перерабатывает, рационализирует и выдает в виде законов и формул, и это не связано с его политическими или философскими взглядами. Наука решает конкретные проблемы, т.е. претендует на частное познание мира; результаты науки требуют экспериментальной проверки или подвержены строгому логическому выводу. Научные истины общезначимы, не зависят от интересов определенных слоев общества. Но парадигмы функционируют в рамках научных программ, а научные программы -

в рамках культурно-исторического целого. И это культурно-историческое целое определяет ценность той или иной проблемы, способ ее решения, позицию государства и общества по отношению к запросам ученых.

Научное знание постоянно изменяется по своему содержанию и объему, обнаруживаются новые факты, рождаются новые гипотезы, создаются новые теории, которые приходят на смену старым. Происходит научная революция (HP). Существует несколько моделей развития науки:

история науки: поступательный, кумулятивный, прогрессивный процесс;

история науки как развитие через научные революции;

история науки как совокупность частных ситуаций.

Первая модель соответствует процессу накопления знаний, когда предшествующее состояние науки подготавливает последующее; идеи, не соответствующие основным представлениям, считаются ошибочными. Эта модель была тесно связана с позитивизмом, с работами Э. Маха и П.Дюгема и некоторое время была ведущей.

Вторая модель основана на идее абсолютной прерывности развития науки, т.е. после HP новая теория принципиально отличается от старой и развитие может пойти совсем в ином направлении. Т. Кун отметил, что гуманитарии спорят больше по фундаментальным проблемам, а естественники обсуждают их столь много только в кризисные моменты в своих науках, а в остальное время они спокойно работают в рамках, ограниченных фундаментальными законами, и не раскачивают фундамент науки. Ученые, работающие в одной парадигме, опираются на одни и те же правила и стандарты, тем самым наука - есть комплекс знаний соответствующей эпохи. Парадигму, по его словам, составляют «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Это содержание попадает в учебники, проникает в массовое сознание. Цель нормального развития науки - увязать новые факты и их объяснение с парадигмой. Парадигма обуславливает постановку новых опытов, выяснение и уточнение значений конкретных величин, установление конкретных законов. Наука становится более точной, накапливается новая подробная информация, и только вьщающийся ученый может распознать какие-то аномалии. Кун и назвал смену парадигм научной революцией.

Пример - переход от представлений мира по Аристотелю к представлениям Галилея-Ньютона. Этот скачкообразный переход непредсказуем и неуправляем, рациональная логика не может определить, по какому пути будет далее развиваться наука и когда свершится переход в новое мировоззрение. В книге «Структура научных революций» Т. Кун

пишет: «Приходится часто слышать, что сменяющие друг друга теории все более приближаются к истине, все лучше ее аппроксимируют... У меня нет сомнений в том, что ньютоновская механика усовершенствовала аристотелеву, а эйнштейновская - ньютонову как средство решения конкретных задач. Однако я не могу усмотреть в их чередовании никакого последовательного направления в развитии учения о бытии. Наоборот, в некоторых, хотя, конечно, не во всех, отношениях общая теория относительности Эйнштейна ближе к теории Аристотеля, чем любая из них к теории Ньютона».

Третья модель развития науки была предложена британским философом и историком науки И.Лакатосом. Научные программы (НП) имеют некоторую структуру. Неопровержимые положения - «ядро» НП; оно окружено «защитным поясом» из гипотез и допущений, которые позволяют при некотором несоответствии опытных данных теориям из «ядра» сделать ряд предположений, объясняющих это несоответствие, а не подвергать сомнению основные теории. Это «негативная эвристика». Есть и «позитивная эвристика»: набор правил и предположений, которые могут изменять и развивать «опроверженные варианты» программы. Так происходит некоторая модернизация теории, сохраняющая исходные принципы и не меняющая результатов экспериментов, а выбирающая путь изменения или корректировки математического аппарата теории, т. е. сохраняющая устойчивое развитие науки. Но когда эти защитные функции ослабеют и исчерпают себя, данная научная программа должна будет уступить место другой научной программе, обладающей своей позитивной эвристикой. Произойдет HP. Итак, развитие науки происходит в результате конкуренции НП.

Понятие «научная революция» (HP) содержит обе концепции развития науки. В приложении к развитию науки оно означает изменение всех ее составляющих - фактов, законов, методов, научной картины мира. Поскольку факты не могут быть изменяемы, то речь идет об изменении их объяснения.

Так, наблюдаемое движение Солнца и планет может быть объяснено и в схеме мира Птолемея, и в схеме Коперника. Объяснение фактов встроено в какую-то систему взглядов, теорий. Множество теорий, описывающих окружающий мир, могут быть собраны в целостную систему представлений об общих принципах и законах устройства мира или в единую научную картину мира. О природе научных революций, меняющих всю научную картину мира, было много дискуссий.

Концепцию перманентной революции выдвинул К. Поппер. В соответствии с его принципом фальсифицируемости только та теория может считаться научной, если ее можно опровергнуть. Фактически это происходит с каждой теорией, но в результате крушения теории возникают новые проблемы, поэтому прогресс науки и составляет движение от одной проблемы к другой. Цело-

стную систему принципов и методов невозможно изменить даже крупным открытием, поэтому за одним таким открытием должна последовать серия других открытий, должны радикально измениться методы получения нового знания и критерии его истинности. Это значит, что в науке важен сам процесс духовного роста, и он важнее его результата (что важно для приложений). Поэтому проверочные эксперименты ставятся так, чтобы они могли опровергнуть ту или иную гипотезу. Как выразился А. Пуанкаре, «если установлено какое-нибудь правило, то прежде всего мы должны исследовать те случаи, в которых это правило имеет больше всего шансов оказаться неверным».

Решающим называют эксперимент, направленный на опровержение гипотезы, поскольку только он может признать эту гипотезу ложной. Может быть, в этом основное отличие закона природы от закона общества. Нормативный закон может быть улучшен по решению людей, и если он не может быть нарушен, то он бессмыслен. Законы природы описывают неизменные регулярности, они, по выражению А. Пуанкаре, есть наилучшее выражение гармонии мира.

Итак, основные черты научной революции таковы: необходимость теоретического синтеза нового экспериментального материала; коренная ломка существующих представлений о природе в целом; возникновение кризисных ситуаций в объяснении фактов. По своим масштабам научная революция может быть частной, затрагивающей одну область знания; комплексной - затрагивающей несколько областей знаний; глобальной - радикально меняющей все области знания. Глобальных научных революций в развитии науки считают три. Если связывать их с именами ученых, труды которых существенны в данных революциях, то это - аристотелевская, ньютоновская и эйнштейновская.

Ряд ученых, считающих началом научного познания мира XVII в., выделяют две революции: научную, связанную с трудами Н.Коперника, Р.Декарта, И.Кеплера, Г.Галилея, И.Ньютона, и научно-техническую XX в., связанную с работами А. Эйнштейна, М.Планка, Н.Бора, Э.Резерфорда, Н.Винера, появлением атомной энергии, генетики, кибернетики и космонавтики.

В современном мире прикладная функция науки стала сравнима с познавательной. Практические приложения знаний человек использовал всегда, но они долгое время развивались независимо от науки. Сама наука, даже и возникнув, не была ориентирована на сознательное применение знаний в технической сфере. С Нового времени в западной культуре стали развиваться (и все более интенсивно) практические приложения науки. Постепенно естествознание стало сближаться, а затем и преобразовываться в технику, причем начал развиваться систематический подход к объектам с такими же, как и в науке, подходами - математикой и экспериментом. В течение нескольких столетий возникала потребность в

специальном осмыслении роли техники в связи с ростом ее значения в культурном прогрессе человечества в XIX-XX вв. Уже около века существует как самостоятельное научное направление «философия техники». Но не только человек создавал технику, но и техника меняла своего творца.

Рассматривая процесс развития в наиболее общем виде, философия сформулировала основные его законы. Один из них определяет стратегию развития и называется законом отрицания отрицания. Согласно этому закону процесс развития идет по спирали. На каждом витке этой спирали процессы развития повторяются, но на более высоком уровне.

Второй закон определяет тактику развития. Немецкий философ Гегель назвал его законом перехода количества в качество. Согласно этому закону развитие заключается в постепенном возрастании количества изменений, которые не имеют ясно выраженных новых качественных признаков. Однако после того как число количественных изменений достигает определенной величины, которую Гегель назвал мерой, происходит качественное изменение — скачок.

Представьте себе, что из шевелюры вырвали волосок. Появилась ли вследствие этого лысина? Конечно, нет. А если вырвать два? А три? Очевидно, что если количество вырванных волосков достаточно велико, то лысина возникнет. Это количество и составит для данного примера меру по Гегелю. При его достижении происходит скачок, в результате которого возникают качественные изменения — появляется лысина.

Процесс развития общественного сознания, в частности культуры и науки, происходит путем накопления количественных изменений, завершающихся качественным скачком — научно-технической революцией. Описание этого процесса существенным образом использует понятие парадигмы.

Парадигма (от греческого paradeigma — пример) — это концептуальная модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Грубо говоря — это научная мода на способ постановки и решения научных задач. Отклонение от этой моды вероятнее всего будет встречено учеными без должного понимания.

Возьмем, к примеру, современный джинсовый костюм, безусловно, функциональный и до недавнего времени весьма модный. Так вот, представьте себе, что вы в джинсовом костюме появились на приеме при дворе Людовика ХIV. Как бы вас там восприняли?

Возникновение научной парадигмы процесс столь же загадочный, как и процесс возникновения моды. Научная парадигма устанавливается постепенно, путем ее внедрения в сознание все большего количества ученых и через некоторое время становится нормой в восприятии мира. Ведь и мы с вами учились решать математические задачи по аналогии, подражая уже известным решениям. Факты, противоречащие установившейся парадигме, как правило, игнорируются или воспринимаются как научная ересь.

Однако с истечением времени, когда количество таких фактов становится достаточно большим, происходит очень быстрое разрушение текущей парадигмы и создание на ее базе новой. Новая парадигма использует новый набор методов и понятий, позволяющий удовлетворительно интерпретировать накопленные данные.

На графике по горизонтальной оси отложено время t. По вертикальной — некоторые абстрактные единицы p и n, характеризующие уровень развития научной дисциплины и развития техники за данный период. Рост техники на графике изображается пунктирной, а изменение научного мировоззрения — сплошной линией соответственно. Горизонтальные участки сплошной линии соответствуют установившимся научным парадигмам, а крутые отрезки — их ломке.

Процесс ломки установившейся научной парадигмы в современной литературе принято называть научно-технической революцией.

Наиболее древние письменные источники, относящиеся к области естествознания, имеют возраст около трех тысяч лет и относятся к древним Китаю, Египту, Греции. В основном они посвящены медицине (Китай), астрономии и математике (Египет), философскому осмыслению оснований бытия (Древняя Греция). Наукой в это время занимались разрозненные ученые — мудрецы. Сформированной парадигмы не было, ибо практически не было общения между учеными. Возможно, именно благодаря этому в древности были разработаны зародыши основных научных концепций, существующих и в настоящее время.

Скажите, пожалуйста, кто из вас знает, почему окружность разделяется именно на 360°С? Оказывается, такое деление происходит из Древнего Египта. Египтяне считали, что год состоит из 360 дней. За 360 дней Солнце, перемещаясь среди созвездий, описывает на небе полную окружность. Одному дню соответствует перемещение Солнца на 1/360 дуги окружности, величине, впоследствии позаимствованной арабами и получившей название “градус”.

Некоторое подобие парадигмы дают нам работы философов Древней Греции, поэтому этот период развития науки принято называть античным. Для античных ученых характерно представление о целостности мира. Естествознание у них еще не подразделялось на отдельные науки и представляло собой части единой науки — натурфилософии.

Наиболее известными из античных ученых являются: Демокрит, Фалес из Милета, Архимед, Птолемей и, безусловно, Аристотель . К Демокриту возводят идею атомного строения вещества. Фалес из Милета, по-видимому, впервые сообщил о явлении электризации. Архимед заложил основы механики и гидростатики. Птолемей разработал (с целью обоснования своих астрологических построений) схему устройства мироздания.

Однако подлинным основателем античной парадигмы явился Аристотель. Как известно, Аристотель был наставником Александра Македонского. В военных походах Александр Македонский не забывал своего учителя. Ко двору Аристотеля стекались не только материальные ценности, но и различные редкости, в том числе и документы, содержащие мудрость завоеванных цивилизаций.

Благодаря столь могущественной поддержке Аристотель смог создать большую научную школу. Он дал классическую формулировку основ формальной логики и первое систематическое изложение всех естественнонаучных концепций своего времени. Школа Аристотеля стала тем сообществом, которое сформировало античную научную парадигму. Воззрения Аристотеля впоследствии были канонизированы римско-католической церковью. Они оставались господствующими на протяжении нескольких столетий. Попытки выхода за рамки этой парадигмы жестоко подавлялись, в том числе святейшей инквизицией. Печальный пример Галилео Галилея и Николая Коперника — яркое тому подтверждение.

На смену воззрениям Аристотеля пришла так называемая парадигма невесомых. В основу объяснения большинства природных явлений эта парадигма положила представление о тонких невесомых субстанциях — носителях определенных физических свойств. Оптические эффекты объяснялись распространением колебаний в невесомом эфире. Тепло отождествлялось с невесомой всепроницающей жидкостью — теплородом. Химическое сродство — существованием особой невесомой жидкости — флогистона. Что же касается электрических и магнитных явлений, то в них усматривались сразу две электрических жидкости, соответствующие различным знакам зарядов, и одна магнитная жидкость. Впрочем, впоследствии Бенджамин Франклин, американский президент, чье изображение украшает сегодня стодолларовые купюры, оставил только одну электрическую жидкость. Ее присутствие обозначалось знаком (+), а недостача — знаком (-). Отсюда берет свое происхождение современное деление электрических зарядов на отрицательные и положительные. Концепция невесомых давно отброшена, а вот обозначения остались.

Эта концепция не так уж нелепа, как может показаться на первый взгляд. Современная физика в качестве одной из компонент теории электричества рассматривает так называемый электронный газ. Очень легкий и чрезвычайно подвижный электронный газ заполняет металлические проводники. Массой электронов, составляющих электронный газ, в большинстве практически значимых случаев можно пренебречь. Чем вам не “невесомая электрическая жидкость”. Только вот заряд частиц, составляющих этот газ, не положительный, а отрицательный.

От светоносного эфира отказались только в начале нашего столетия. Впрочем, выдворенный “за дверь”, он тотчас же “влез в окно” уже под видом так называемого физического вакуума.

Вообще человечеству свойственно в сходных ситуациях прибегать к одним и тем же приемам. Возможно, в этом и скрывается основная психологическая основа парадигмы. Мы живем в XXI в. Однако и сегодня, включив телевизор, мы можем услышать о том, что некий экстрасенс (с дипломом или без оного) за умеренную мзду может излечить вас от всех возможных и невозможных болезней. И сделает это при помощи биополя — невесомой тонкой всепроницающей субстанции, которая является носителем биологического взаимодействия. Биополе, рассматриваемое таким образом, это типичный пример невесомой. В наше время его пытаются использовать для объяснения недостаточно изученного процесса взаимодействия живых организмов так же, как в условиях Средневековья для недостаточно изученного процесса теплового взаимодействия использовали теплород.

Однако уже в эпоху невесомых зарождались начала парадигмы классической науки, с ее безусловным почитанием опытных фактов. У истоков классической науки стояли Френсис Бэкон и Рене Декарт.

Френсис Бэкон был личным секретарем герцога Бекингемского. Того самого, которого впоследствии описал Александр Дюма в своих “Трех мушкетерах”. В свободное от государственных дел время Бэкон занимался разработками в области натурфилософии. Венцом его работ является трактат “Новый органон”. В этом трактате Бэкон дал подробное изложение своих методологических концепций. Трактат был переведен на русский язык и издан в серии “Философское наследие”. Особого внимания в этом трактате заслуживает подробный анализ возможных ошибок — иллюзий, искажающих истину, к которой должна стремиться натурфилософия.

Французский философ Рене Декарт также стремился к научной истине. Однако в отличие от Бэкона истину он искал посредством расчленения изучаемого вопроса на составные части, т. е. посредством анализа. Основные взгляды на научную методологию изложены Декартом в его знаменитом трактате “О методе”. Трактат также был переведен на русский язык.

Еще один камень в основание классической науки заложил Джон Дальтон, возродивший на экспериментальной основе античное учение об атомах. Ему же принадлежит первая известная науке таблица молекулярных весов. Но истинный фундамент классического естествознания, его основу составляют работы замечательного английского ученого Исаака Ньютона, в частности, его знаменитый трактат “Математические начала натурфилософии”.

Парадигма классической науки окончательно сформировалась к началу XX в. В основу классической научной парадигмы положен принцип причинности. В классическом его истолковании принцип причинности опирается на представление о том, что следствие полностью и однозначно вытекает из порождающих его причин. Такая трактовка причинно-следственных связей порождала представление о полной предопределенности будущего. Ее дух полностью выражался сформулированным французским математиком Лапласом принципом научного детерминизма. Согласно этому принципу все происходящие явления можно предвычислить, если решить соответствующее количество уравнений классической физики.

Все казалось простым и понятным, большинство научных феноменов было объяснено и расклассифицировано. Однако развитие техники, в первую очередь электронных устройств, и естественнонаучный эксперимент привели к следующей научно-технической революции. Она произошла совсем недавно. Еще живы люди, заставшие ее начало. Книги, изданные в середине XX в., еще наполнены отголосками идейных баталий и стремлением обосновать правоту нового. А нынешнее поколение уже воспринимает эти новые идеи как нечто само собой разумеющееся.

Научно-техническая революция, породившая современную научную парадигму, приходится на начало XX столетия. Она ознаменовалась прежде всего формулировкой квантовой теории, положившей конец классическому детерминизму. В области химии эта революция привела к радикальным изменениям в понимании природы химических связей.

Новая парадигма отличается трактовкой принципа причинности. Основным отличием современной научной парадигмы является признание принципиальной неоднозначности следствий, проистекающих из данной причины. Данное следствие проистекает из своей причины только с определенной вероятностью. Поэтому новую парадигму следовало бы называть вероятностно-статистической

Характерно, что большинство творцов современной научно-технической революции, будучи представителями классической естественнонаучной парадигмы, умерли, так и не смирившись окончательно с невозможностью объяснить в рамках прежних понятий свои собственные открытия.

Вы избрали в качестве будущей профессии экономику — науку, требующую значительной подвижности ума. Имейте в виду, что экономика также развивается путем смены парадигм. Бойтесь оказаться в плену парадигмы. Умейте проследить проблему в ее развитии, непредвзято оценить различные взгляды. Если вы потерпели неудачу, используя традиционные методы и взгляды, то попытайтесь использовать альтернативные. Кто знает, возможно, именно вы разрушите нынешнюю научную парадигму и станете основателями экономики будущего.

Проведенный мною анализ показал, что термин парадигма имеет далекие корни во многих языках и всегда обозначает некоторую матрицу, шаблон, идеал чего-либо. Термин "парадигма" в философию науки впервые вводится позитивистом Г. Бергманом, однако подлинный приоритет в его использовании принадлежит Т. Куну.

Как и любой сложный научный термин, экстенсионал понятия "парадигма" содержит множество денотатов, которые, однако, находятся в одном семантическом поле и не слишком рознятся между собой.

Представим несколько существующих определений термина.

"Парадигма (греч. "paradeigma", "para", "сверх", "над", "через", "около", а "deigma", "проявление", "манифестация") - "то, что предопределяет характер проявления, манифестации, оставаясь вне проявления". В самом широком смысле, это исходный образец, матрица, которая выступает не прямо, но через свои проявления, предопределяя их структуру. Парадигма - это не проявленная сама по себе и не поддающаяся прямой рефлексии структурирующая реальность, которая, всегда оставаясь за кадром, устанавливает базовые, фундаментальные пропорции человеческого мышления и бытия. Специфика парадигмы состоит в том, что в ней гносеологический и онтологический моменты еще не разделены и подлежат дифференциации лишь по мере того, как базовые интуиции, проходя через парадигматическую решетку, оформляются в то или иное утверждение гносеологического или онтологического характера ".

"ПАРАДИГМА (греч. paradeigma - пример, образец) - 1) понятие античной и средневековой философии, характеризующее сферу вечных идей как первообраз, образец, в соответствии с которым бог-демиург создает мир сущего; 2) в современной философии науки - система теоретических, методологических и аксиологических установок, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества ".

"Парадигма - это совокупность определенных представлений и определений, каких-либо терминов, а также ценностных установок, которые принимаются и разделяются научным сообществом. А, значит, консолидируют его членов, что обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества. Может также обозначать совокупность, систему фундаментальных научных установок ".

В теории научных парадигм различают:

Парадигмы в широком смысле - набор взглядов, мер ценностей и используемых техник исследования,

Парадигмы в узком смысле - образцы решения конкретных задач, служащие в дальнейшем образцами для трактовки других проблем.

Таким образом, понятие парадигмы мы можем обозначить как многоуровневое, имеющее проявленную и непроявленную стороны. Это может быть отображено в Схеме 1.

Схема 1. Многоуровневость понятия парадигма

Таким образом, парадигма, с одной стороны, является базовым концептом для понимания происходящего в научной сфере, но, с другой стороны, всегда ускользает из внимания в силу своей фундаментальности. Когда мы мыслим о парадигме, в которой находимся, мы мыслим о ней в ключе ее собственных установок, а, значит, не можем схватить ее до конца и полностью. Для этого нам нужно выйти за ее пределы. Выход такого рода может быть обеспечен научной революцией.

ПОНЯТИЕ «ПАРАДИГМА»

Понятие «парадигма» (от греч. paradeigma - пример, образец) в социологию было введено в 1960-е гг. американским историком и социологом науки Томасом Куном (1922-1994). Его интерес к развитию научных теорий и революций в науке возник из размышлений над некоторыми фундаментальными различиями общественных и естественных наук. Он был потрясен количеством и степенью разногласий среди обществоведов относительно фундаментальных принципов, на которых зиждилась их наука. Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы как концептуальной схемы, которая признается членами научного сообщества в качестве основы их исследовательской деятельности и с этой позиции пересмотрел всю историю европейских наук. В ставшей знаменитой книге «Структура научных революций» (1962) Кун пишет: «Под парадигмами я понимаю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Парадигма определяет видение мира учеными, их картину мира, методы познания и характер выбираемых проблем. Периоды смены парадигм Кун назвал научными революциями. По Куну, различные парадигмы несоизмеримы и непереводимы: ученые, принимающие разные парадигмы, как бы живут в различных мирах. Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам необходимая предпосылка любого серьезного научного дела. Когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, она становится обязательной точкой зрения, мощным катализатором научного прогресса.

Следовательно парадигма - это

• 1)краткое описание основных понятий, допущений, предложений, процедур и проблем какой-либо самостоятельной области знаний или теоретического подхода;
• 2)в методологии - представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и специфических методах, в соответствии с которыми организуется исследовательская практика научным сообществом в определенный исторический период.

Понятие парадигмы тождественно понятию научного сообщества: она объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Как правило, парадигма находит свое воплощение в учебниках или в классических трудах ученых и на многие годы задает круг проблем и методов их решения в той или иной области науки.

Формирование общепризнанной парадигмы является признаком зрелости науки. Переход к новой парадигме диктуется не столько логическими, сколько ценностными и психологическими соображениями.

Иногда под парадигмами понимаются крупные теории, группы теорий или метатеории. Одна и та же парадигма может стать основой не одной, а ряда теорий, и разрабатываться представителями нескольких социологических школ. Каждая парадигма определяет угол зрения, стиль мышления ученого, его теоретический подход к изучению, интерпретации и оценке социальных фактов и требует выработки своеобразного категориального аппарата.

Можно выделить три главных признака существования парадигмы:

• 1)наличие оригинальной концепции, которая служит универсальным инструментом описания и объяснения исследуемых явлений;
• 2)наличие классиков, труды которых служат образцом разработки концепции и ее применения в исследовании конкретных явлений;
• 3)наличие научного сообщества, которое использует концепцию и опирается на труды классиков при формулировке и решении новых исследовательских проблем.

В социологии существует сразу несколько научных направлений, характеризующихся этими тремя признаками. На этом основании некоторые исследователи считают, что социология находится в кризисе, переживает период научной революции. Однако другие исследователи полагают, что одновременное существование множества парадигм не является свидетельством кризиса, что социология - это мультипарадигмальная наука. Идею о мультипарадигмальности как нормальном состоянии для социологии впервые обосновал в середине 1970-х гг. известный американский социолог Джордж Ритцер. Мультипарадигмальность означает, что с появлением новой парадигмы созданные раньше не исчезают, а увеличивающееся концептуальное разнообразие позволяет описывать и объяснять различные аспекты таких сложных явлений и процессов, каковыми являются социальные феномены.

Из общего множества парадигм, существующих в современной социологии, можно выделить основные, наиболее часто применяемые в социологических исследованиях и привлекающие наибольшее число ученых.