Наиболее значимыми социологическими концепциями ХХ в. являются эмпирическая социология, социометрия

(микросоциология), структурно-функциональный анализ, теория социального конфликта, концепция социального обмена, теория символического интеракционизма, феноменологическая социология .

Становление эмпирической школы в социологии было связано с попытками преодоления избыточного теоретизирования, характерного для социологии ХIХ в., а также с необходимостью решения практических задач по управлению общественными процессами. В рамках эмпирической социологии оформились два основных течения – академическое и прикладное. Задача первого – создание систем научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социология города, социология труда, социология средств массовой коммуникации), которые используются как методологическая основа конкретных социологических исследований. Задача второго – организация таких исследований, направленных на решение чётко определённых практических задач. С 1920 по 1950 г. эмпирические исследования становятся приоритетным направлением в американской социологии. Начало этому процессу положили представители чикагской школы Роберт Э. Парк (1864–1944), Эрнст Берджесс (1886–1966), Уильям А. Томас (1863–1947), Албион В. Смолл (1854–1926). Первой заявкой на лидерство чикагской школы в области эмпирической социологии стала работа У.Томаса и Ф.Знанецкого “Польский крестьянин в Европе и Америке” (1918–1920). Исследование было необычно для того времени – социологи использовали документы, переписку, автобиографии отдельных лиц, анкеты, широко применяли количественные методы оценки явлений, но не делали никаких рекомендаций или теоретических обобщений по изучаемым фактам. Типичным примером эмпирической социологии могут служить доктрина “человеческих отношений” и её современные модификации. Она развивалась в рамках американской индустриальной социологии, одним из основателей которой является американский социолог Элтон Мэйо (1880–1949). Социология, согласно Мэйо, должна практически содействовать установлению “мира в промышленности”. Он выдвинул идею благоприятного социально- психологического климата с целью осуществления сотрудничества рабочих и предпринимателей. Теория базируется на Хоторнском эксперименте, ставшем

классическим в социологии.

В 30-е гг. ХХ в. в русле психологической традиции в социологии возникает социометрия, или микросоциология. Под социометрией принято понимать теоретическое и прикладное направление социологии, изучающее социопсихологические взаимоотношения в малых группах. Возникновение социометрии связывается с использованием специфических приёмов изучения группового поведения людей, разработанных учеником З. Фрейда – психиатром и социологом Джекобом Морено (1892–1974). Важным моментом теоретических построений Д.Морено было положение о том, что через раскрытие социально-психологических механизмов и психических структур сообществ социометрия получает возможность установления социального контроля над поведением личностей и социальных групп. Микросоциология уделяет большое внимание анализу количественной стороны психологических отношений людей, которые определяются в

терминах безразличия, симпатии (притяжения) и антипатии (отталкивания).

Одним из наиболее существенных последствий создания социометрии стал рост интереса к возможностям социальных исследований разнообразных проблем человеческого существования с использованием количественных методов и современной компьютерной техники.

Одним из наиболее важных и сложных направлений современной

социологической мысли является структурно-функциональная теория. Основоположниками её принято считать американских социологов ТолкоттаПарсонса (1902–1979) и Роберта Кинга Мертона (р.1910). Они предложилирассматривать общество как целостную систему, элементы которой находятся вфункциональных связях и отношениях друг с другом. Такими элементамимогут быть индивиды, группы, общности и т.д., внутри которых и междукоторыми устанавливаются структурные связи. Характер этих функциональныхсвязей и отношений позволял построить более или менее полную картинуобщества.

Ключом к концепции Т.Парсонса является категория равновесия. Условиями выживания социальной системы (условиями равновесия общества в целом или отдельного индивида) являются адаптация (приспособление к окружающей среде), целеполагание (формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения), интеграция (поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений), латентность (обеспечение внутренней стабильности, самотождественности системы). На уровне общества эти функции осуществляют экономика (адаптация), политика (целеполагание), право и культура (интеграция), семья, школа, церковь и т.д. (латентность). Согласно Т.Парсонсу, общество связывают общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения. Р.Мертон, развивая теорию Т.Парсонса, сосредоточил внимание на теоретических и эмпирических возможностях функционального подхода к более тонкому объяснению социальных и социально-психологических явлений. Р.Мертон отмечал, что положение о полном функциональном единстве общества зачастую противоречит фактам. В одном и том же обществе социальные обычаи или чувства могут быть функциональными для одних групп и дисфункциональными для других. Р.Мертон предлагал реально учитывать совокупности социальных единиц, для которых данное социальное или культурное явление оказывается функциональным. В конце 50-х – середине 60-х гг. развернулась критика функционального подхода. Она была направлена, прежде всего, против его ориентированности на стабильность, равновесие и интегрированное состояние общества,

необходимости дать адекватное описание и анализ конфликтных ситуаций. Как реакция некоторой части западных социологов на широкое распространение структурно-функционального анализа возникла современная теория социального конфликта. Основными аргументами против тезиса Т.Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующие: 1) распределением средств в жизни занимается группа людей. Она противостоит всему обществу, поэтому конфликт неизбежен; 2) политическая власть защищает существующий

экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу, поэтому конфликт между нею и народными массами объективно обусловлен; 3) во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги – власть – ценности – ритуал. Всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп, следовательно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений; 4) в любом обществе имеет место принуждение одних людей другими, потому что лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт – это продукт экономических отношений.

Теорию социального конфликта развивали американские социологи Чарлз Райт Миллс (1916–1962) и Льюис Козер (р.1913), немецкий социолог Ральф Дарендорф (р.1929). Они видели в конфликте не дисфункцию социальной системы, а естественную и прогнозируемую составляющую социального организма. Основными функциями социального конфликта можно назвать интеграцию социальной структуры, сохранение солидарности внутри групп, укрепление межчеловеческих отношений, управление социальными изменениями.

Теория социального обмена , создателями которой принято считать американских социологов Джорджа Хоманса (р.1910) и Питера Блау (р.1918), представляет собой синтез социологии с философией и психологией бихевиоризма. По Хомансу, социология явилась результатом процесса естественного развития психологии, поэтому возможно только психологическое объяснение эмпирических закономерностей. Центральной категорией социологии Д.Хоманса стала категория социального действия. Социальное действие при этом понимается как процесс обмена, который строится по принципу рациональности: участники стремятся получить максимальную выгоду при минимальных затратах. Для объяснения социального действия Д.Хоманс выдвинул пять основных гипотез. Гипотеза успеха: действие, которое вознаграждается, имеет тенденцию к повторению, а если при повторении действие больше не вознаграждается, оно не воспроизводится. Гипотеза стимула: действие разворачивается в конкретной ситуации, характеристики которой называются стимулами; однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях. Гипотеза ценности: чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность повторения действия. Гипотеза голодания-насыщения: чем чаще получалось вознаграждение, тем быстрее развивается привыкание (насыщение). Гипотеза фрустрации-агрессии: не получив ожидаемую награду, личность возмущается; в состоянии негодования наибольшей ценностью для неё является само агрессивное поведение. Развивая теорию социального обмена, П.Блау предложил свою оригинальную концепцию. Он ориентировался на изучение комплекса вопросов, связанных с причинами и механизмами возникновения, существования, изменения и распада различных типов социальных организаций. П.Блау определял обмен как специфический тип ассоциации, включающий “действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожидания вознаграждений”.

Основоположником теории символического интеракционизма является американский философ и социолог, профессор философии Чикагского университета Джордж Мид (1863–1931). По Миду, человек отличается от животных отсутствием системы инстинктов как регуляторов поведения. Главная характеристика действий людей – использование символов. Символы выполняют координирующую функцию, если являются достоянием группы. Человек становится членом общества по мере того, как усваивает образцы и нормы группового действия. Социальное действие имеет две ступени: общение при помощи жестов, прообраз языка; символически опосредованное общение с помощью языка. Возникновение символически опосредованного общения Д.Мид объяснял необходимостью координирования действий в обществе и способностью людей к созданию и использованию символов. Символически опосредованное общение (с помощью языка) характеризуется тем, что оно порождает одинаковые реакции при общении с любым индивидом, позволяет поставить себя на место другого индивида и видеть себя глазами другого человека. Существенное значение для социологии и психологии имела разработанная Д.Мидом ролевая концепция личности, согласно которой многомерное поведение человека можно представить и проанализировать в виде определённого набора социально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения – “ролей”, которые человек играет в обществе. Роли устанавливают границы подобающего поведения индивида в определённой ситуации. Таким образом, характерными чертами символического интеракционизма, отличающими его от большинства направлений в социологии и социальной психологии, стали стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества, понимаемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий, и попытка рассматривать всё многообразие связей человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредованные символами. При этом особое значение придавалось языковой символике.

Большое воздействие на разработку ряда тем в современной социологии Запада оказала так называемая феноменологическая социология . Это направление было основано австрийским философом и социологом, с 1953 г. профессором социологии нью-йоркской школы социальных исследований Альфредом Шюцем (1899–1959). Феноменологическая социология исходит из положения, что восприятие действительности зависит от того, как человек её интерпретирует. Задача социологии, по мнению А.Шюца, – понять, как на основе субъективного опыта индивидов происходит процесс становления объективности социальных явлений. Социальный мир, согласно концепции А.Шюца, – это повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нём людьми как структурированный мир значений, выступающих в форме типических представлений об объектах этого мира. Эти типические представления приобретают форму обыденных интерпретаций, создающих наличное знание, которое вместе с личным опытом действующего индивида является принимаемой на веру совокупностью средств ориентации в этом мире. А.Шюц утверждал, что наиболее полно и последовательно человеческая субъективность реализуется в мире повседневности, отсюда обыденный, повседневный мир является “высшей реальностью”, наиболее важной для человеческого познания. Таким образом, названные варианты социологических теорий, выступая как парадигмальные альтернативы, одновременно представляют собой продукт оперативного взаимодействия как друг с другом, так и с различными пограничными обществоведческими и гуманитарными дисциплинами. Данная ситуация даёт определённые возможности для дальнейшего обогащения теоретического, методологического и мировоззренческого потенциалов современной западной социологии.

Похожая информация.

В ХХ столетии в социологи возникли разнообразные теоретические направления и научные школы, подходы к исследованию различных общественных феноменов и общества как целого. Мы остановимся лишь на некоторых, наиболее значительных с нашей точки зрения направлениях: эмпирической социологии, структурном функционализме, конфликтологии, символическом интеракционизме, феноменологии, этнометодологии.

Представители эмпирической социологии (Ф. Знанецкий, У.Томас, Р.Парк, Э.Берджесс, Э. Мэйо, А.Маслоу и др.) рассматривают общество как бесконечно многообразное явление с множеством переменных. Общество не имеет, согласно эмпирической социологии, общих закономерностей, которые могут быть познаны, по той простой причине, что не подлежат эмпирической проверке и, следовательно, ложность или истинность их нельзя установить. То есть, идеология эмпиризма в социологии переносит свой взгляд на решение прикладных проблем, на установление эмпирического закона для данного случая, который может, быть зафиксирован в наблюдениях и подлежит эмпирической проверке.

Отказ от общей социологии и теории явился в высшей степени иллюзорным, так как любое социологическое исследование предполагает определенные общетеоретические принципы и взгляды на природу социокультурной жизни общества и общественных отношений. Следовательно, от точности теоретической модели, отражающей реальность, зависит качество получаемых социологических данных и их обобщение.

Построение общей социологической теории было предпринято представителем структурного функционализма, выдающимся американским социологом Т.Парсонсом. Он исходит из того, что система не может функционировать и выжить, если не решены определенные основополагающие проблемы. Поэтому первой фазой анализа является выяснение, что это за проблемы.

Парсонс выделяет четыре такие проблемы или функциональные предпосылки, которые касаются любой системы, будь то семья, предприятие или национальное государство. Во-первых, система должна уметь приспособиться к внешней среде. Это адаптивная функция (Адаптация). Во-вторых, система должна уметь достигать тех целей, которые определяются как следствие стремления к адаптации. Это целенаправленная функция (Достижение цели). В-третьих, система должна обладать достаточным внутренним единством и упорядоченностью, чтобы достичь цели. Это интегративная функция (Интеграция). В-четвертых, внутреннее единство должно сохраняться и воссоздаваться посредством усвоения («интернализации») членами системы норм системы. Это функция сохранения порядка (Латентность). Эти основные функции соответствуют специальным институтам, составляющим подсистему общества.

Другой американский социолог, Р.Мертон анализировал отдельные области социума при помощи «теорий среднего уровня». Построение таких теорий среднего уровня может быть осуществлено последовательной критикой наиболее широких, неоправданных обобщений предшествующего функционализма и введением новых понятий, служащих для организации и интерпретации эмпирического материала.

Ряд западных социологов (в частности, Л.А. Козер) исследуют конфликты, возможности их разрешения, условия того, чтобы конфликт приобрел интегрирующий характер. Конфликты с другими группами, как показывает этот социолог, чаще всего способствуют внутренней социальной сплоченности и обостряют требование конформности внутри группы. Даже внутренний конфликт может быть интегрирующим, пока конфликтующие стороны разделяют фундаментальные ценности, которые придают юридическую силу социальной системе. Л.А.Козер указывает на те еханизмы, которые развивает социальная система, чтобы разрешить угрожающие ей конфликты. Эти механизмы представляют собой различные институты и своды правил, которые регулируют формы конфликта (например, институт трудового права по рассмотрению конфликтов на рынке труда).

Анализ глубинных причин формирования и развития социальных конфликтов предпринял Р.Дарендорф. Прежде всего, он поставил и рассмотрел проблему интереса как фундаментальной категории социологической теории социального конфликта. Социальный конфликт непосредственно связан с интересом и, чтобы понять природу конфликта, необходимо понять природу интереса и способы его осознания действующими субъектами.

Содержание конфликта связано с отношениями господства и подчинения, с характером власти. Речь идет, прежде всего, о доступе к ресурсам, которые являются средствами достижения социальных целей. Поэтому захват дефицитных ресурсов, борьба за лидерство, власть и престиж делают неизбежным социальный конфликт. Конфликт, следовательно, не просто реальность, а норма развития социальной системы, он является органическим элементом общественной структуры. Отменять или подавлять конфликт - значит, отменять и подавлять социальные изменения.

В рамках символического интеракционизма (его теоретики - Дж.Г.Мид, Г.Блюмер, Э.Гоффман) осуществляются масштабные исследования поведения людей в общественных местах, слухов, паники, механизмов поведения толпы и больших масс людей. Изучение форм и способов межличностного взаимодействия представляется интеракционистам единственно возможным видом социологического исследования. Неудивительно, что в вопросах социального диагностирования поведения, уровня его точности, символическому интеракционизму нет равных.

Исходной точкой анализа феноменологической социологии (А.Шюц, П.Бергер, Т.Лукман) и этнометодологии (Г.Гарфинкель, А.Сикурел) является предположение, что мир вокруг нас есть творение нашего сознания. Конечно, внешний мир существует объективно, но для нас он начинает иметь значение только через осознание его. Мир, который мы воспринимаем (осознаем), становится миром внутри нас. Задачей социологии, поэтому является не столько постижение реального (внешнего) мира, сколько исследование путей и способов, которыми мы структурируем (создаем, конструируем) этот мир в нашем сознании.

Феноменологическая социология обращается к нашему непосредственному ежедневному опыту. Она не создает концепции общества, а останавливается на исследовании межличностного взаимодействия.

Этнометодология - изучение методов, которыми люди создают социальный порядок (например, как возникают принятые на веру правила, регулирующие взаимодействия между людьми), что сближает ее с феноменологической социологией. Однако, если для феноменологии социальный порядок - это результат совместного общего знания, то для этнометодологов даже оно обладает внутренней нестабильностью, позволяющей каждый раз создавать нечто новое. Каждое продолжительное социальное взаимодействие есть создание этого «нечто», поэтому задачей исследователя становится выяснение средств и способов, которыми это достигается.

Для этнометодологии значения - ценности, нормы, верования, правила и т.д. не являются неизменными элементами ситуационного окружения действующего индивида. Они также изменяются, устанавливаются, умирают. Таким образом, мы не можем рассматривать ни одно значение как «само собой разумеющееся». Этнометодология является теорией «социального познания», теорией способов, с помощью которых люди приходят к согласию, составляющему основу общественного существования.

Этнометодология, вскрывая глубинные аспекты социального взаимодействия, в отличие от символического интеракционизма, признает существование общества в форме перманентного создания «впечатления социального порядка». Такая точка зрения не предоставляет возможностей для рассмотрения многих общественных проблем, таких, как война, преступность, безработица и т.д. Зато внимание этнометодологии сосредоточено на другой стороне общественной жизни, а именно на проблемах повседневного общения и совместного взаимодействия.

Современная западная социология

Структурный функционализм. Анализ структурного функционализма следует начать с рассмотрения взглядов основоположника данного направления – французского социолога Э. Дюркгейма (1858-1917) Именно Дюркгейм положил начало рассмотрению социальной реальности в качестве особого рода фактов, возникающих в результате коллективного взаимодействия людей и имеющих вследствие этого обратное принудительное воздействие на отдельных индивидов. По его мнению, социальные факты – это «коллективные представления» (способы мышления, действия и чувствования), «социальные течения» (факты массового поведения в толпе) и «формы коллективного бытия», к которым он относил так называемые факты морфологического характера. Это – «число и характер основных элементов, из которых слагается общество, способы их сочетания, степень достигнутой ими сплоченности, распределения населения по территории, число и характер путей сообщения, формы жилищ и т.д.». При этом первенствующее значение среди социальных фактов имеют коллективные представления, поскольку «социальная жизнь целиком состоит из представлений» и все верования, способы поведения, установленные группой, обретают характер институтов, т.е. обязывающих установлений.

Другим важнейшим методологическим принципом Э.Дюркгейма является трактовка общества не как некоего нагромождения социальных фактов, а как функционального целого, связанного причинно-следственными и функциональными связями. Это функциональное единство общества имеет как бы двойное основание – в разделении труда, имеющем морфологические причины «прогрессивного уплотнения общества», а также в моральной солидарности членов общества. Поскольку общество находится в развитии, оно подвержено качественной трансформации от одного содержательного типа общества к другому. Первый тип сообществ (орда, клан) имеет своим содержанием механическую солидарность (проистекает из сходства), а второй – органическую солидарность (проистекает из разделения труда, т.е. из различий). Последний тип – это и есть современные индустриальные общества.

Как глубокий исследователь, Дюркгейм поставил очень важную проблему общественной патологии, которую он определил как а н о м и ю. Аномия – это состояние функциональной дезорганизации, ценностно-нормативного вакуума, общественной анархии, возникающее, помимо прочего, из-за редукции морали в экономической сфере и из-за экспансии экономического индивидуализма в общественную жизнь. При этом исследователь верил, что современное общество сумеет обрести адекватную органическую форму коллективной солидарности, которая будет следствием коллективной, в том числе профессионально-корпоративной, работы по выработке соответствующих ценностных и нормативных образцов.

Таким образом, мы можем обозначить важнейшие теоретические принципы ученого: «социальные факты нужно рассматривать как вещи» (т.е. внешним образом), одни социальные факты необходимо объяснять через другие («в устройстве внутренней социальной среды»). Последнее возможно как в причинном, так и в функциональном плане. Методами же исследования этих зависимостей являются: обнаружение сопутствующих изменений в исследуемых социальных фактах, их сравнение, а также основывающаяся на статистике типологическая группировка. Системообразующим методологическим принципом работы ученого является обнаружение механизмов общественного порядка, выявление ресурсов его укрепления.

Дальнейшее развитие структурного функционализма в наибольшей мере проявилось в трудах Т. Парсонса (1902-1979). Парсонс попытался произвести синтез теорий действия и функционализма, то есть связать воедино как аспекты активности индивида, так и его зависимость от социальной и других типов систем. Ключевым в его теории как раз и стало понятие «элементарное действие», которое включает в себя действующее лицо («актора»), цель, ситуацию (ситуационные условия действия и средства), нормативную ориентацию и принятие решения.

Следует отметить, что действующее лицо рассматривается ученым как целеустремленная личность; элементы ситуации, которые она не может контролировать, - ситуационными условиями, а которые подконтрольны - средствами. В своей деятельности "актор" руководствуется ценностями и нормами, которые, в свою очередь, заданы символическими системами. Тем самым мотивационная ориентация действующего лица включает, по Парсонсу, чувственное отношение к объекту (аспект удовлетворенности), когнитивное определение ситуации (аспект интереса действующего лица) и собственно оценку целей, средств, объектов с точки зрения возможных последствий (аспект отбора). Другими словами, в мотивации задействованы, и переменные индивидуально-личностного начала (эмоции, знания, оценки личности), и переменные социально-группового, прежде всего, символического, порядка. По мнению ученого, актор должен сделать пять специфических выборов (согласно модельным переменным): «аффективность – аффективная нейтральность», «диффузность – специфичность», «универсализм – партикуляризм», «достижение – аскрипция», «ориентация на себя – ориентация на коллектив».

Поскольку элементарное социальное действие в действительности включено в различные системы действий, да и само оно также представляется особого рода системой, постольку необходимо применение четырехфункциональной системы анализа любых конкретных живых систем. Согласно этому принципу, каждая система, чтобы сохранять свою целостность и эффективность во взаимодействии со средой, должна удовлетворять четырем функциональным требованиям: адаптации, целедостижения, интеграции, поддержания образца. Особое место здесь занимает функция поддержания образца, которую в живых организмах осуществляет генетические коды, а в социальных системах – символические системы.

На уровне системы действия Парсонс аналитически выделил четыре первичные подсистемы, выполняющие названные функциональные требования (далее - в порядке указанном выше): организм, личность, социальная и культурная подсистемы. Характер исполнения функциональных требований на уровне социальной системы, в свою очередь, определяется тем обстоятельством, что личность в социальном взаимодействии выступает как носитель ролевых предписаний, заданных системой стандартизированных, т.е. институциональных, отношений. Приспособление социальных систем к внешней среде происходит как раз через институционально-ролевую дифференциацию: функцию адаптации выполняют роли. Функция целедостижения определяется способностью людей объединять свои усилия в рамках социальных организаций. Интеграцию в социальной системе обеспечивают нормы, а поддержание образца – ценности.

Т.Парсонс считает, что общество является особым типом социальной системы, достигшей наивысшего уровня дифференциации и самодостаточности. Его функциональное единство обеспечивается подсистемами экономики (адаптация), политики (целедостижение), культуры (поддержание образца). Функцию же интеграции общества выполняет система «социетальной общности», которая содержит в себе главным образом структуры нормативов.

В эволюционном изменении общества Парсонс выделяет четыре основных процесса: повышение адаптивного потенциала, дифференциацию, включение и генерализацию ценностей. Другими словами, постоянно дифференцирующееся общество становится все более нормативно и ценностно интегрированным: нормативная лояльность членов сообщества обеспечивается их ценностной генерализацией в постоянном процессе институциональной социализации.

Таким образом, теория Парсонса представляет собой взаимосвязанную логическую структуру понятий, описывающих социальную реальность. Однако, как считают критики парсонсовского синтеза, он несправедливо отождествил деятельность индивида и системы (например, приписал последним целевые интенции), функцию и цель. Его мир утопичен, потому что в нем нет места конфликту и, в общем-то, он статичен. Вместе с тем, столь активный спор с парсоновской теоретической системой свидетельствует и о прямой зависимости последующего теоретизирования в социологии от идей ученого.

Р.Мертон (род.в 1910 г.). Вклад Мертона в теорию структурного функционализма весьма существенен, поскольку ученый кардинально переформулировал основополагающие положения теории. Он показал, в частности, что «постулат функционального единства общества» спорен, поскольку отдельные социальные явления отнюдь не способствуют этому. Поэтому нужно вести речь о степени функционального единства, а какова она – уже определяется конкретными исследованиями.

Подверг критике Мертон и «постулат универсальности функционализма», утверждающий позитивность функций всех стандартизированных или культурных форм. Социолог, по его мнению, должен исходить из того, что социальное явление может быть функциональным, дисфункциональным или нефункциональным. В силу этого Мертон предложил считать сетевой баланс функциональных последствий каждого социального явления.

Сомнению со стороны Мертона подвергся и «постулат обязательности», провозглашающий универсальную необходимость уже существующих институтов и структур для функционирования общества. С его точки зрения, необходимые для общества функции могут выполнять так называемые «функциональные альтернативы-эквиваленты», берущие на себя функции, ранее выполнявшиеся другими институтами. Основная теорема функционального анализа в мертоновской трактовке звучит следующим образом: «… точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями».

В качестве альтернативной стратегии функционального анализа Мертон предлагает свою «парадигму понятий и проблем», задающих процедурную логику исследованию. Во-первых, ученый согласен, что предметом социологического анализа является «стандартизированное» явление (роли, процессы, нормы, социальные организации и т.д.). Во-вторых, он предлагает отделять мотивы и цели от объективных последствий социальных явлений. Речь идет о введенных Мертоном понятиях явных и латентных функций. «В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка». Далее, необходимо различать уровни функциональных требований и, как указывалось выше, социальные единицы, обслуживаемые функциями (индивиды, подгруппы, большие социальные системы). Структурный контекст ограничивает вариативность функциональных альтернатив. Конечно, надо исследовать механизмы, через которые выполняется функция: распределение ролей, иерархизация ценностей, обособление институциональных требований и т.д. Важным аналитическим принципом является внимание к динамическим аспектам социальных структур. Наконец, в отличие от Парсонса, Мертон предлагает стратегию теорий среднего уровня, тесно связанных с практическими исследованиями. Такая стратегия ориентирует на обнаружение противоречий в каждом явлении и на каждом уровне. Таковы, собственно, результаты работы ученого по исследованию общественных проблем, отраженных в таких работах как «Социальная структура и аномия», «Бюрократическая структура и личность», «Наука и социальный порядок» и др.

Теории социального конфликта. Представители данного направления в большинстве своем отнюдь не отрицают системно-функционального характера общественных отношений. Концептуальная направленность социологов конфликтологической традиции обусловлена, прежде всего, особым вниманием к динамическому аспекту общества, а, следовательно, - и к источнику социальных изменений. Существование на каждом данном этапе развития общества общественных групп с различными интересами и неравным потенциалом силы; принудительный характер общественной интеграции и постоянное изменение баланса сил; осознание своего интереса, мобилизация и борьба за его осуществление; изменение социальной структуры и вызревание нового потенциала конфликта, - так можно было бы очертить круг основных проблем социологии конфликта.

К.Маркс (1818-1883). В западной социологической традиции принято относить теоретические воззрения Маркса к конфликтологическому направлению. К этому есть определенные основания. Действительно, если формализовать социологические взгляды Маркса по уровню анализируемых социальных явлений, то самый высший этаж займет теория общественно-экономической формации, средний – теория классовой борьбы, нижний – теория революционной миссии пролетариата по коммунистическому преобразованию общества. Другими словами, можно вести речь о трех уровнях концептуализации социального конфликта в марксистской интерпретации.

Первый уровень концептуализации социального конфликта. Нельзя не обратить внимания на тот факт, что Маркс по существу является одним из основоположников системного подхода к анализу общества. В широком смысле общественная система трактовалась им как совокупность устойчивых связей между основными сферами общественной жизни и соответствующими социальными институтами. При этом концептуальной основой рассмотрения общества как целостной социальной структуры для Маркса стало выделение экономических отношений в качестве определяющих все остальные. Экономическая структура, или базис, согласно его теории, представляет собой совокупность производительных сил (люди и орудия труда) и производственных отношений, фиксируемых в отношениях собственности. Именно отношения собственности и определяют характер общественной системы, или, по Марксу, тип общественно-экономической формации. Все другие формы социальных отношений – политические, идеологические – в конечном счете служат господствующей форме собственности. Сама же суть отношений собственности есть эксплуатация господствующим классом угнетенных социальных групп через присвоение большей части созданной трудящимися прибавочной стоимости.

Объективный характер общественных отношений обусловлен поступательным прогрессом производительных сил, взрывающих на определенном этапе оболочку устаревшей формы собственности. Значит, данный процесс носит естественноисторический характер. Таким образом, по Марксу, в основе социального конфликта лежат объективно заданные уровнем развития производительных сил противоположные социально-экономические позиции общественных групп.

Второй уровень концептуализации социального конфликта. Противоположность социально-экономических позиций находит отражение в классовой, то есть политической, борьбе. Однако социально-прогрессивное значение будет иметь только та классовая борьба, которая ведется восходящим классом, олицетворяющим передовые производительные силы, и которая направлена против социальных сил, цепляющихся за отжившие формы собственности. В конечном счете экономическое господство восходящего класса оформляется в его политическом господстве.

Третий уровень концептуализации социального конфликта. По Марксу, капиталистическое общество так разовьет производительные силы, что концентрация общественного капитала сделает излишней частнособственнический характер его организации. Общество сможет перейти непосредственно к коллективной форме собственности и коммунистическому принципу распределения общественного продукта. Политическую миссию ниспровергателя отжившего буржуазного общества Маркс отводит пролетариату как самому угнетенному классу этого строя, который, в свою очередь, не только связан с производством общественного капитала, но и должен осознать свое историческое предназначение.

При оценке теоретического наследия Маркса трудно дистанцироваться от негативного исторического опыта реализации марксистских идей построения бесклассового общества. Однако неправильно было бы вследствие этого не видеть и ряда сильных сторон марксистской интерпретации общественного развития. Очевидно, что характер общественных отношений по мере развития производительных сил исторически меняется. Так, раннекапиталистическая форма общественных отношений прямо и откровенно отчуждала работника от результатов его собственного труда, делала его несвободным. Современный уровень развития производительных сил позволяет расширить пространство общественного потребления, сделать его реально массовым. Однако и сегодня трудно говорить о полной общественной гармонии.

Действительно, характер изменения общественных отношений направлен на освобождение личности от социального гнета любого рода - как экономического, так и политического. Вместе с тем реальный ход этой эмансипации оказался не таким, каким он рисовался Марксу. Не произошло ни обнищания пролетариата, ни пролетаризации средних слоев общества. Прогрессивная общественная трансформация раннебуржуазного общества стала возможной как в результате трансформации институтов самого этого общества, так и посредством процессов, включающих в себя элементы, которые считались прежде собственно социалистическими. Историческое значение марксизма в этом отношении состоит и в том, что он стал важным фактором самокритики буржуазного общества и тем самым объективно способствовал его качественному изменению.

Р. Дарендорф (род. в 1929 г.). Согласно Дарендорфу, общество представляет собой совокупность «императивно координированных ассоциаций», для которых первостепенны отношения власти. Эти отношения стремятся стать узаконенными, чтобы выступить как отношения общепризнанного, нормативного авторитета. В каждой из ассоциаций можно выделить два основных типа ролей – правящих и управляемых, чьи интересы кардинально противоположны. Тем самым в качестве исходной точки анализа социального конфликта Дарендорф выделяет проблему интереса, который, по мнению немецкого ученого, может существовать в двух видах.

Как и Маркс, Дарендорф выделяет скрытые («латентные») и поверхностные («явные») интересы. Если на первом этапе социальная группа, пока еще не являющаяся в строгом смысле таковой, адекватно не осознает своих интересов, то на втором, осознанном, этапе она превращается из квазигруппы в фактическую группу интересов. Наконец, на третьем этапе группа уже непосредственно участвует в конфликте, то есть выступает как конфликтная группа.

Более всеобъемлющую теорию социального конфликта предложил американский социолог Льюис Козер (род. в 1913 г.). Как и другие функционалисты, он исходит из системной характеристики общества. Однако другие пункты его взглядов существенно расходятся с положениями структурного функционализма. Во-первых, считает Козер, в любой социальной системе обнаруживаются конфликты, напряженность. Во-вторых, конфликтные процессы, протекающие в социальных системах, могут содействовать как их интеграции, так и дезинтеграции. В-третьих, конфликтные процессы, которые традиционно считались разрушительными для системы, при определенных условиях укрепляют ее адаптацию.

Положительные функции конфликта заключаются в том, что они служат разрядки напряженности, поддерживают целостность социальных систем, обеспечивают взаимодействие конфликтующих сторон, в том числе через обмен полезной для обеих сторон конфликта информацией. Тем самым они созидают коллективы, а также содействуют изменениям.

Помимо функциональных сторон социальных конфликтов Козер выделяет и другие его переменные: причины, остроту и длительность. Это позволило ему определить содержательные рамки двух различающихся типов социальных конфликтов. Речь идет о характере протекания конфликтов в жестких, основанных на личностно-эмоциональной связях, социальных системах, и, наоборот, - в системах открытых. В последних каналы выражения интересов институционализированы, а сами эти интересы реалистичны. Здесь они действительно исполняют роль страховых клапанов.

Субъективистские теории. Представители данного направления исходят из субъективной природы человеческого действия. Надындивидуальные общественные структуры не имеют в этой связи самостоятельной сущности, они действительны лишь постольку, поскольку индивиды действуют в соответствии с признанными ими нормами и смыслами. Поэтому принципиальной задачей социологии становится не познание «социальных фактов» в их взаимообусловленности, а механизм их утверждения в рациональной деятельности людей.

М. Вебер (1864-1920). Веберовская «понимающая» социология имеет важные социально-философские предпосылки. Уже немецкий философ Вильгельм Дильтей противопоставил метод «понимания» в науках о человеке методу «объяснения», применяемому в естественных науках. Другой немецкий философ – Генрих Риккерт – выявил очень важную методологическую процедуру: разграничил отнесение к ценности и оценку. Если «оценка» не выходит за пределы субъективности, то «отнесение к ценности» превращает суждение исследователя в общезначимое, т.е. научное.

Как и Дильтей, М.Вебер исходил из необходимости понимания человеческого действия. Социальным, считал он, является только такое действе, которое мотивировано внутренним смыслом и «ориентировано на другого». Однако исследование поступков людей через непосредственное вживание, интуицию, как это предлагал Дильтей, не имеет общезначимого результата. Понимание будет иметь общенаучный смысл лишь в том случае, если мы причинно объясним человеческие действия в их мотивационной подоплеке, т.е. выявим логическую связь конкретных представлений людей. В этом пункте Вебер использует в качестве каузального принципа идею Риккерта об «отнесении к ценности» разнообразных эмпирических представлений. Но в отличие от взглядов последнего, Вебер трактует ценность исторически, то есть как свойственное каждой эпохе направление интереса. Однако всего этого недостаточно. Возникают серьезные проблемы содержательной классификации ценностей, ценностной динамики, критериев ее направленности.

Эвристическое значение для решения этих проблем имеет введенная М.Вебером в методологический оборот категория «идеальный тип» . Идеальный тип – это логическая конструкция «чистого» явления, которая помогает систематизировать и упорядочить эмпирический материал через соотнесение его с «незамутненным» эмпирикой образом. В свою очередь, как полагает Вебер, идеальный тип может быть выстроен и как исторический, и как социологический: свойство первого – индивидуализация, а второго – генерализация. Строго говоря, у Вебера присутствуют как бы две разновидности и собственно социологического идеального типа: идеальный тип данного класса явлений и перфектный идеальный тип, определяющий горизонт направленности социальных изменений. Последний является своего рода идеальным типом для эмпирически референтных идеальных типов, то есть имеющих конкретно-историческое основание.

Содержательное значение метода «идеальных типов» Вебер продемонстрировал на примере анализа мотивационного ядра социального действия, то есть первичного и фундаментального явления социальной жизни. «Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено: 1) целерационально, т.е. через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условия» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех); 2) ценностно-рационально, т.е. через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или как-либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха; 3) аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства; 4) традиционно, т.е.через привычку». Перфектным, т.е. наиболее «правильным», для Вебера является целерациональное действие, в котором в структуре мотива существует наибольший коэффициент связи цели и средств. «Целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам и, наконец, отношение различных возможных целей друг к другу…».

Критерием перфектности ценностной ориентации для Вебера является интерес эпохи , которую он связывает в работе «Протестантская этика и дух капитализма» с рациональностью, принимающей в своей перспективе характер формальной логики. Эмпирические эквиваленты формальной рационализации – количественный расчет доходов и расходов в предпринимательской деятельности. В предельном значении формальная рационализация уже не служит для чего-то, это рациональность, выступающая как самоцель. Вместе с тем, она, согласно веберовскому методологическому принципу, должна быть связана с социально-ценностной почвой, поскольку необходимо выделить те ценности и стоящие за ними социальные силы, которые наиболее адекватно воплощают этот дух.

Эмпирический анализ, проведенный М.Вебером, позволил определить протестантский этос с его пафосом «избранности» и профессионального успеха в качестве важного духовного источника предпринимательской активности. Дело в том, что идея «предопределенности» спасения, провозглашаемая рядом радикальных течений протестантизма, ставит перед верующими задачу узнать собственные шансы на потустороннее спасение. А поскольку Господь использует избранных для своих целей в посюстороннем мире, то только успех в профессиональном деле, в том числе выражаемый в денежных единицах, способен укрепить верующего в собственных шансах на спасение. Тем самым экономический успех становится религиозным призванием.

К этому следует добавить, что Вебер не сводил рождение, а тем более развитие «духа капитализма» лишь к феномену протестантизма. По его мнению, рационализировали социальную практику и римское право, и античная наука, воспринятые и развитые Европой в Средние века. Однако именно протестантизм создал наиболее важные мировоззренческие предпосылки нового строя, поскольку мотивировал самое существенное – повседневную хозяйственную жизнь. Тенденцией становящейся социальной системы становится максимальная эффективность, что придавало ей динамизм и силу. Наконец, она начинает воспроизводиться сама по себе, без поддержки религии.

Символический интеракционизм. Данное теоретическое направление интересуется, прежде всего, символическим характером взаимодействия людей, видя в нем исходную предпосылку возникновения общества. Поскольку социальный мир – это символический мир, постольку определяющим условием вступления в него является умение интерпретировать символический смысл поступков других людей и поступать в соответствии с их ожиданиями.

Один из основоположников указанного направления Дж.Г. Мид (1863-1931) показал сам процесс вхождения человека в символическую систему общества. Механизм социализации, по Миду, есть процесс расширяющегося для сознания ребенка символического пространства, чьими смысловыми конструкторами являются ролевые комплексы. При этом одновременно со способностью воспринимать значений ролей «других» ребенок формирует образ собственного «Я» путем соотнесения внутренних интенций с координатами межролевого взаимодействия. Мид называет этот образ «самостью» (self).

На первой, имитационной, стадии социализации ребенок копирует значимые жесты взрослых, тем самым, начиная путь приобщения к миру общих значений. Тут еще нет «самости», поскольку малыш не может представить себя в качестве объекта собственной мысли. Но на второй стадии социализации - «play»(начальная игра) - ребенок, репетируя в воображении линии ролевого поведения узкого круга людей, входящих в его ближайшее окружение, уже начинает видеть перспективы собственного ролевого поведения и тем самым воображать образ своего социального «Я». Эта и есть первая стадия развития «самости» – стадия, когда ребенок координируется с перспективами отдельных конкретных лиц, правда вне социального контекста. На третьей же стадии социализации – «game» (соревновательная игра с твердыми правилами) – он принимает и осознает роли и установки других в их реальном воплощении. Здесь формируется особый план «самости» – «me»(«Я» глазами других), который соотносится с первичным аспектом «self» – «I» (англ. «ай» - «я» как импульсивные тенденции индивида). Таким образом, это вторая стадия развития «самости» – принятие «роли других» (одновременное участие в перспективе нескольких лиц). Собственно, завершение процесса формирования "Я" происходит на стадии принятия роли «обобщенного другого». Молодой человек осознает формально-нормативный характер ролевых предписаний на групповом уровне, в том числе на самом верхнем – общественном. Теперь он участник «общественной игры» (как бы четвертой стадии социализации)! Другими словами, он принимает участие в общей групповой перспективе. Одновременно "образы Я", полученные от разных лиц, из разных ситуаций, интегрируются в устойчивую "Я-концепцию" (заключительная стадия формирования self).

С точки зрения Г. Блумера (1900-1986), символический интеракционизм основывается на трех основных постулатах:

1. Люди действуют на основе значений, которые они придают предметам и явлениям.

2. Сами эти значения есть продукты социального взаимодействия (интеракций) между индивидами.

3. Значения изменяются и применяются в зависимости от контекста.

Феноменологическая социология А. Шутца (1899-1959) также исходит из предпосылки конструирования феноменов социальной жизни в процессе межличностного взаимодействия. Однако Шутц видит данный процесс в несколько другом контексте. Основой формирования наших представлений, по мнению Шутца, является кажущийся нам объективным жизненный мир, пространство повседневной жизни, которое представляется нам «реальным», «конкретным» и «целостным». Это и есть «высшая реальность». Но почему она общая для всех нас? Дело в том, что индивиды исходят из следующих жизненных идеализаций: другие видят мир так же, как и я; наши взгляды на жизненные цели в целом одни и те же. И самым главным механизмом достижения взаимного понимания является процесс типизации . И хотя этот процесс опосредован групповыми различиями, тем не менее, общий план интерсубъективности определяется универсальными чертами самой социальности, которые запечатляются, в том числе и в типизирующих понятиях повседневного языка.

В целостном смысловом универсуме могут быть выделены конечные области значений - различные сферы человеческого опыта: религиозный опыт, игра, фантазия, сон, душевная болезнь, мир науки, искусства и т.д. Любая из этих областей в определенной степени отграничена от других и переход из одной в другую сопряжен с шоковым переживанием. При этом каждый человек обладает своим собственным когнитивным стилем, определяющим поведение и переживание при вовлечении в каждую конкретную сферу опыта. Основными элементами этого стиля являются: напряженность сознания, форма его активности, характер личной вовлеченности, своеобразие переживания времени, особенности коммуникации. Центральный же элемент когнитивного стиля, который обеспечивает собственно интерсубъективную возможность межличностного взаимодействия, - это «эпохе» (способность «выносить за скобки» несущественное для каждого данного случая). И если каждый отдельный индивид обладает своим особенным «эпохе», то всеобщим «эпохе» будет процедура вынесения за скобки сомнений в очевидности «высшей реальности».

Этнометодология. В 1967 г.американский социолог Гарольд Гарфинкель (род. в 1917) ввел в научный обороттермин «этнометодология», означающий методы, которыми руководствуются люди для создания смысла социальной жизни. Социальный мир, по мнению представителей данного направления, это, прежде всего, мир порядка на микроуровне. И поэтому этнометодологов интересуют проблемы создания локального социального порядка через процедуры согласования смысла ситуаций межличностоного взаимодействия. Люди, по их мнению, в каждой ситуации ищут согласия относительно ее общего смысла. Для этого они используют так называемый «документальный метод» , означающий то, что участники интеракции имеют запас образцов ситуаций, накопленный в предшествующее время, и теперь в ходе социальной практики активно «подтверждают» уже известный им смысл. Разумеется, интерпретация любого социального явления зависит от контекста, который всегда «индексирует» образец ситуации прошлого, т. е. «документ».

Следует отметить, что содержание и методы создания рабочих представлений в потоке жизненных ситуаций непосредственно не наблюдаются и могут только подразумеваться. Поэтому этнометодолог должен проникнуть в естественную социальную обстановку или искусственно создать социальную ситуацию, в которой исследователь может наблюдать попытки людей утверждать, создавать, поддерживать или изменять правила «реального мира». Этой цели, например, служит исследовательская процедура нарушения привычных норм поведения, в результате чего обнаруживается проблематичность «очевидных» смыслов той или иной ситуации.

Интегративные теории в социологии. Представители данного направления, прежде всего современной социологии, исходят из двойственности социальной жизни, в которой существуют и объективные социальные структуры надличного свойства, и субъективные предпосылки этой объективации, которые в совокупности создают интерсубъект-объектный континуум социальной жизни. И хотя подобное понимание феноменов социальной жизни было во многом присуще и предшествующей социологической мысли, однако объемное осмысление этой двойственности социальной структуры произошло лишь в трудах ряда социологов ХХ века, чьи взгляды мы ниже и рассмотрим.

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) – ключевая фигура социологии ХХ века. Начав научную карьеру в России, П.А.Сорокин продолжил ее после высылки из Советской России в 1922 г. уже в США. Все это время он настойчиво пытался не только исследовать какие-то отдельные социальные явления, но старался выразить результаты своих социологических раздумий в системно-теоретическом виде.

В конце Х1Х – нач. ХХ века российская социологическая мысль, можно сказать, была на подъеме. Представленная такими именами, как Н.К.Михайловский, М.М.Ковалевский, Л. Петражицкий, Е.Де Роберти, Г.В.Плеханов и др., она находилась в русле передовой социологической мысли того времени. Примечательно также, что ее особенностью стало особое внимание к проблемам социальной психологии. Ведь резкий разлом эпох, выход на историческую арену новых социальных сил, становление массовых движений, резкая пульсация социальной энергии, - все это направляло интерес к анализу массового поведения. В этом же направлении начал работать и П.А.Сорокин.

Отправной точкой теоретизирования Питирима Сорокина стала его работа на кафедре социологии при Психоневрологическом институте, где на него не могли не повлиять идеи выдающихся российских физиологов и рефлексологов. Поэтому в основание систем социального взаимодействия он прямо кладет фундаментальное положение рефлексологии «стимул-реакция», которое, по его мнению, позволяет выстроить строго позитивную науку о социальном поведении. Уже каждый акт элементарного взаимодействия двух людей, с точки зрения российского социолога, содержит в себе ключевые содержательные элементы: индивидов, действия («акты») и символы («проводники»).

Первый элемент – «индивиды» – должны характеризоваться с точки зрения существа их потребностей, свойств нервной системы и других отличительных признаков. Второй элемент – «акты» социального взаимодействия – включают в себя два момента: внешний раздражитель и внутреннюю реакцию на него. «Проводники» – третий элемент – служит передачи реакции от одного индивида другому. Это могут быть язык, письменность, деньги, музыка и т.д. Качественное изменение социального мира, его уплотнение как раз и зависят от насыщенности природно-географического пространства этими «проводниками». И хотя, по Сорокину, изначальные биологические стимулы и принимают собственно социальную форму в ходе их «обработки» в социальных структурах, механизм социального взаимодействия остается специфически рефлекторным. Характерно в этой связи название его крупной монографической работы этого периода – «Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» (1913 г.). Таким образом, мы можем определить первый этап творческой биографии ученого как бихевиористский.

На втором этапе научного пути П.А.Сорокина (в 20-е годы) можно выделить две кардинальные проблемы, находящиеся в центре внимания ученого, – социальную стратификацию и российскую революцию.

Проблемы российской революции стали для Сорокина важнейшим фактором его исследовательской стратегии. Пытаясь определить социологический смысл важнейшего события российской истории, он обращается как ко всемирно-историческому контексту подобного рода общественных потрясений, так и к наработанным прежде бихевиористским построениям. В основе революций, считает Сорокин, лежит всеобщий характер подавления базовых инстинктов большинства населения (пищеварительного, собственнического, самосохранения и т.д.). И именно пролетариат оказывается наиболее ущемленным в этом отношении, особенно в вопросе собственности. Кроме того, условием революционного взрыва должно быть и ослабление власти, которая оказывается не в состоянии в данный период разобщить массу и направить «выход» ее энергии в ненасильственное русло.

Сам по себе революционный взрыв означает гигантский «выхлоп» накопленной энергии, ведущий к дезинтеграции социальных отношений: сокращается население, разрушаются семьи и т.д. Наконец, энергетический запас человеческого организма истощается, в результате чего наступает массовая апатия. Это и есть благодатная почва для становления авторитарного режима. Такой порядок общественного движения, по мнению Сорокина, не уникален. Тоталитарная власть, порожденная войной и голодом, постоянный спутник всемирно-исторического процесса. В истории человеческой цивилизации такой строй возникал в Египте, Спарте и Риме, в Пруссии – в эпоху правления Фридриха II, в России – при Петре I. В этом пункте заключается важный методологический принцип Сорокина: общество в каждом конкретном случае не обязательно находится на линии поступательного прогресса, - оно подвержено фазам колебания. То есть суть общественных изменений – это флуктуация. Поэтому и авторитарный режим по мере нормализации общественной жизни теряет свою функциональную необходимость. Его сменяют другие политические силы, адекватные «нормальному» процессу общественной жизни.

Развивая свой подход к анализу социального неравенства, Сорокин, по существу, являлся одним из основоположников стратификационного взгляда на данное явление. Так, ученый указал на необходимость многостороннего и индивидуально-статусного рассмотрения неравенства, при котором индивид одновременно может находиться в разных стратах. Но и здесь Сорокин исходил из того, что стратификационные изменения носят флуктуационный характер. В нормальный условиях высота и профиль экономической стратификации более или менее стабильны, но в состоянии «плоского» или «резкого» профиля экономического дифференциации происходят или застой, или революционный взрыв. При этом во все времена структуры социальной стратификации подвержены изменениям в результате процессов «социальной мобильности» (перемещение индивидов и групп по социальной лестнице). Последняя также имеет тенденцию к флуктуации. Таким образом, мы можем определить второй этап творческой биографии ученого как «структурно-флуктационный».

В гарвардский период своей научной деятельности (с 1929 г.) Сорокин создает «интегральную модель» общества, в которой исходным принципом теоретической систематизации стал уже не бихевиористский постулат «стимул-реакция», а ценностно-нормативный принцип организации социального взаимодействия. Именно культурный компонент теперь для Сорокина стал определяющим принципом социального взаимодействия в первую очередь. Другими словами, можно говорить о социокультурном этапе научной биографии ученого . По его новым представлениям, во всей совокупности культурных компонентов, материальных и нематериальных, мы обнаруживаем не просто социальные системы, а социокультуры, каждая из которых «обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правого и должного, собственными формами изящной словесности и искусства, своими правами, законами, кодексом поведения, своими доминирующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением». Эти культурные суперсистемы представляют собой единство, в основе которого фундаментальный принцип, пронизывающий все составные части его и выражающий основную, главную ценность, которая составляет основу, фундамент всякой культуры, проявляющуюся в мировосприятии, мироощущении, мировоззрении. В соответствии с различными мировоззрениями Сорокин выделяет три социокультурные суперсистемы, из которых две (идеациональная и чувственная) являются основными, а третья (идеалистическая) - переходной и представляют типы культуры: 1) идеациональный, т.е. способный к формированию и восприятию идей; 2) чувственный, в котором главное внимание большинство носителей культуры обращено на осязаемые чувствами предметы; для него характерны материализм, прагматизм. Также отмечаются два переходных типа: 1)идеалистический - который характеризуется гармоничным сочетанием двух основных типов (синтез); 2) смешанный (эклектический) - характеризуется негармоническим сочетанием этих же основных типов.

Основа идеациональной культуры - Абсолют, принцип сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности (европейская культура средневековья, например). Основа чувственного типа культуры - принцип, согласно которому объективная реальность и смысл ее чувственны. Она стремится освободиться от ценностей идеациональной культуры (религии, морали и т.п.). Ценности ее сосредоточены вокруг повседневной жизни в реальном земном мире. Начало ее формирования можно отнести к ХVI в., а кульминацию - к середине ХХ в. Сейчас мы живем, по Сорокину, в период этого типа культуры. Но он обречен на закат, так как повинен в деградации человека, в придании всем ценностям относительного характера.

Энтони Гидденс (род. в 1938 г.). Социология, начиная от Конта и Спенсера, всегда стремилась определить специфику современного общества, тем самым, отделяя эту современность от того, что ей предшествовало. Указывая на качественное своеобразие нашего времени, многие социологи зачастую ограничиваются лишь констатацией какого то определенного признака, наиболее рельефно характеризующего суть общественных изменений. В противовес этому Э.Гидденс поставил перед собой задачу исследовать наиболее существенные следствия социальной трансформации нашего времени, причем в их системной взаимообусловленности.

Гидденс выделяет три основные черты новейшего времени: а) ускорение изменений всех процессов в обществе; б) глобализацию социального мира; в) изменение внутренней природы современных социальных институтов. По его мнению, в современном мире возникли такие феномены, как бездефицитная экономика, демократия общественного действия, обуздание военно-силовой компоненты политики и т.д.

Но самое главное – в современном мире меняется поведение личности. Теперь она свободна в выборе жизненной стратегии в силу расширяющихся альтернатив, демонстрируемых современным обществом. Индивид освобождается от традиционных межличностных зависимостей, основой его выборов становится личный интерес. Но тем самым в современном обществе, основанном на альтернативном выборе, повышается степень риска. И хотя количество рисков традиционного типа сужается, непрерывный рост новых заставляет считать и осмысливать возможные последствия неправильных действий. Отсюда не могут не возникать и проблемы сомнений и тревог, психологических перегрузок.

И все же в ситуации тотальной эмансипации современный человек обречен на конструирование социальной солидарности на основе ответственности за общество. Эмпирические референты этого процесса Гидденс находит в практике современных общественных движений, защищающих достоинство людей, природу, животных и т.д.

Теория структурации Пожалуй, наиболее значителен вклад Э.Гидденса в понимание процессуального характера социальных отношений. С его точки зрения, социальная структура возможна лишь в контексте воспроизводства социальных практик во времени и пространстве. Она – образец определенных социальных практик. Само это воспроизводство социальных структур возможно лишь благодаря способности людей следовать определенным процедурам, обусловленными, с одной стороны, институциональными нормами и локализованными ресурсами, а с другой – от знаний и намерений людей действовать определенным образом. Тем самым Гидденс указывает на дуальность социальной структуры.

Разумеется, ключевым в процессе структурации является способность индивида быть агентом структуры, то есть отслеживать не только свою деятельность и других агентов, но и самые разнообразные социальные контексты. Этот процесс Гидденс называет «рефлексивным мониторингом».

Пьер Бурдье (1930-2002). Французский социолог рассмотрел способность социального агента взаимодействовать с социальной структурой посредством введения особого понятия «габитус» . Оно означает приобретенную социальным субъектом в ходе предшествующей социальной практики систему диспозиций, т.е. принципов, которые порождают и организуют будущие практик и представления. Габитус, как индивидуальная схема восприятия и оценки, основан на предшествующем опыте, но сам этот опыт сформирован не произвольно, а в условиях структурных ограничений, и в этом смысле он заранее приспособлен к требованиям социальной жизни. Поэтому это обусловленная и условленная свобода, далекая как от создания непредсказуемого нового, так и от механического воспроизводства первоначальных условий. Габитус, по Бурдье, присущ не только индивидам, но и группам, поскольку объективно одинаковые условия жизни не могут не создавать некий общий код предрасположенностей.

Сама социальная практика мыслиться Бурдье как совокупность пересекающихся полей взаимодействия, в которых агенты имеют разные объемы «капиталов» и тем самым разные шансы на власть и доходы в соответствии с вложенным «капиталом». В пространстве каждого «поля» идет соревнование за обладание дефицитными ресурсами с неравными шансами на успех в этих специфических социальных «играх». Успех же в этой борьбе предопределяет властные привилегии: присвоить лучшее социальное пространство, диктовать культурно-символические стандарты, расширить свое коммуникационное пространство и т.д. Поэтому для социолога важно вскрыть специфические формы борьбы в каждом локальном социальном явлении.

Структура современной социологии. К концу XX в. социология превратилась в сложно структурированную науку. В качестве основных структур в ней выделяют:

• макроциологию и микросоциологию;
• общую и прикладную социологию (первая занимается разработкой фундаментальных основ социологии, вторая – исследованием конкретных актуальных социальных проблем);
• теоретическую и эмпирическую социологию, которые решают вопросы либо теоретического свойства, либо комплекс методологических и методических проблем организации и проведения конкретных социологических исследований;
• отрасли социологии (социология личности, феминосоциология, социология образования, политическая социология, экономическая социология и т.д. и т.п. Число отраслей социологии велико и постоянно растет);
• направления и школы социологии, т.е. союзы социологов-единомышленников, исповедующих одинаковые парадигмы, близкие теории, единые методологические и методические ориентировки. Если такой союз имеет четкие пространственно-временные границы, признанного лидера (или нескольких лидеров), более или менее выраженную формализованность, то его называют школой. Направление социологии – более аморфное, как правило, интернациональное объединение единомышленников.

Отрасли социологии . Ныне их так много, что возникла потребность их классификации. Чаще всего отраслевые социологии типологизируют по трем основаниям: а) изучаемым субъектам социальной жизни; б) сферам социальной жизни, в коих действуют исследуемые субъекты; в) междисциплинарному характеру отраслей социологии, их связанности с другими науками.

По субъектам социальных действий (а) различают отраслевые социологии:

1. личности,
2. семьи,
3. малой группы,
4. коллектива,
5. профессиональных групп,
6. страт и классов,
7. молодежи (ювиносоциология),
8. лиц зрелого возраста (акмесоциология),
9. пожилых людей (геронтосоциология),
10. женщин (феминосоциология),
11. гендерную социологию, изучающую особенности социального поведения людей разного пола,
12. национальных образований (этносоциология),
13. организаций (социология армии, высшей школы и т.п.),
14. политических партий,
15. электората,
16. СМИ (средств массовой информации),
17. типов поселений (социология города, социология деревни и т.п.),
18. регионов страны,
19. элиты общества,
20. органов власти и т.д.

Появление новых субъектов социальных отношений (безработных, предпринимателей, забастовщиков, вынужденных переселенцев, беженцев, массовых движений, религиозных течений и др.) и необходимость их социологического анализа предопределяют возникновение либо новых отраслей социологии, либо расчленения названных отраслей на подотрасли.

По второй типологии (б) выделяют следующие отраслевые социологии:

1. труда,
2. свободного времени,
3. быта,
4. управления,
5. индустриальную,
6. сельскохозяйственную (социологию сельского хозяйства),
7. военную,
8. науки,
9. образования,
10. воспитания (в т.ч. педагогическую социологию),
11. морали,
12. права,
13. религии,
14. моды,
15. спорта,
16. искусства,
17. литературы,
18. медицины и здравоохранения,
19. рекламы,
20. кино,
21. девиантного поведения (в том числе социологию преступности),
22. образа жизни,
23. общественного мнения,
24. социальной работы.

Что касается третьей типологии (в), социология не только поставляет нужную разным наукам информацию, но и жадно впитывает в себя выводы, к которым приходят ученые из родственных областей знания. Основные заключения философии имеют для нее теоретико-методологическое значение, выводы других наук учитываются при разработке исследовательских программ, формулировании гипотез, прежде всего. Обмен научной информации имеет не только взаимный, но взаимообогащающий смысл.

Интенсивное формирование и развитие отраслей социологии, изучающих пограничные с другими науками проблемы. Речь идет о.

Крупные события в социально-политической жизни общества (телекоммуникативная революция, переход от тоталитарных систем к неоконсерватизму 1970-1980 гг.) привели к тому, что старый социологический научный аппарат был уже не способен описать происходящие социальные сдвиги. Поэтому возникла необходимость выработки новой парадигмы социального мышления , т. е. создания новой фундаментальной картины социальной реальности : жизнедеятельности общества, отдельных социальных общностей и личности, характера их взаимодействия.

Насущная потребность реализовалась в концепциях , информационного общества.

Все эти концепции, различаясь по аспектам анализа общества, едины в том, что рассматривают современное общество как совершенно новый этап социально-экономического развития,которое отличают следующие черты :

• информациoнное общество приходит на смену трудовому и является его отрицанием;
• не физический труд, а информация выступает системообразующим фактором нового общества, новой социальной реальности;
• система производства утрачивает характер определяющего фактора общественного устройства;
• человек в рамках нового общественного устройства перестает быть исключительно человеком экономическим, деятельность которого определяется выгодой, пользой , интересом. Речь идет о появлении нового типа рациональности, новых мотивационных механизмов, новых ценностей, которые уже не вытекают из системы производства и утилитаристской этики.

Современная западная социология активно ищет принципы социальной организации и социального порядка, которые нельзя свести к системе производства, биологической организации индивида. Отчетливо проявляется тенденция к интеграции наук и появлению междисциплинарных исследований типа экономической и политической социологии, социальной географии, социобиологии и др.

Школы современной западной социологии

Несмотря на множество концепций и школ, направлений в западной социологии, все они тяготеют к двум полюсам - позитивизму и неопозитивизму, с одной стороны и понимающей социологии — с другой. В рамках этих полюсов можно выделить концепции и школы современной западной социологии.

Структурный функционализм, основывающийся на том, что общество представляет собой единую многофункциональную систему, состоящую из множества подсистем. Автором ее является Т. Парсонс (1902-1979). Одна из центральных категорий учения Т. Парсонса -социальное действие , основными составляющими которого являются деятель, ситуация, ориентация деятеля на ситуацию и на других индивидов.

Т. Парсонс исходил из посылки, что любое общество -это система , состоящая из многих социальных подсистем ,каждая из которых обладает набором из четырех основных функций :

• адаптивность - любая система приспосабливается к среде;
• целедостижение - определяет и реализует поставленные цели;
• интеграция - связывает все элементы и их функции воедино;
• удержание образца — создает, сохраняет и передает во времени образцы поведения индивидов, включая культуру, следующим поколениям.

Системный подход к социальным явлениям, концепция стабильности социальных систем — одно из ценных приобретений современной социологической мысли.

Считал Т. Парсонс , бывают следующих типов : примитивные , промежуточные , современные . Их развитие носит эволюционный характер и описывается с помощью категорий дифференциация и интеграция .

В западной социологии существуют теории противоположные эволюционизму . Это так называемые теории конфликта . Они возникли в связи с обострением кризисов, как в жизни общества, так и социологической науке. Наибольшее влияние на формирование теории социального конфликта оказали взгляды таких ученых, как К.Маркс (революционная теория) , Георг Зиммель (1858-1918) — автор термина“ ” , Ральф Дарендорф (р. 1929), Льис Коузер (р. 1913), Т. Парсонс (1902-1979), Джон Бэртон (р. 1915) — представители эволюционных теорий разрешения социального конфликта.

В соответствии с теорией классовой борьбы К. Маркса любое классовое общество делится на два антагонистических(непримиримых) класса, борьба между которыми завершается социальной революцией .

В отличие от марксистской теории, конфликтологическая эволюционная парадигма исходит из того, что в современном демократическом обществе возникает великое множество локальных социальных конфликтов между различными . Разнонаправленность этих конфликтов позволяет сохранять относительную стабильность в обществе, т. е. не ведет к социальным взрывам. Кроме того, в открытом обществе существуют легальные способы для сравнительно бескровного урегулирования конфликтов. Успешное разрешение возникающих социальных конфликтов свидетельствует о жизнеспособности общества (по Дарендорфу).

Заметен вклад в науку американского социолога Ч. Р. Миллса (1916-1962),положившего начало критической социологии действия. С его точки зрения центральной задачей социологии должно стать изучение людей, играющих важную роль в экономических,политических и военных институтах общества, т. е.изучение властвующей элиты, которая во многом определяет лицо современного общества. Ч. Р. Миллса можно назвать одним из создателей политической социологии.

Символический интеракционизм (от англ.interaction- взаимодействие),анализирующий взаимодействие людей, с помощью интерпретации символов (понятий), в лице наиболее ярких его представителей Дж. Мида, Герберта Блумера, Кули.

Теория символического интеракционизма получила свою модификацию в виде теории обмена Джорджа Хоманса, согласно которой поведение людей есть постоянный обмен ценностями. Предметами обмена может быть все, что имеет социальную значимость. В обществе устанавливается шкала ценностей, подлежащих обмену. И поведение человека находится в рамках этой шкалы.Центральная категория социологии американского исследователя Дж. Хоманса — категория социального действия.

Социальное действие - процесс обмена , который строится по : участники стремятся получить максимальную выгоду при минимальных затратах. Для объяснения социального действия Хоманс выдвинул пять основных гипотез: успеха, стимула, ценности, голодания-насыщения, фрустрации-агрессии .

Гипотеза успеха. Действие, которое вознаграждается, имеет тенденцию к повторению. Если при повторении действие больше не вознаграждается, оно не воспроизводится (способ поведения “гасится”).

Гипотеза стимула. Действие разворачивается в конкретной ситуации. Ее характеристики Хоманс называет стимулами.Однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.

Гипотеза ценности. Чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность повторения действия.

Гипотеза голодания-насыщения. Чем чаще получалось вознаграждение, тем быстрее развивается привыкание (насыщение).

Гипотеза фрустрации-агрессии . Не получив ожидаемую награду, личность возмущается. В состоянии негодования наибольшей ценностью для нее является само агрессивное поведение.

С помощью этих гипотез Хоманс пытается объяснить все социальные процессы : социальную стратификацию, политическую борьбу и пр.Однако психологического объяснения недостаточно при рассмотрении явлений макроуровня .

Феноменология -“понимающая” социология , рассматривающая общество как явление, созданное в духовном взаимодействии индивидов, их коммуникации,но воспринимающая мир в рамках научных знаний (Альфред Шюц) .

Этнометодология — объясняющая окружающий мир повседневными чувствами, здравым смыслом, субъективными представлениями(Д. Циммерман, М. Поллнер).

Особое место в мировой социологии занимает творчество выдающегося ученого Питирима Сорокина -россиянина по происхождению , в прошлом декана социологического факультета Петербургского университета автора первого учебника по социологии “Система социологии” , в 1922 г. высланного из России и поселившегося в США, где вышел ряд его фундаментальных работ.

Научные принципы социологической теории П. Сорокина: социология как наука строится по методу естественных науки должна быть объективной,точной, не сводящей любые явления к одному началу, а допускающая плюрализм.Главное в социологии — изучение процесса общественной жизни: социальные действия и взаимодействия двух и более человек. П. Сорокин разделял социологию на теоретическую и практическую — прикладную дисциплину, опирающуюся на теорию.

Значителен вклад П. Сорокина в разработку теории и социальной мобильности, в которой общество делится на страты (слои), различающиеся между собой по уровню доходов, видам деятельности, политическим взглядам, культурным ориентациям и т. д. Основные формы стратификации (расслоение общества): экономическая, политическая, профессиональная.

П. Сорокин пытался решить проблему социального равенства, создав теорию эгалитарной системы общества, в котором все равны перед законом, имеют равное право на образование и политические права (свобода слова, совести, политической деятельности и др.).

XX век стал временем особо интенсивного развития социологической науки. Современная западная социология как раз и сложилась в этот промежуток времени. Именно в данный период появилось множество теорий и направлений, были созданы национальные общества социологов и Международная социологическая ассоциация, развиваются прикладные методы эмпирических исследований, которые осуществляются в рамках научно-исследовательских центров.

Зародилась в Европе, но уже с 20-х годов XX в. лидирующие позиции в социологии перешли к США. В этой стране социологическая наука развивалась как прикладная наука, которая ориентировалась на позитивистскую идею точности и объективности научных данных. Благодаря американским исследователям социология из теоретической науки превратилась в практическую.

Параллельно с этими тенденция современная западная социология развивалась и в других странах в виде фундаментальной академической социологии. Это привело к условному разделению социологии на прикладную и теоретическую.

Современная западная социология как дисциплина делится на достаточно большое количество разнообразных научных направлений и школ. Классифицировать их довольно сложно, поскольку они различаются и теоретической направленностью, и временем возникновения, и

Одна из наиболее логичных и распространенных классификаций сводится к следующему. Социологические направления разделяются на две объемные группы. К первой относятся «макросоциологические» теории, суть которых заключается в постулировании примата общества по отношению к отдельно взятому индивиду. Логика исследования этой группы предполагает движение к частному от общего, то есть к понятию «личность» от понятия «общество» и «социальная система».

Начало этих теорий уходит к учениям О. Конта, Э. Дюркгейма,Г. Спенсера. К этой же группе относятся структурно-функциональный анализ (во главе с Т. Парсонсом), теории конфликта (во главе с Л. Козером и Р. Дарендорфом), структурализм (К. Леви-Стросс, технологический детерминизм (У. Ростоу, Р. Дрон, Дж. Гэлбрейт), неоэволюционизм (Дж. Стюарт, Л. Уайт, Дж. Мердок) и др.

Ко второй группе относят «микросоциологические» теории, которые в центр своего внимания выдвигают в первую очередь - личность, индивида, человека. Они стремятся объяснять общесоциологические закономерности, анализируют внутренней мир человека, особенности взаимодействия этого человека с другими людьми-участниками социума. Методология этой группы ученых требует движения от частного к общему, от человека к общественной системе.

Начало складывания этих теорий относится ко взглядам М. Вебера, некоторых представителей психосоциологии (Г. Тарда, Л. Уорда, В. Парето). Западная социология этого направления сейчас представлена (А. Стресса, Ч. Кули, Г. Блюмера, А. Роуза, Дж. Мида, Г. Стоуна), феноменологической социологией (А. Шюца, Т. Лукманна), теорией обмена (Дж. Хоманса, П. Блау), этнометодологией (Г. Гарфинкеля, А. Сикурела) и др.

Теории, которые относят к определенной методологической группе, вполне могут достаточно существенно отличаться и по сфере интересов, и по самой трактовке рассматриваемых явлений.

Современная западная социология словарь приводит внушительный перечень школ и направлений, которые развиваются в настоящее время в Европе и Америке. Интенсивно развиваются и эмпирические, и теоретические направления. Очень популярна сейчас психологическая социология, исследующая массовые явления и процессы. Для французской школы характерен высокий интерес к исследованию психологии толпы. Кроме этого, развивается и технологическое направление социологии. Разрабатываются теории индустриального, постиндустриального и информационного общества. Развивается военно-социологическое направление.