Основоположник и руководитель Немецкого Антропологического общества Рудольф Вирхов в конце XIX века как истинный ученый оценивал проблему в целом, ибо считал, что все данные, в том числе и косвенные, найденные при исследовании черепа, могут иметь существенное значение лишь постольку, поскольку они находятся в определенной зависимости от тех или других особенностей строения мозга.

Фундаментальная работа Н. В. Гильченко ""Вес головного мозга и некоторых его частей у различных племен, населяющих Россию"" (М., 1899) также подчинена решению этой глобальной проблемы. Ясность и доказательность изложения, обилие статистического материала делают это сочинение во многом актуальным и сегодня. Уже из названия видно, что автор мыслил совершенно в духе расовой теории, ибо на основе экспериментальных данных было доказано, что у представителей различных рас соответствующие части мозга имеют различные темпы роста, и как следствие – не одинаковый вес, а это в свою очередь и подтверждается вариациями в частоте возникновения аномальных швов на черепе. Наука того времени была предельно логичной и последовательной. ""Влияние народности (племени) на вес мозга также несомненно существует, помимо всех прочих уже рассмотренных влияний роста, возраста и пр. Расовые и племенные признаки не изменяются от предков к потомкам. Различия в весе головного мозга, замечаемые в отдельных областях нашего обширного отечества, не могут быть объяснены ни влиянием роста, ни влиянием возраста, а исключительно влиянием народности (племени)"".

Сюда же следует отнести и данные о некоторой специфике ментальности народов, живущих в горах. Известный немецкий антрополог Иоганн Ранке в своей книге ""Человек"" (С.-Петербург, 1903) писал: ""Причины, которые во многих горных местностях приводят к развитию кретинизма, часто действуют и на некретинов тех же областей"". К числу причин, вызывающих повышенный процент кретинизма среди жителей горных областей, относится прежде всего недостаток йода в горных реках. Именно поэтому народная тосканская поговорка гласит, что у ""горцев ноги крепкие, да мозг нежный"".

Помимо существенных различий в весе мозга и его частей, у представителей больших человеческих рас и даже отдельных народностей были выявлены и различия в организации извилин.

Одним из первых расовые различия в строении мозга начал изучать известный русский антрополог Дмитрий Николаевич Зернов (1843-1917). Его работа с характерным названием ""Извилины мозга, как племенной признак"" была опубликована еще в 1873 году, а в 1877 он выпустил уже фундаментальную монографию ""Индивидуальные типы мозговых извилин у человека"". В 1887 появилась книга ""К вопросу об анатомических особенностях мозга интеллигентных людей"". Во всех его сочинениях есть четкое морфологическое описание строения мозга ""высших"" и ""низших"" типов, причем не только на уровне отдельных индивидов, но и больших расово-этнических общностей. Кроме того, этот талантливейший ученый первым сконструировал прибор – энцефалометр _ для определения различий в строении мозга у различных индивидов. В специально посвященной описанию своей конструкции брошюре ""Энцефалометр (Прибор для определения положения частей мозга у живого человека)"" (М., 1892) Д. Н. Зернов указывал: ""Главная цель устройства предлагаемого инструмента состоит в том, чтобы дать возможность определить у живого человека любую точку выпуклой поверхности мозга (борозды или извилины) независимо от черепных швов, которыми обыкновенно руководятся при подобных определениях"".

Известный немецкий анатом и знаток человеческого мозга, профессор Берлинского университета Вильгельм Вальдейер (1836_1921) на XVIII торжественном собрании Немецкого Антропологического общества в 1887 в Нюрнберге, желая охарактеризовать важность сравнительно-расового изучения устройства мозговых извилин и борозд, обратился к своим коллегам со следующей знаменательной речью: ""Я вполне уверен, что основательное изучение мозговых извилин с точки зрения их формы, их значения и номенклатуры может быть достигнуто лишь путем обширного и по возможности всестороннего сравнения между собой мозгов всех народов и племен"". В Европе расовыми различиями в строении мозга занимались также Густав Ретциус (1842_1919), Якоб Герман Фредерик Кольбрюгге (1865_ ?), Карло Джиакомини (1840_1898), Александр Эккер (1818_1887), Августин Вейсбах (1836_1914), Густав Швальбе (1844_1916).

Крупнейший отечественный специалист той эпохи Р. Л. Вейнберг в работе ""О строении мозга у эстов, латышей и поляков. Сравнительно-анатомический очерк"" (М., 1899) на базе статистической информации делал вывод: ""Мы видим таким образом, что хотя человеческий мозг устроен относительно своей наружной формы, несомненно, по одному плану, общему для большинства человеческих типов, тем не менее, он представляет целый ряд таких признаков, которые заметно разнятся по своей частоте у различных племен человечества или даже свойственны только одним племенам, отсутствуя совершенно у других"".

В следующей своей работе ""К учению о форме мозга человека"" (Русский антропологический журнал, № 4, 1902) Р. Л. Вейнберг в духе программных заявлений ученых той эпохи подчеркивал, что и теоретическая медицина, а равно и антропология, должны подвергнуть всестороннему изучению расовые различия в строении мозга. Исходя из обычного для тех времен чувства гражданского долга и научной объективности, а также племенной солидарности, автор считал необходимым подчеркнуть: ""После целого ряда работ, вышедших за последние три десятилетия по соматологии евреев, едва ли может оставаться какое-либо сомнение в существовании среди них особого физического типа , выражающегося не только в своеобразных чертах, так называемой еврейской ""физиономии"", но в устройстве скелета, в пропорциях черепа и туловища, в особенностях внешних покровов. Резче физических особенностей выступают психологические черты еврейской расы. Те и другие, преимущественно же последние, отражаются, как известно, на развитии центральной нервной системы или, точнее говоря, являются внешним выражением особого устройства центрального органа психической и физической жизни у данного племени"".

Далее были выявлены эти особенности в организации борозд и извилин у евреев. К числу расово-диагностических особенностей относятся прежде всего направление так называемых Роландовых и Сильвиевых борозд , специфика разделения между лобными и теменными долями, а также многочисленные перерывы и мостики между соседними извилинами, составляющие племенную особенность строения мозга евреев, что и выражается в их повышенной социальной приспособляемости и особом ситуативном чутье, обычно отсутствующем у русских. Великий русский путешественник Н. Н. Миклухо-Маклай указывал на эту же совокупность морфологических различий как на характерные расовые признаки, когда ставил опыты на папуасах. Карл Фогт писал: ""Сильвиева щель у негра имеет более вертикальное направление, равным образом и Роландова щель"".

Описывая специфику строения мозга евреев, Р. Л. Вейнберг аналогично подчеркивал: ""Таким образом, и в этом случае мы встречаемся с рядом таких особенностей рисунка мозговой поверхности, которые, по нашим и других авторов наблюдениям, несомненно принадлежат к разряду редко наблюдаемых вариантов мозговых извилин и поэтому не должны быть обойдены молчанием при сравнительно-расовом исследовании человеческого мозга"". Именно у евреев чаще всего наблюдается аномалия срастания Роландовых и Сильвиевых борозд.

Еще более откровенен и последователен был А. С. Аркин в своей статье ""О расовых особенностях в строении мозговых полушарий человека"" (Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова, книга 3_4, 1909). Помимо вышеуказанных расовых признаков, он выводил новые: ""Средняя лобная борозда представляет собою борозду, которая в большей степени, чем другие борозды головного мозга, подвержена изменениям и у представителей различных рас имеет различные очертания"". Кроме того, основываясь на огромном зарубежном материале, Аркин на протяжении всей статьи говорит о ""мозгах, богатых извилинами, которые как известно, считаются более совершенно устроенными"".

Величайший французский антрополог Поль Топинар в своей фундаментальной книге ""Антропология"" (С.-Петербург, 1879) также писал: ""Извилины бывают более толсты, более широки и менее сложны в низших расах. Нервы негров и преимущественно нервы основания мозга толще, вещество их мозга не так бело, как у европейцев"". Обладая более толстой костью черепной коробки, о чем писал еще древнегреческий историк Геродот, представители негроидной расы поэтому закономерно имеют более низкий порог болевой чувствительности. На этот нейрофизиологический факт указывали еще во второй половине XIX века ассоциации боксеров, отказывая чернокожим спортсменам участвовать в соревнованиях на том основании, что они менее чувствительны к боли, чем белые.

Безусловно, чернокожие атлеты доказывают на спортивных площадках свое превосходство. Но где же, позвольте спросить, чернокожие Лауреаты Нобелевской премии; где ученые, философы, музыканты? Никогда белый человек не отрицал, что представители других рас и некоторые животные могут лучше него прыгать и бегать, он всегда видел для себя другую цель существования в этом мире.

Принципиальным же открытием Аркина в данной статье может считаться заключение о том, что ""наиболее характерные расовые отличия отмечены в области ассоциативных центров "". Эти центры имеют сравнительно более позднее развитие по сравнению с другими участками мозга. В них также легко читаются внешние морфологические различия строения мозга у представителей ""высших"" и ""низших"" рас. Постижение чужой, и в равной мере созидание своей собственной, культуры тесно сопряжено с развитием этих ассоциативных центров. Язык конкретной культуры, ее стиль, известная утонченность или, напротив, варварская грубость, глубина и чистота переживаний, свойственных ей, имеют таким образом ясные физические очертания. Большинство суждений о культуре, высказываемых сегодня идеалистически настроенными абстрактными культурологами, не стоят и одного приговора анатома средней руки, способного после короткой операции наглядно показать, что от данных конкретных мозгов высокой культуры и ожидать было нельзя.

Вывод в работе Аркина прост и убедителен: ""Расовые различия в строении головного мозга имеют излюбленные борозды и извилины, где они проявляются более часто и рельефно"".

Есть и еще один показатель расовой диагностики и прикладной культурологии, совершенно забытый современными антропологами, а именно: ударная вязкость вещества мозга. ""Вещество мозга у негра несравненно плотнее и тверже, чем у белого"", – заявлял Карл Фогт.

Два ведущих вышеупомянутых отечественных специалиста по вопросам строения мозговых извилин Вейнберг и Аркин были евреями по национальности, что автоматически снимает с нас все возможные обвинения в пропаганде расизма и антисемитизма, ибо их работы наравне с другими составляют золотой фонд русской академической антропологии, в адрес которой никто никогда не выдвигал никаких обвинений. Вообще справедливости ради нужно отметить, что отечественная антропология той поры, помимо обширных теоретических проблем, с успехом решала и узкоспециальные задачи, о чем, например, может свидетельствовать статья Н. И. Балабана и А. И. Молочека ""Строение тела шизофренных татар Крыма"" (Русский антропологический журнал, вып. 3_4, 1925).

Теперь, на наш взгляд, будет уже закономерным утверждение, что в эволюционном отношении у представителей всех рас красота лица взаимосвязана с формой черепа и лицевого скелета, а те, в свою очередь, отражают совершенство строения мозга. Одно является диагностическим маркером другого, позволяя стороннему наблюдателю быстро и с большой степенью вероятности судить о внутреннем мире некоего индивида по его внешности. Но если с антропоэстетической точки зрения расовая красота субъективна и относительна, то строение черепа и мозга позволяют уже объективно и непредвзято судить о степени совершенства и достоинствах их обладателя, ибо несут в себе количественные, измеряемые параметры.

Известный советский антрополог М. И. Урысон в работе ""Взаимосвязи основных морфологических особенностей черепа человека в процессе антропогенеза"" (М., 1964) писал: ""Исходя из рассмотрения черепа как тотальной скелетной структуры, можно предполагать, что прогрессивное развитие мозга оказывало свое влияние не только на формирование мозговой коробки, но и через ее изменение на перестройку лицевого отдела. Речь идет, следовательно, о взаимном влиянии мозговой коробки и лицевого отдела черепа, а также обуславливающих их изменение факторах в процессе эволюции черепа"".

Вряд ли нужно пояснять, что в этой взаимосвязи ключевую роль выполняет то, что принято называть в просторечии ""расовыми предрассудками"", выполняющими функцию ""биологического фильтра"" в эволюции. Именно поэтому крупнейший советский антрополог В. П. Алексеев в своей фундаментальной работе ""География человеческих рас"" (М., 1974) писал: ""Учение о пространственных закономерностях вариаций человеческого организма составляет одну из основных глав биологии человека"". От себя добавим, что субъективная врожденная оценка этих закономерностей всеми индивидами данной расовой группы столь же важна для объективного существования расовой дифференциации человечества.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Расология

В. б. авдеев. расология - это наука о наследственных качествах людей. великим расовым теоретикам от благодарного ученика..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Единое человечество как фикция
Таким образом, достижения современной биологии никак не противоречат концепции полигенетического развития ""человечества"". Фундаментальная теория гомологических рядов в наследствен

Д. Н. Узнадзе
Еще великий древнегреческий философ Алкмеон Кротонский около 520 года до н. э. утверждал, что «мозг – это седалище души». Однако весь парадокс развития европейского естествознания

Мозг как седалище души
Первым, кто навел порядок в «райском» саду нарождающейся демократии, был выдающийся немецкий врач и анатом Франц Йозеф Галль (1758-1828), создавший учение о локализации различных пс

Причины неравенства идей
Однако еще до начала эпохи серьезных открытий в области неврологии гениальные дилетанты – основоположники расовой теории постулировали, что качество идей всецело определяется качест

Культура как биологическое оружие
Теперь же, логически суммируя все вышеизложенное, мы неминуемо приходим к узловой части нашего исследования, а именно: к психологическому и невропатологическому влиянию культуры одн

Фикционализм
Немецкий философ-позитивист Ганс Файхингер (1852-1933) в своей работе «Философия» как если бы» выдвинул положение о том, что поведение огромного количества людей определяется социал

Диагноз: наследственная агрессивность
Одной из важнейших причин несовместимости культур является различная наследственно обусловленная степень агрессивности их носителей. Эксперименты на приматах предельно ясно прояснил

Биохимия идеологии
Отечественный ученый В. А. Олескин в своей фундаментальной монографии «Биополитика» (М., 2001) подчеркивает: «В современной России объективно возрастает значение биополитики. В част

Психопатология монотеизма
Однако не только тип идеологии, но даже тип мировоззрения, детерминированного расой, имеет жесткое естественно-научное объяснение. Свыше 90% информации человек получает посредством зрения,

«Правые» и «левые» расы
Рассмотрим еще один аспект врожденных различий расовых архетипов, особенно важный в силу повседневного и неосознанного оценивания их в быту. «Стойте справа», «держитесь пра

Расовые различия–это различия на уровне элементарных физических частиц
Правовращающими плоскость поляризации света химические вещества называются D, по первой букве латинского слова dexter (правый), а левовращающими – L, по первой букве латинского слова laevus (левый)

Профилактика дегенерации и противостояние распаду
Наконец становится понятно, что расовая теория представляет собой ключ к овладению всей системой мироздания. Но концепция мировоззрения, основанная на ней, будет заведомо неполной,

Жан-Мари Гюйо
Возможно, уважаемому читателю проблема, заявленная в названии данной работы, покажется слишком экзотической и даже отчасти фантастической. Современный мир до предела универсализир

Время – это естественный результат расовой дифференциации человечества
Даже Библия, живописуя времена расовой гомогенности человечества (Адам и Ева), свидетельствует, что в Райском саду Эдема времени не было, видимо потому, что не было деления людей на расы.

Ученые теперь точно знают, как масса содержимого черепной коробки влияет на интеллект, взаимоотношения мужчины и женщины, национальные различия и старение.

Вроде бы по логике получается так: чем больше мозг, тем умней должен быть его счастливый обладатель. И за примерами далеко ходить не надо: мыши с мозгами в один грамм по полям бегают, обезьяны со своими жалкими 400 граммами в зоопарке сидят, а гомо сапиенс перед монитором компьютера с утра до ночи корпит. А куда ему деваться? Ему свои аж целые 1400 граммов, заключенные в черепную коробку, как-то использовать надо. Вот он и рисует чертежи космических кораблей и доказывает теорему Пуанкаре.

Но вот парадокс: почему же ему не помогают другие обитатели Земли с мозгом в несколько раз больше - слон (5 кг) или кашалот (7кг)? Оказывается, что разумность как раз зависит не столько от размеров и веса мозга, сколько от соотношения его веса с общим весом всего тела. И вот тут уж человеку нет равных. Например: у людей соотношение веса тела к весу мозга составляет всего 50 пунктов (70 кг разделите на 1,4 кг), а у коровы – 1000, собаки - 500, шимпанзе -120. У наших же весовых конкурентов - кашалотов вообще 3000 пунктов. Среди братьев наших меньших близки нам «по уму» только дельфины: при массе мозга в 1700 граммов они имеют 135-ти килограммовую тушу, то есть соотношение равно 80. В общем, в сравнении с животными мы выигрываем. А как сказывается разница в весе мозга внутри рода человеческого? С этим вопросом мы обратились к известному российскому ученому, профессору РАМН, доктору биологических наук, руководителю отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН Сергею САВЕЛЬЕВУ.

БАШКОВИТЫЕ ЛЕНТЯИ

- Сергей Вячеславович, в энциклопедиях написано, что самый тяжелый мозг у европеоидов - 1375 граммов, а самый легкий у коренных австралийцев - 1185 граммов. Почему их Бог обделил?

Бог тут не причем, дело тут в географической изоляции, - объяснил профессор Савельев. - Еще десятки тысяч лет назад люди распределились по различным районам земного шара, и мозг их начал формироваться в зависимости от сложности окружающей обстановки. Постоянный поиск различных вариантов выживания в условиях изменчивого климата и развил мозг европеоидов до определенного размера. Счастливчикам же, заселившим теплые края, не было необходимости чересчур напрягать свой мозг, отчего он, видимо, и притормозил с массой. У негроидов, к слову, масса мозга выше, чем у австралоидов, всего на 59 граммов.

- Выходит, стоит австралийцам перебраться в места с более суровым климатом, то у них мозг увеличится?

Возможно, но не сразу. Мозги у гомо сапиенс формировались десятки тысяч лет, и чтобы их кардинально увеличить, понадобится примерно столько же времени.

- Русские мозги случайно не побеждают в весовой категории?

Нет, призовых мест не занимаем. Масса мозга русских людей по самым усредненным данным - 1399 граммов. И мы находимся на четвертой позиции после белорусов (1429), немцев (1425) и украинцев (1414). За нашим же мозгом следуют корейский (1376), чешский (1368), английский (1346) мозги. Замыкают список американцы(1323), японцы (1313) и французы (1280).

Средний вес еврейских мозгов, как подсчитал Вейнберг, составил 1320,4 грамма. Средний вес мозга европейца составляет 1350 грамм, в то время как мозг евреев легче их на 30 грамм, что составляет почти одну унцию. Данные о том, что евреи ниже ростом средних европейцев, предполагает, что их мозг также должен быть меньшим. Вейнберг указывает, что среднее число для немцев составляет 8,22 гр. мозговой ткани на кубический сантиметр, в то время как у евреев этот показатель составляет 8,05 гр. Это показывает, что еврейский мозг легче не только абсолютно, но и относительно.

БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА

- Как известно, мужской мозг тяжелее женского в среднем на 130 граммов. Почему нам тоже недодали при раздаче там, «наверху»?

130 граммов - это средняя величина, характерная для европейцев. Самая минимальная разница в массе мужского и женского мозга у бурят и африканцев - примерно 85 граммов. У англичан и шведов разница - около 150 граммов. А японки уступают своим благоверным по массе мозга аж на 168 граммов.

- Такая большая разница не мешает им понимать друг друга?

Мешает. Не зря мужчин и женщин сравнивают с жителями разных планет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины - около 9, то есть на 2 миллиарда меньше. И очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях: у мужчины приблизительно там миллиард нейронов, а у женщины - 300 000. А это очень важные области, они участвуют в процессах запоминания, учения и мышления, и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом. И этот недостаток никак не компенсируешь. Хоть сто учителей наймите - умнее женщина не станет. Если субстрата нет, то и учить нечего.

- Сколько надо иметь мозгов, чтобы гордо носить имя «человек»?

Самая минимальная масса мозга, которая не отражается на социальном поведении, близка к 850 граммам. То есть этой массы достаточно, чтобы называться «человеком разумным». Скажу больше, было распространено мнение, что для развития речи человеку необходимо иметь массу мозга не менее 1000 граммов. Но недавние специальные наблюдения за людьми с нормальным(!) интеллектом и массой мозга менее 900 граммов опровергли эту точку зрения. Кроме этого случая, в мире было известно еще несколько человек с массой мозга от 870 до 700 граммов, которые тоже - как ни странно - не испытывали речевых и социальных затруднений.

- Те, кто рождается с очень маленьким мозгом в 200-300 граммов - микроцефалы, живут долго?

Ученые изучили более 60 случаев выживания микроцефалов. Живут они 25-30 лет. Был только один случай, когда женщина с массой мозга в 277 граммов дожила до 74 лет, правда, в психиатрической клинике. Исследования показали, что при массе мозга от 232 до 622 граммов микроцефалы могли произносить отдельные слова и вести предельно упрощенную социальную жизнь. В основном это были пастухи, собиратели дров, деревенские дурачки, обитатели богаделен или психиатрических клиник. Интересно, что наиболее сохранным у таких людей остается один отдел мозга - обонятельный.

- У таких продвинутых народов такой маленький мозг?!

А кто вам сказал, что большие мозги намного лучше? Обыкновенному современному сибариту, которому уже не требуется напрягаться в поисках всевозможных способов добычи пищи и одежды, большие мозги достались в наследство от предков как бесплатное приложение. Он может достичь успеха только в том случае, если сам этого захочет и будет активен. Однако тут возникает парадокс - среди людей с большими мозгами больше лентяев.

- Немудрено: большой механизм всегда неповоротлив…

-…и требует больших энергетических затрат. Судите сами. В «бездумном» состоянии мозг расходует 9 процентов всей энергии и 20 процентов кислорода, но стоит человеку задуматься о чем-нибудь серьезном, как его серое вещество разом поглотит до 25 процентов поступивших в организм питательных веществ. Организму это не нравится, он быстро устает, и потому человек интуитивно стремится к более легкой жизни. В нахождении различных способов лодырничать ему нет равных. Но уж если обладатель тяжелого мозга переборет свою лень, он может свернуть горы.

БАЙРОН «ТЯЖЕЛЕЕ» ТУРГЕНЕВА

- Всегда считалось, что самой большой массой мозга отличался Тургенев - 2012 граммов. Но потом вдруг нашего гения «перевесил» Байрон с мозгом в 2230 граммов?

Данные по мозгу Байрона не совсем корректны, поскольку имеются сведения о ряде патологических процессов в его головном мозге. Вообще, весьма показательно, что большая масса мозга обычно является следствием нездоровых процессов. Так максимальная масса мозга в 2850 граммов была обнаружена у 21-летнего идиота, страдавшего эпилепсией. Поэтому специалисты сегодня придерживаются мнения, что видовая граница максимальной массы здорового мозга человека составляет 2200-2300 граммов. Единственное пока исключение из этого правила - чернокожий африканец, который имел массу мозга 2480 граммов и при этом был совершенно здоров.

- Люди с большими мозгами обладают высоким интеллектом?

Не всегда. Скажем так: они имеют больше шансов стать гениями. При средней массе мозга человека 1400 граммов у одаренных личностей головной мозг в 72% случаев превышает среднюю массу. Расчеты показывают, что у человека с массой мозга выше среднего уровня шансов оказаться обладателем особых способностей примерно в 6 раз больше, чем у обладателя небольшого мозга. Эта закономерность не означает, что все люди с небольшим мозгом заведомо бездарны. Просто вероятность возникновения способностей, превышающих средний уровень, существенно снижается.

- У обычных людей без особых талантов может быть большой мозг?

Конечно. Были случаи, когда мозг простых рабочих даже превосходил массу мозга самых выдающихся личностей. Размер головного убора не может быть критерием интеллектуальных способностей его владельца. Для подтверждения этого вывода обычно приводится пример с двумя известными писателями: тот же Иван Тергенев и Анатоль Франс. Против тургеневских 2012 граммов у Франса было всего 1017 граммов. Двукратная разница массы мозга при сходных литературных талантах опровергает предположение о связи между способностями людей и крупным мозгом.

Взвешиванием головного мозга одаренных людей занимались более 700 лет. Основное внимание было сосредоточено на мозге представителей искусства, науки, литературы, политики и криминальной среды. Исследователи надеялись, что удастся обнаружить связь между массой мозга и талантом или криминальными наклонностями. Казалась очевидной связь между большим мозгом и талантом, маленьким мозгом и криминальной деятельностью. Многочисленные измерения массы мозга людей самых разных социальных групп, наклонностей и реализованных способностей показали, что очевидных связей между массой мозга и одаренностью не существует. Вероятнее всего - это показали последние исследования - одаренность зависит не от массы мозга, а от массы его конкретных отделов. Например, зрительное поле может иметь объем от 3 до 6 тысяч кубических миллиметров, соответственно человек с маленьким мозгом, но максимальным зрительным полем будет большим ценителем живописи, а человек с большим мозгом, но маленьким зрительным полем скорее всего так и не поймет, для чего люди малюют красками холсты.

- Как часто одаренные люди появляются на свет?

Один на тысячу.

ПОСЛЕ 50 ЛЕТ ГОЛОВА СТАНОВИТСЯ ЛЕГЧЕ

- Мозг изменился со временем? Извилины предков отличались от наших?

Измерение вместимости черепной коробки у народов, длительное время живущих на одной территории, показало, что масса мозга у культурных народов с течением времени медленно увеличивается. Эти выводы сделаны на основании измерений черепов, обнаруженных во Франции и Египте. Например, вместимость черепа парижанина 700 лет назад была на 35,5 кубических см меньше, чем 100 лет назад. А у египтян на 44,5 кубических см больше в период расцвета древней египетской культуры в 16-11 века до нашей эры, чем в период длительного упадка в 21-18 века до нашей эры. Это изменение связывают как с культурным, так и с биологическим прогрессом человечества. А может, причины изменения мозга связаны со смешением нескольких этнических групп. Есть тенденция увеличения средней массы мозга во всех расах и этносах за последние 100 лет. Так, масса мужского головного мозга увеличилась в среднем на 42, а женского на 41 грамм. В Японии, к примеру, за 60-70 лет экономического развития средняя масса мозга японцев увеличилась на 30 граммов у мужчин и на 15 граммов у женщин.

- Это говорит о том, что мы умнеем?

Разгадки этого феномена пока нет. Это небольшое, но достоверное увеличение не раз наблюдалось в более ранней истории человечества. Я склоняюсь к мнению, что культурное развитие общества не влияет на форму и строение мозга. Если мозг немного меняется по массе, то только в пределах метаболической изменчивости (процесса, с помощью которого организм добывает и расходует энергию на свою жизнедеятельность), обусловленной качеством питания матери во время беременности и ребенка в период от рождения до 12-14 лет. Однако это увеличение или уменьшение массы мозга одинаково во всех этносах и не превышает приблизительно 20-40 граммов. Постоянного увеличения размеров мозга не происходит ни в каких идеальных социальных условиях.

- Как меняется масса мозга с возрастом?

С возрастом изменение размера мозга происходит за счет увеличения размера самих клеток и за счет гидратации, то есть обводнения. Человеческий мозг увеличивается в размерах где-то до 26-27 лет. Потом переходит в фазу стабильности. До 50 лет никаких изменений не происходит. Но это не значит, что нервные клетки не погибают. Нейроны погибают от голода в течение всей нашей жизни: за счет того, что нарушается кровоснабжение мозга. После 50 лет гибель нейронов становится наиболее интенсивной. Это приводит к тому, что мозг за каждые последующие 10 лет уменьшается на 30 грамм. И если человек доживет до 90 лет, то его мозг уменьшится на 120 грамм. Это много. И не всякий сохраняет полную адекватность. Однако этот недостаток в весе мозга компенсируется богатым жизненным опытом, навыками.

Таблица. Как меняется масса мозга с возрастом без учета половых и этнических различий.

Расы. Народы. Интеллект [Кто умнее] Линн Ричард

5. Размер мозга и интеллект человека

Таким образом, существует общая зависимость между суровостью зимы, размером мозга и интеллектом рас. Объяснением этого является то, что чем холоднее зимы в климатической зоне, в которой обитает раса, тем сильнее давление отбора в сторону увеличения мозга для обеспечения более высокого интеллекта, необходимого для решения задачи выживания в течение суровой зимы. Эта теория предполагает, что у человека размер мозга положительно связан с интеллектом. Ряд антропологов и психологов явно не желают признать существование этой связи. К примеру, Рейдел и соавт. (Reidel et al.; 1994, с. 533) сообщают об исследовании, в котором было показано, что средний вес мозга австралийских аборигенов существенно ниже, чем у европейцев, но пишут, что «должно быть подчеркнуто, что это отличие объема мозга не может быть интерпретировано как свидетельство об интеллектуальных возможностях или об интеллекте аборигенов. Ни одно исследование никогда не выявляло корреляции между нейроанатомическими данными и интеллектом у человека». Брэдшоу (Bradshaw; 1997, с. 145) пишет о «больном вопросе о возможной зависимости между размером мозга и интеллектуальными способностями внутри нашего вида». Билс, Смит и Додд (Beals, Smith, Dodd; 1984) пишут о связи между размером мозга и интеллектом: «Никогда не было представлено ни одного убедительного примера наличия такой связи». Аналогично: «Накоплено даже больше данных против прямой связи между объемом черепа и силой интеллекта» (Hennenberg, 1984); «Действительно, нет данных, показывающих, что размер мозга положительно коррелирует с интеллектом» (Lathan;, 1974); «Нет данных о том, что больший мозг в чем-либо лучше маленького мозга» (Halpern; 2000, с. 196) и «Никогда не было выполнено научно приемлемого исследования, подтверждающего гипотезу о том, что интеллект (например, оценки IQ) зависит от размера мозга» (Graves; 2002, с. 81).

Вопреки этим утверждениям, положительная связь между размером мозга и интеллектом человека была показана в многочисленных исследованиях, выполнявшихся начиная с первого десятилетия двадцатого века. Эти исследования рассмотрены в обзоре Вернона и соавт. (Vernon et al., 2000), обобщившими результаты 54 исследований, в которых использовались внешние измерения головы. Во всех исследованиях была выявлена положительная связь, коэффициент корреляции по всем исследованиям составил 0,18. Они также сообщают об 11 исследованиях в группах нормальных испытуемых, у которых определяли размер мозга с помощью аксиальной компьютерной томографии и магнитного резонанса, обеспечивающих более точное измерение размера мозга; корреляция по всем этим исследованиям составила 0,40. В другом исследовании, опубликованном позже этого обзора, у 40 испытуемых была выявлена корреляция между размером мозга (измерявшимся методом магнитного резонанса) и интеллектом, равная 0,44 (Thompson et al.; 2001). Вернон и соавторы заключают, что наиболее разумная интерпретация этой корреляции состоит в том, что размер мозга является детерминантой интеллекта. В большем мозге больше нейронов, и это обуславливает его повышенную способность к обработке информации. Не только у человека размер мозга коррелирует с интеллектом. Такая же связь была найдена у крыс в исследовании Андерсона (Anderson; 1993): способность крыс заучивать путь через лабиринты положительно коррелировала с весом их мозга.

В корреляцию между размером мозга и IQ в 0,40, полученную Верноном и соавт. (Vernon et al.; 2000), следует внести поправку на ошибку измерения тестами интеллекта («поправка на аттенюацию»). Поправка на ошибку измерения вносится посредством деления корреляции на квадратный корень произведения коэффициентов надежности двух показателей, корреляция между которыми вычисляется. Надежность тестов интеллекта составляет обычно около 0,90 (Bouchard; 1993, с. 49; Mackintosh, 1998). Надежность измерения размера мозга не известна, но она, как предполагается, должна быть идеальной. Внесение поправки в корреляцию между размером мозга и IQ (0,40) на неполную надежность тестов интеллекта (0,90) дает истинный коэффициент корреляции в 0,44.