Проясняется докрещенская история руси. Об истинной истории древней руси

ДРЕВНЯЯ РУСЬ

Материалы для подготовки к ЕГЭ по истории

ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРИОДА.

Формирование и расцвет единого Древнерусского государства охватывают период с 9по 11век (рамочные даты 862-призвание варягов и 1132-смерть Мстислава Великого).

В 5-8 вв. происходит расселение восточнославянских племен вдоль пути «Из варяг в греки» от Балтийского моря до устья Дуная. Эти племена находятся на стадии разложения родоплеменного строя, которую принято называть «военная демократия». Расслоение общества незначительно, социальная структура проста. Основную массу населения составляют смерды -рядовые общинники. Выделяются бояре -племенная знать, главы родов, князья -военные вожди, и дружинники , составляющие постоянный военный отряд при князе.

Крупнейшими племенными союзами ВС являются:

приильменские словене живут у озера Ильмень и по реке Волхов, город Новгород

поляне Среднее Поднепровье, город Киев

древляне город Искоростень

северяне города Чернигов и Переяславль

кривичи Смоленск

вятичи Ростов

полочане Полоцк

дреговичи

радимичи

бужане

волыняне

уличи

тиверцы

дулебы

белые хорваты.

Северные союзы платят дань варягам, южные хазарам. На северо-востоке славяне соприкасаются с финно-угорскими племенами меря, мурома, весь, чудь, мордва, корела, ижора.

Основными занятиями населения являются подсечно-огневое земледелие, скотоводство, бортничество, охота и рыболовство. Религия-язычество. Главные боги-Сварог, Перун, Велес, Даждьбог, Макошь, Симаргл, Стрибог, Род.

Решающее влияние на процесс формирования государства оказал торговый путь «Из варяг в греки». Племенная верхушка включилась в международную торговлю, приобретая предметы роскоши. Князья стали облагать сородичей данью, взимая ее шкурами пушных зверей, и продавали эти шкуры проезжим купцам, заодно взимая с тех пошлину за проезд по своей территории. Это способствовало концентрации богатств в руках князей и укреплению их власти.

Историю Древнерусского государства принято отсчитывать с «призвания варягов». Согласно летописи Нестора, в 862г. приильменские словене, желая прекратить междуусобную борьбу, пригласили на княжение варяжского конунга Рюрика. Он пришел с братьями Сневорсом и Трувором и дружиной и 17 лет княжил в Новгороде. В 879г. Рюрик умер, оставив малолетнего сына Игоря. Князем стал его воевода или родственник Олег.

В 882г. Олег совершил поход на Киев, захватил город и сделал его столицей своего княжества. Олег вел войны с хазарами и совершил два похода на Константинополь.

С 912 по 945г. в Киеве княжит Игорь Рюрикович, продолжает политику Олега, воюет с хазарами и тоже совершает два похода на Византию. В 945г. Игорь убит древлянами при попытке вторично взять дань.

Его вдова Ольга отомстила за его смерть и упорядочила сбор дани, установила систему повоза, определив урок-размер дани и погосты-места сбора дани. Ольга была регентшей при своем малолетнем сыне Святославе, совершила поездку в Константинополь и крестилась.

С 962 по 972г.Святослав правит самостоятельно, но практически все время он проводит в завоевательных походах за пределами Руси. Он разгромил Волжскую Булгарию, уничтожил Хазарский каганат, основал на Дунае город Переяславец и планировал перенести туда свою столицу. Но в войне с Византией потерпел поражение, не удержал завоеванные земли и был вынужден вернуться на Русь. На пути в Киев он погиб, и после его смерти произошла первая княжеская междуусобица. Старший сын Святослава Ярополк убил среднего Олега, а младший Владимир убил Ярополка и в 9870г. стал киевским князем.

Владимир княжил с 980 по 1015г. он завершил объединение восточнославянских племен, создал систему оборонительных укреплений на Юге, заключил союз с Византией и сделал христианство государственной религией Руси. После смерти Владимира произошла вторая княжеская междуусобица. Пасынок Владимира Святополк убил четверых сыновей Владимира, в том числе Бориса и Глеба, первых русских святых.

В итоге в 1019г. киевским князем стал Ярослав Мудрый. Период его правления считается временем наивысшего расцвета Древней Руси. Ярослав разгромил печенегов, построил каменный Софийский собор и Золотые ворота в Киеве, создал первый свод законов Русскую правду и укрепил международный авторитет Руси.

После смерти Ярослава усиливаются центробежные процессы и начинается распад единого государства. Установленный Ярославом очередной порядок княжения привел к бесконечным «переездам» князей и спровоцировал частые междуусобицы. Внук Ярослава Владимир Мономах попытался прекратить междуусобицы и восстановить единство Руси, в 1097г. на Любечском съезде князей решено было прекратить переезды и совместно оборонять Русь. Был совершен крестовый поход против половцев в 1111г. В период киевского княжения Мономаха было временно восстановлено единство Руси, завершено формирование Русской правды и написана Повесть временных лет. Последним князем единой Руси был сын Мономаха Мстислав Великий. После его смети, по выражению летописца, «раздрася вся русская земля». Начался так называемый удельный период.

В период существования единого Древнерусского государства восточнославянское общество сильно изменилось. Усилилось социальное расслоение, усложнилась социальная структура, сформировалось феодальное землевладение, сложились устойчивые формы организации власти, бурно развивалась культура и экономика.

ХРОНОЛОГИЯ

482-основание Киева

862-призвание варягов

879-смерть Рюрика

882-поход Олега на Киев, создание единого древнерусского государства.

907, 911-походы Олега на Константинополь

912-смерть Олега

941, 944-походы Игоря на Константинополь

945-восстание древлян, реформа Ольги

962-972-походы Святослава

972-980-усобица сыновей Святослава

988-крещение Руси

1015-смерть Владимира Святославича

1015-1019-усобица сыновей Владимира

1036-разгром печенегов

1037-строительство Софийского собора

1054-смерть Ярослава Мудрого

1066-появление половцев

1097-любечский съезд князей

1111-крестовый поход в степь

1113-народное восстание в Киеве

1118-создание Повести временных лет

1132-распад единого государства.

ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ КИЕВСКИЕ

862-879-Рюрик, основатель династии, княжил только в Новгороде.

882-912-Олег, первый Великий князь Киевский, но не Рюрикович.

912-945-Игорь Рюрикович, первый Рюрикович на киевском престоле.

945-972-Святослав Игоревич (до 962 регентство Ольги).

972-980-Ярополк Святославич

980-1015-Владимир Святославич

1015-1019-Святополк Окаянный

1019-1054-Ярослав Мудрый

1054-1093-Ярославичи.

1093-1113-Святополк Изяславич

1113-1125-Владимир Мономах

1125-1132-Мстислав Великий

ПЕРСОНАЛИИ

Определение

Князь

Военный вождь племени

Дружина

Постоянный вооруженный отряд при князе

Бояре

Племенные старейшины

Дань

Налог с населения в пользу князя

Полюдье

Объезд князем подвластных земель с целью сбора дани

Смерд

Рядовой общинник

Вервь

Сельская община

Вира

Штраф за преступление, выплачивался в пользу князя

Тиун

Ключник князя

Волхв

Языческий жрец

Инок

Монах

Игумен

Настоятель монастыря

Митрополит

Глава русской церкви

Епископ

Глава церковного округа

Вече

Народное собрание

Закуп

Несостоятельный должник

Рядович

Наемный работник, заключивший договор на определенный срок

Наймит

Наемный работник без договора

Холоп

Купленный раб

Прощенник

Преступник, обращенный в рабство

Княжий муж

Старший дружинник

Отрок

Младший дружинник

Гридни

Телохранители князя

Вотчина

Наследуемое земельное владение

Поместье

Земельное владение, предоставляемое для службы

Гривна

Денежная единица, 200г серебра

Куна, реза, ногата

Мелкие денежные единицы

Урок

Размер дани

Погост

Место сбора дани

Удел

Доля члена княжеского рода в общем владении

Оброк

Платеж зависимого крестьянина в пользу землевладельца

Барщина

Бесплатная работа крестьянина в хозяйстве землевладельца

Кремль

Крепость в центре города

Детинец

Главная башня кремля

Посад

Поселение у стен кремля

Подол

Нижняя часть Киева

Тысяцкий

Глава ополчения

Плинфа

Плоский кирпич

Фреска

Роспись по сырой штукатурке

Мозаика

Узор из кусочков камня или стекла

Смальта

Мозаика их цветного стекла

Зернь, скань

Ювелирные технологии

Вено

Выкуп за невесту

Кириллица

Азбука, изобретенная святыми Кириллом и Мефодием для славян в 9 в, на Русь пришла вместе с христианством

Десятина

Часть дани, выделенная князем на содержание церкви

Норманнская теория

Концепция создания Русского государства в результате варяжского завоевания, создана в 18 в немецкими учеными, работавшими в России (Байер, Миллер, Шлёцер).

Очередной порядок княжения «княжеская лествица»

Порядок наследования киевского престола по родовому, а не семейному принципу, то есть не от отца к сыну, а от старшего брата к младшему. Пока не вымрет старшее поколение, младшее к наследованию не допускается.

Бортничество

Сбор меда диких пчел

Кормление

Содержание дружины путем предоставления права сбора дани с определенной территории

Скоро выйдет в свет шестая книга Геннадия Климова «из серии «Древняя история»».
О чем она ? Ну, во-первых, понятно из названия «Русь - древняя империя», во-вторых, те, кто уже давно следит за творчеством Геннадия Андреевича, не пропускает ни одной его книги, знает, это очередная глава в его исследовании мира, философии, исторических процессов, происходящих много-много веком назад, которые так или иначе влияют на наше настоящее.

В этой книге история Древней Руси начинается с периода 70 тысяч лет назад. Автор рассматривает эпические события, приведшие к формированию империи на территории Восточной Европы за тысячелетия до официально принятой даты.

Геннадий Климов доказывает, что первые люди появились не в Африке, а на территории Русской равнины. Именно здесь возникла цивилизация, отличающаяся непревзойденным интеллектуальным могуществом. Все другие более поздние древние государства представляли собой лишь периферию первородного мира, по аналогии с которым и создавались. «Мы с полным правом можем говорить о существовании империи Древней Руси», - утверждает Геннадий Климов.

Более подробно о чем новая книга, какие новые открытия содержит она в себе, рассказывает редактор издания Дмитрий Кочетков.

- Дмитрий, это уже далеко не первая книга Геннадия Климова. Каждая - новое открытие, гипотиза, доказательство. Что ждет читателя в новой книге «Русь - древняя империя»?

Геннадий Андреевич начинает повествование о Древней Руси не с 862 года, как это традиционно принято, а со времени 70 тысяч лет назад. Такие огромные масштабы позволяют проследить глобальные законы истории. Многие выводы автора дискуссионны, но интересны. По своему размаху это своеобразная историческая эпопея - рассматриваются зарождение и гибель Гипербореи, формирование империи Араты с колониями в Египте и Индии, распад Араты и формирование новых царств.
Изложение материала получилось достаточно структурированным, несмотря на то, что была опасность потонуть в истории о Великом Потопе и просто потеряться во времени. Хочу отметить, что в этой книге есть глава, целиком написана по следам экспедиций, которые Климов проводил лично, открывая древние, практически никому не известные памятники.

- Всякое исследование, каким бы новым ни было, основывается на традиции. Тем более мы знаем, сколь они тверды в нашей отечественной истории. Предыдущие книги Геннадия Андреевича вызывали бурю всевозможных эмоций: от восхищения до достаточно жесткой критики. «Русь - древняя империя» - столь же спорна с точки зрения ортодоксальной науки?

И это издание в каком-то смысле является сенсационным, а потому я уже чувствую нацеленные взгляды критиков - историков и неисториков. И даже тех, кто ее не прочитает, все равно будет критиковать. Вместе с тем хотелось бы предупредить: новая книга Геннадия Климова является столь же оригинальной, новаторской, сколь и традиционной. Название серии в этом смысле глубоко символично - «Новая Древняя история».
Своеобразным посылом, импульсом для ее создания было следующее. Цивилизации Древнего Египта, Древней Греции, Древней Индии возникли около пяти тысячелетий назад. А история Древней Руси традиционно связывается лишь с призванием варягов в 862 году, и под «пришельцами» понимают норманнов, скандинавов. В свое время эту версию яро оспаривал Михаил Ломоносов, утверждая, что она оскорбляет наше Отечество. Известна его полемика с учеными немецкого происхождения Герхардом Миллером и Готлибом Байером.
Традиция отстаивать достоинство русской истории идет как раз со времен Ломоносова, и ее, на мой взгляд, по-своему развивает Геннадий Климов. По сути, главный пафос этой книги - борьба против намеренного «укорочения» родной истории, борьба с «онемечиванием» России и за возвращение к корням.

- Геннадий Климов в своих работах часто ссылается на мифы и делает выводы, основываясь на них. Насколько это оправданно?

Дело в том, что мифы - это такой же источник информации, как и все другие. Давайте вспомним мифы Древней Греции и Рима, которые заняли свое достойное место в традиционной истории и литературе. Ведь что такое на самом деле мифы? Это то, о чем попросту судачат люди, что-то немного додумывая, придумывая, украшая, а иногда и преувеличивая. Но судачат-то они о том, что реально видят, ощущают чувствуют. Так что основа любого мифа - все-таки достоверность.
В книге даже есть глава, которая называется так: «Мифы - зашифрованная история Руси». Древние сказания содержат сведения о сознании, религии, культуре и событиях - и все это в едином клубке. Надо просто уметь распутывать, разматывать - находить нужные нити. В книге «Русь - древняя империя » анализируются эпизоды из Библии, «Махабхараты» и других древних книг.

Не случайно на первых страницах нашего издания мы поместили картину Николая Рериха «Голубиная книга», основанную на древнем сказании. Там изображено, как вокруг огромного таинственного фолианта, упавшего с неба, ходят озадаченные цари и князья. Современный человек обладает совсем другим мышлением, чем его предки, и сложно «влезть в чужую кожу». Тем не менее Геннадий Климов предпринимает такую попытку.

- Расскажите, как велась работа над книгой?

На самом деле это было очень интересно. Я совсем недавно, в прошлом году, закончил отделение «Издательское дело и редактирование» на филфаке и сразу попал в настоящую издательскую среду - в «ИД «Тверское княжество», которое на сегодняшний день помимо книг издает еженедельник «Караван+Я», журналы «Бизнес-территория» и «Умное производство», имеет очень обширные интернет-ресурсы и собственное цифровое телевидение.
«Русь. Древняя империя» - вторая книга, которая выйдет с моим участием. Первая, о замечательных тверитянах, руководителях в различных сферах деятельности, - «Мы сделали свое дело. Очередь за вами. Часть III» Б.А. Ершова, - уже была успешно презентована в ноябре 2011-го.
Изначально, когда мы с Геннадием Андреевичем беседовали о новом проекте, то договорились: книга «Русь. Древняя империя» должна быть интересна всем, для этого нужно сложный материал изложить в увлекательной форме. И мы сделали так, что каждая глава - совершенно неожиданна. Не может не удивить тот факт, что Древний Египет - это колония Древней Руси и что Великая Китайская стена построена на обломках Великой Арийской стены, остатки которой сохранились на Украине.
Некоторые главы строились в детективной манере. Действительно, история представляет порой лихо закрученный сюжет. Чего стоит хотя бы мистификация, проведенная с участием Мелхиседека, пророка Авраама и фараона Аменхотепа! Черновой подзаголовок этой главы, кстати, был «Фокусы истории». Я дал почитать своему другу, как независимому читателю, так он сказал, что это что-то в духе Борхеса. Геннадий Климов здесь метил в историю, но попал еще и в литературу.

- Кроме содержательного и интересного текста, у книги обязательно должно быть качественное оформление .

От имени всего издательства я хотел бы поблагодарить тверских художников Всеволода Иванова и Александра Угланова, которые позволили использовать свои картины для иллюстрации книги. Эти художники удивительно чувствуют древность и передают это в эпических - и лирических одновременно - образах. Я также хочу сказать спасибо тем людям, с которыми мы вместе работали над книгой: дизайнеру Наталье Ивановой, корректорам Татьяне Капустиной и Эльвире Сергеевой. «Русь. Древняя империя» действительно получилась «командной».

- Что говорит вам Геннадий Андреевич по секрету: продолжение будет?

- «Русь. Древняя империя» - это один взгляд, один ракурс. Можно взять другой аспект и развить его не менее успешно. Кроме того, я говорил, эта книга входит в серию «Новая Древняя история», которая открыта для других авторов-единомышленников. Работа в этом направлении, конечно же, будет продолжена.

Марина Гавришенко

Заказ книг Геннадия Климова -

„Была до нас земля Руськая не тысячу лътъ,
а много тысячъ была, и еще будеть,
бо захранили мы землю нашу отъ враги!”

Князь Кий

ВСТУПЛЕНИЕ

Занимаясь изучением истории родной страны, я имел возможность познакомиться с достаточным количеством материалов, которые в разных аспектах освещают далекое прошлое России.

В печатной литературе имеется большое количество трактовок зарождения и эволюции русского народа и появления первой государственности на русской земле.

Это естественный процесс, когда исследователи пытаются докопаться до истины. Значит, многих из них не устраивает существующее положение вещей в российской истории , значит, есть достаточно фактов, которые не укладываются в предлагаемую академической наукой версию истории государства Российского.

А что же такого предлагает наша наука? Ярчайшим образцом академической точки зрения на российскую историю является книга «История. Полный курс» (мультимедийный репетитор подготовки к ЕГЭ, издание 2013 г.).

Представляя данную книгу, я просто процитирую несколько отрывков из нее, которые позволят Вам читатель понять суть академической концепции истории России, которую предлагает наша наука . Я бы добавил, не только предлагает, но и отстаивает свою точку зрения всеми имеющимися у науки административными ресурсами.

Итак, цитирую....

«Древнейшая история славян содержит много ЗАГАДОК (выделено автором и далее), но с позиций современных историков сводится к следующему.

Сначала в III - середине II тыс. до н.э. НЕКАЯ праиндоевропейская общность из НЕЯСНЫХ районов вокруг Черного моря (возможно, с полуострова Малая Азия) переместилась в Европу ».

И далее. «Существуют несколько версий историков по поводу места, где же именно сформировалась славянская общность (теории возникновения славян): первой была выдвинута Карпато-Дунайская теория (родина славян - район между Карпатами и Дунаем), в XX в. родилась и стала основной Висло-Одерская теория (славяне возникли севернее Карпат), затем академик Б. Рыбаков выдвинул компромиссную теорию, согласно которой славяне возникли ГДЕ-ТО в Восточной Европе - от Эльбы до Днепра. Наконец, существует версия, что прародиной славян было Восточное Причерноморье, а их предки - одна из ветвей скифов - скифы-пахари ». И т.д.

К этому необходимо также добавить производимое в книге объяснение названия славян - «происходит от слов «слово» и «ведать», то есть означает людей, язык которых понятен, в отличие от «немцев» (как бы немых) - так славяне называли иностранцев». Согласитесь, все это очень интересно и даже занимательно.

Не знаю как Вас, уважаемый читатель, но меня все эти доводы типа - ЗАГАДКИ, НЕКАЯ, НЕЯСНЫХ, ГДЕ-ТО, не просто не удовлетворяют, но и наталкивают на мысль, что это какое-то намеренное извращение имеющихся фактов.

Я исхожу из того, что у академической науки должны же быть силы и средства, чтобы разобраться и внести ясность и определенность в нашу историю. Судя по выше отмеченному, никакой ясности, и никакой определенности нет. Почему у науки нет, а у меня есть, хоть и не полная, но обширная информация о древнейшей истории русского народа. И свою концепцию Русской истории я изложил в рукописи «О древнейшей истории России».

Неужели среди наших российских ученых-историков нет ни одного патриота, ни одного порядочного человека, который бы раскритиковал бы ту ложь, навязываемую нам всем уже около 300 лет, и занялся бы профессионально распутывать поставленные наукой «загадки». Иначе, это не наука. То, что я вам представил выше нельзя назвать наукой.

Где в слове СЛАВЯНЕ есть или просматривается значение «слово»??? Откуда можно сделать вывод о наличии в слове СЛАВЯНЕ значения «ведать»??? СЛАВЯНЕ - значит «славные». Это прямой и самый правильный посыл, который приходит на ум, и этому значению уже около 5 тысяч лет (если не больше). А вот почему «славные», с этим надо разбираться. Но у нас есть ответ на этот вопрос.

Там же в книге «История. Полный курс» объясняются ВЕРСИИ происхождения слова «Русь»: «:...либо от названия реки Рось - правого притока Днепра (данная версия предложена академиком Б. Рыбаковым, но сегодня считается устаревшей), либо от названия варягов (по летописи Нестора), либо от слова «roots», что означает «корабельные гребцы», которое затем преобразовалось в «ruotsi» (современная версия)».

Уважаемые господа ученые - да побойтесь Бога! О таких вещах говорить в XXI веке. И что самое страшное, этим всем забивают голову нашим детям, намеренно формируя у них комплекс неполноценности и зависимости от Запада.

В представленной книге далее отмечается. «Важнейший источник о событиях русской истории с древнейших времен до начала XII в. - первая русская летопись (древнейшая из сохранившихся) - «Повесть временных лет», первую редакцию которой создал монах Киево-Печорского монастыря Нестор приблизительно в 1113 г. ». И на этом «документе» (почему в кавычках будет ясно чуть позже) академическая наука строит свою концепцию истории России .

Да есть много и других интереснейших документов, которые освещают нашу древнейшую историю. Но почему-то именно летопись Нестора у академиков главная.

Посмотрим, на что опираются в своем заблуждении историки. Основной посыл официальной науки таков. Русская княжеская династия зародилась в Новгороде.

В 859 году северные славянские племена изгнали за море варяг-норманнов («северных людей»), выходцев из Скандинавии, которые незадолго до того навязали им уплату дани. Однако в Новгороде начинаются междоусобные войны. Чтобы прекратить кровопролитие, в 862 году по приглашению новгородцев пришёл «княжить» варяжский князь Рюрик. Норманнская дружина со своим предводителем явилась стабилизирующим фактором в борьбе за власть между боярскими родами».

На такую точку зрения мы выдвигаем здесь свои контраргументы, опровергающие догмы академической науки:

Русская княжеская династия зародилась задолго до появления Рюрика в Новгороде. Там правил до этого Гостомысл, который был 19-м (!!!) по счету князем от известного князя Вандала (Вандаларий - 365 г. рождения)

Рюрик был внуком Гостомысла (сын средней дочери Гостомысла), а это значит, что Рюрик был русским по крови.

Никаких междоусобных войн в Новгороде не было. После смерти Гостомысла там сел на княжение старший его внук Вадим. А Рюрика приглашали всего лишь на княжение в Ладогу.

Дружина Рюрика была дестабилизирующим фактором на Руси, с помощью которой Рюрик и его родня захватила силой власть в Новгороде.

Ни одному здравомыслящему человеку не придет в голову пригласить на княжение человека незнакомого, не имеющего отношения к действующей династии князей, а уж тем более из каких-то там норманнов, которых только что выгнали из страны за море и которым платили дань.

Все представленные аргументы будут раскрыты чуть позже. Но и этого достаточно для того, чтобы продемонстрировать - «важнейший источник» академической науки не соответствует по своему содержанию реальным событиям. К этому также можно пока кратко добавить, что Дир и Аскольд никакого отношения к Рюрику не имели, они не были варягами и тем более братьями, как нам преподносит наша историческая наука.

Что же собой представляет «Повесть временных лет»? Это, скорее всего, литературное произведение, а не хроника.

Центром внимания летописца Нестора является крещение Руси князем Владимиром из рода Рюриковичей. Все события до крещения готовят читателя к этой кульминации, все последующие - напоминают о ее важности. Русь как бы появляется из тьмы прошлого небытия незадолго до своего крещения.

Автора «Повести...» мало интересует дохристианское прошлое славян, хотя в его распоряжении тогда, за 1000 лет до нас, наверняка имелись исторические сведения, различные мифы и сказания, а возможно и рукописи, доставшиеся от языческой эпохи. Именно на таких материалах и сведениях, которые сохранились с тех времен, далее мы выстроим реальную история древнейшей Руси. Получается, что Нестор намеренно исказил история русского народа, а иными словами выполнял чей-то заказ.

Идем дальше. Раз в летописи говорится о событиях XII века, то автор жил не ранее. Но при этом встает вопрос: каким образом автор, живя в киевском монастыре в XII веке, мог знать то, что было в IX веке в Великом Новгороде, - при огромных трудностях тогдашних дорог и «безграмотности» всей страны?

Ответ только один - никак не мог! !! А потому вся Несторова летопись есть простое сочинительство со слов других лиц или по слухам и времен более поздних. И это убедительно доказано в книге С.Валянского и Д.Калюжного «Забытая история Руси».

Там говорится, что «древнейший из всех списков «Повести временных лет» - Радзивиловский - был изготовлен лишь в начале XVII века. Его страницы содержат следы грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившего лист о призвании варягов и подготовившего место для вставки потерянного «хронологического листа». И этот материал, кем-то сфабрикованный, принимается за источник знаний???

А для читателя еще более удивительным будет узнать при этом, что нашел этот список, т.е. предъявил всему миру, царь наш Петр Алексеевич, про которого в известных кругах давно ходили слухи, что царь-то «не настоящий». Я имею в виду момент «подмены» настоящего царя Петра, который уехал учиться в Голландию в сопровождении 20-ти (!!!) дворянских детей, а возвратился оттуда только с одним Меньшиковым, в то время как все остальные либо умерли, либо исчезли в расцвете лет в Голландии. Интересно, не правда ли.

В своем исследовании С. Валянский и Д. Калюжный высветили еще один интересный факт в летописи, который касается половой зрелости наших предков.

Оказывается, по сравнению с другими княжескими династиями, например Германии и Англии, «наши князья в промежуток от X до XII века достигали половой зрелости только на тридцатом году своей жизни». Это настолько поздно в сравнении с другими династиями, что «поверить такой хронологии невозможно, а значит нельзя считать достоверными и летописи, живописующие деятельность представителей этих династий».

Есть и другие немаловажные моменты, связанные с содержанием летописи. Например, в летописи Нестора не отмечены или были сдвинуты по времени сведения о кометах, затмениях луны и солнца. Также в летописи отсутствуют какие-либо сведения о Крестовых походах и, особенно об «освобождении Гроба Господня из рук неверных». «Какой монах не возликовал бы по этому поводу и не посвятил бы этому дню не одну, а многие страницы как радостному событию для всего христианского мира? »

Но если летописец не видел небесных затмений, происходивших на его глазах, и не знал о событиях, гремевших на весь мир при его жизни, то как же он мог знать что-нибудь о князе, призванном за 250 лет до него? Во всяком случае, так называемая «начальная летопись» переходит целиком на положение позднего апокрифа», т.е. сочинения, авторство которого не подтверждено и маловероятно. Вот такие вот дела.

Сошлемся также на мнение первого нашего историка В. Татищева. Он отмечал, что «все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора - летописца». Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе.

В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким новгородский. Но его история почему-то осталась безызвестной для Нестора.

И весьма несомненно, по- мнению В. Татищева, что Иоакимова история у польских авторов была (т.е. существовала), так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) авторов имелись. Также В.Татищев отмечал, что «все манускрипты, которые он имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено ».

Е. Классен обстоятельно анализировал вопрос, на чем же основано убеждение о начале самостоятельности русского народа или о его государственности только со времен призвания Рюрика. На летописи Нестора или на заключении о его сказании Л. Шлецера.

Из летописи, считал сам автор, ясно и несомненно видно, что племена, призвавшие варягов, вели жизнь политическую , государственную , так как составляли уже союз, общину из 4 племен - Руси, Чуди, Славян, Кривичей, занимавших до 1 миллиона квадратных верст в северо-восточном углу Европы и имевших города - Новгород, Старую Ладогу, Старую Русу, Смоленск, Ростов, Полоцк, Белозерск, Изборск, Любечь, Псков, Вышгород, Переяславль.

Баварским географом было насчитано 148 (!) городов у восточных славян . У дикарей, полагал Е. Классен, и с ним мы согласны, на таком протяжении живущих, нельзя даже предполагать и взаимных отношений, а тем еще менее единства мыслей, что выразилось у Руси, Чуди, Славян и Кривичей относительно вызова к себе князей на престол. И самое главное, дикари не имеют городов!

О Несторе упоминал также в своих исследованиях С. Лесной. Он отмечал, что «Нестор писал не столько историю Руси или южной Руси, сколько династии Рюрика. Как показывает сравнение с Иоакимовской и 3-й Новгородской летописями, Нестор совершенно намеренно сузил свою историю. Историю северной, т.е. Новгородской Руси он почти обошел молчанием.

Он был летописцем рюриковской династии , и в его задачи вовсе не входило описание других династий, поэтому он опустил и историю южной Руси, никакого отношения к рюриковской династии не имеющей. И самое главное, сведения о доолеговской Руси могли быть сохранены языческими жрецами или лицами, явно враждебно настроенными против христианства. Но именно монахи, подобные Нестору, уничтожали малейшие следы, напоминающие о язычестве ».

А также: «Нестор умолчал об этом княжении (Гостомысла), лишь упомянув сам факт. И можно понять почему: он писал летопись южной, Киевской, Руси, и история северной его не интересовала. Это уводило его в сторону от задач, поставленных перед ним церковью.

Это видно из того, что первым князем на Руси он считал Олега. Рюрика русским князем он не считает, ибо Новгород тогда русским не назывался, а назывался словенским. Возможно, Нестор и вовсе не упомянул бы Рюрика, если бы не его сын Игорь: нельзя было не сказать, кто был его отцом ».

Вот такое фактическое положение дел с нашей древней историей. Первоосновой нашей государственной истории по академической науке является «Повесть временных лет», которая, по сути, является сфальсифицированным документом - подделкой .

Закрепили такое положение дел с нашей историей далее иностранцы , призванные государями, для написания Российской истории. Мало того, что они не знали русский язык, так они открыто презирали все русское, ту страну, в которой они жили.

Ярчайшим примером может служить академик Л. Шлецер (1735 - 1809 гг.). Представим одно из шлецеровских «умозаключений» относительно древнейшей русской истории (речь идет о VII веке!!!):

«Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов , которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивленного путешественника, там прежде сего были одни темные леса и топкие болота. Где теперь просвещенные люди соединились в мирные общества, там жили прежде сего дикие звери и полудикие люди ».

Коротко подытожим сказанное. Нестор был идеологом рюриковских князей , воплотителем их интересов. Признать, что новгородские князья древнее Рюриковичей, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика , - считалось недопустимым.

Это подрывало право Рюриковичей на первородную власть, а потому это беспощадно искоренялась. Вот почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности на берегах Волхова.

Точно так же игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковской династии - Гостомысла , лицо, абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж о сведениях из устных народных преданий.

Вот поэтому «Повесть временных лет» никоим образом нельзя считать источником о нашей древности , и наша историческая наука обязана признать этот факт и в кротчайшие сроки создать реальную правдивую историю нашего государства. Это так нужно нашему обществу, это сильно поможет в нравственном воспитании нашей молодежи, не говоря уже о фундаментальном положении - не зная прошлого, не построишь будущее!

О фактах древнейшей русской истории и государственности у Русов нами ранее были подготовлены две рукописи: «О древнейшей истории России» и «История Русичей по Велесовой книге».

Там представлены убедительные доказательства о высокой культуре древних славян и наличие государственности у наших предков задолго до прихода Рюрика в Новгород. В данном исследовании предполагается продолжить работу в этом направлении, чтобы по фактическим данным представить вариант истории русского народа с древнейших времен.

В работе будем опираться в основном на летописные материалы, которые не имели широкого хождения и не воспринимаются академической наукой в качестве исторических источников. Среди них: «Сказание о Словене и Русе», «Велесова книга», «Будинский Изборник», «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи» и другие.

***

Скачать книгу можно .