Собственные методы юридической науки. Классификация методов правовой науки
Читайте также
Метод тгп представляет собой особый компонент правовой науки и имеет собственное, отличное от теории права, содержание. Он состоит только из правил, принципов познания. Эти правила, принципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответствии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. Любой метод, используемый в теории государства и права, содержит требования, правила, учитывающие специфику государства или права. Так, в сравнительном правовом методе конкретизированное выражение получают общие принципы сравнения.
Предмет познания обуславливает методы исследования.
**Теоретико-понятийный аппарат может использоваться в качестве объективной основы методов научного познания, тогда он реализует свою методологическую функцию.
Правила, принципы познания, применяемые на какой-либо одной стадии научного познания или для решения одной познавательной задачи, в совокупности образуют отдельный конкретный метод. Так, правила, используемые в процессе толкования норм права, в своей системе образуют метод толкования норм права, правила, регламентирующие процесс получения общих знаний из единичных фактов, - индукцию.
Классификация методов по Сырых:
1) всеобщий философский метод . Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;
2) общие методы - анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач;
3) специальные методы правовой науки . Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы;
4) частные методы правовой науки. Они были разработаны юристами для познания политико-правовых явлений и могут применяться только в пределах правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительный правовой метод и некоторые другие.
Распространенная классификация методов :
1. Всеобщий - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира.
2. Общенаучный - это те, которые используются во всех либо во многих отраслях науки и распространяются на все стороны, разделы соответствующей науки. Среди них обычно выделяются следующие методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, методы конкретно-социологических исследований.
3. Специальный = специфический= частнонаучный. - свойственны конкретным отраслям научного знания, с помощью них можно достигнуть определенного углубления познания государственно-правовых явлений. Они обогащают всеобщий и общенаучные методы, конкретизируя их применительно к особенностям изучения политико-юридической действительности.
Метод - совокупность приемов, способов, с помощью которых этот предмет исследуется.
Методология юридической науки - это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления, это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность.
1. Существует точка зрения,(Д.А. Керимов) что методология – явление интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные общетеоретические концепции, всеобщие философские законы и категории, обще- и частно-научные методы, т.е. не только система методов но и учение о них. Поэтому ее нельзя сводить только к учению о методах. Кроме того методология не сводится только к составляющим ее компонентам, она имеет свои закономерности развития – компоненты методологи взаимодействуют друг с другом, в связи с чем приобретают свойства, отличные от их единичного существования: общетеоретические концепции пронизывают мировоззрение, всеобщие философ законы и категории освещают границы применимости обще-и частно-научных методов исследований. Соотношение метода и методологии – как диалектическое соотношение целого и части, системы и элемента.
Методология – не самостоятельная наука, она лишь «обслуживает» другие науки.
2. В.П. Казимирчук толкует методологию юр науки как применение обусловленных принципами материалистической диалектики системы логических приемов и специальных методов исследования правовых явлений.
3. С точки зрения А.Д. Горбузы, И.Я. Козаченко и Е.А. Сухарева, методология юр науки – это базирующееся на принципах материализма научное познание (исследование) сущности государства и права, адекватно отражающее их диалектическое развитие.
Билет 2. Основные методологические традиции в истории юридической науки. Смена парадигм (взяла у второй группы)
Методология в науке права, ее становление и историческое развитие имели ряд существенных особенностей. С момента своего зарождения в XII в. и вплоть до XVI-XVII вв. преимущественно использовалась методы формальной логики, а разработкой собственных методов познания право практически не занималось. С XVII в. внимание ученых начинают привлекать методы философского осмысления права, что приводит к формированию такого направления юридической мысли, как философская методология познания. В XIX в. с появлением научной (теоретической) юриспруденции методологические исследования приобретают основополагающее значение в познании права, а в XX в. они начинают оформляться как самостоятельная область права.
В 70-80-е годы XX в. стали активно использоваться социологический и статистический методы. В целом, средства познания, которые не имеют философского статуса, но применимы в большинстве областей науки. В XX в. связи с появлением так называемых метанаучных сфер знания в методологии права стали выделяться новые исследовательские средства. Они представляют собой принципы, формы и процедуры исследовании, используемые всеми или по крайней мере большинством современных наук. При обращении к этим исследовательским средствам теория государства и права обеспечивает свое соответствие современному уровню развития научного познания. Современная наука, в целом, характеризуется высокой степенью интегрированности, а межнаучное восприятие результатов и методов исследования является одним из механизмов ее развития, привлечение исследовательских наиболее общих средств и методов других наук – необходимое условие прогресса любой науки, в том числе и юриспруденции.
В последнее время разрабатывается малоизвестный метод альтернатив. Метод альтернатив - решение научных проблем путем сопоставления и критики противоположных друг другу теорий. Применительно к праву, метод альтернатив – это выявление противоречий между различными гипотезами о государственно-правовых явлениях. Истоки этого метода в самом общем виде - в философии Сократа: метод раскрытия противоречий назывался «майевтикой» (помощь в рождении нового). Сократ видел задачу в том, чтобы побуждать своих собеседников находить истину путем спора, подвергая критике высказанного собеседника и выдвигая свою гипотезу обсуждаемого вопроса. В ходе обсуждения все ответы признавались неверными и отвергались один за другим, вместо них выдвигались новые ответы, которые в свою очередь также признавались неверными и т.д. Сократ полагал, что методом майевтики можно найти истину.
Разработчиком же этого метода по праву считается Карл Поппер (1902-1994) – британский философ, логик и социолог, один из крупнейших мыслителей XX в. В 1972 г. вышла его книга «Объективное знание», где К.Поппер раскрывает суть метода альтернатив: всегда важно отыскать в познании объекта альтернативы уже имеющимся гипотезам о нем, а затем, подвергая их критике и тем самым сталкивая между собой альтернативы, выявлять новое знание об объекте. «Теория подвергается критике с самых разных сторон, и критика позволяет выявить те моменты теории, которые могут быть уязвимыми»,- утверждает он.
Рядом исследователей, в частности, Р.Х. Макуевым предложен метод модельных систем (образов). Он считает, что такой метод продуктивен не только в правоприменение, но и в исследовании предметов общественных и точных наук. Метод модельных систем (образов) предполагает, что «логические научные конструкции возникают на основе виртуальных (идеальных) образов в мыслительном процессе, которые затем фотографируются подсознанием, и мгновенно окончательная виртуальная система моделей (образов) адресуется в память, в которой сохраняется (консервируется) до тех пор, пока она не будет востребована каким-то социальным сигналом (необходимость письменного или электронного воспроизведения, обмен устной информацией, практическая деятельность и т.д.)».
Современное право, располагающее обширным методологическим инструментарием, не может пройти мимо тех теоретических разработок, которые появились благодаря такому, сравнительно новому, сложившемуся во второй половине ХХ в. научному направлению, как синергетика. Зародившись в недрах естествознания, синергетика вскоре попала в поле зрения представителей различных наук, в том числе философии, социологии, политологии, а также права.
Синергетика сформировалась как самостоятельное научное направление во второй половине ХХ в. Термин синергетика в переводе с греческого означает «совместное действие». Введя его, Герман Хакен вкладывал в него два смысла. Первый – теория возникновения новых свойств у целого, состоящего из взаимодействующих объектов. Второй – подход, требующий для своей разработки сотрудничество специалистов из разных областей.
Идеи, предлагаемые синергетикой, касаются не только отдельных частных случаев в области физики и химии, но и мировоззренческих основ в целом, связаны с переходом от механистической картины мира к миру саморегуляции и самоорганизации, характеризующемуся многовариантностью (нелинейностью) возможного развития, и способны вывести правовую науку на новый более высокий уровень познания.
Синергетику не стоит сводить к науке о роли случая в эволюционном развитии, о случайных процессах (отношение к которым у современной теории государства и права, базирующейся на диалектическом материализме, достаточно однозначное).
В первую очередь, синергетика изучает самоорганизационные процессы, происходящие в сложных открытых системах.
Сложность системы определяется ее внутренней структурой (включающей различные подсистемы, функционирующие, в том числе и по собственным законам), а также необратимостью развития (т.е. невозможностью приведения системы в абсолютно то же состояние, что и первоначальное). Открытость системы говорит о том, что она может обмениваться энергией, веществом с окружающим миром (не забываем, что изначально речь шла о химических и физических процессах, а применительно к обществу это могут быть любые факторы, оказывающие воздействие на его развитие, например - информация).
Для начала необходимо ответить на вопрос, попадают ли в поле зрения правовой науки сложные открытые системы? Есть ли таковые среди объектов исследования теории государства и права?
В государственно-правовой сфере мы постоянно сталкиваемся с совокупностями, носящими системный характер и включающими в себя целый ряд достаточно самостоятельных компонентов (подсистем), развивающихся, в том числе и по своим собственным внутренним законам. Кроме того, ввиду постоянного взаимодействия большинства этих систем с окружающим миром, с различными сферами жизни общества, они носят открытый (с точки зрения синергетики) характер. Что касается временного критерия, то поступательное, а, значит, необратимое движение общества, следовательно, государственно-правовых явлений, вперед представляется очевидным. Причем к сложным открытым системам относятся не только те государственно-правовые явления, которые современная теория государства и права характеризует как системы, например, правовая система (включающая в себя наряду с другими компонентами систему права и систему законодательства и являющаяся наиболее наглядным примером сложной и открытой системы). Это и те явления, которые могут быть рассмотрены в качестве компонентов (подсистем) более сложных (не обязательно государственно-правовых) объединений, жизнь которых также протекает по законам саморегуляции. К примеру, политическая, правовая, экономическая системы являются элементами общества в целом (как совокупности всех существующих связей). С этой точки зрения и государство, и право также могут быть рассмотрены как первичные компоненты сложных открытых социальных систем.
Таким образом, если в государственно-правовой сфере присутствуют сложные открытые системы, то в своем развитии и функционировании они тоже будут подчиняться законам самоорганизации.
Более того, анализ целого ряда государственно-правовых явлений с позиций синергетики является оригинальным и может дать весьма интересные результаты в плане взаимодействия, взаимовлияния этих явлений друг на друга, а, может быть, и ответить на существующие в науке вопросы. В этом плане весьма интересной представляется попытка Ю.Ю.Ветютнева исследовать правовую систему при помощи синергетики.
А.Б. Венгеров считает, что синергетика «предлагает новый взгляд на соотношение необходимости и случайности, на роль случая в биологических и социальных системах».
Она может повлечь смену парадигмы в науке и претендовать на роль «мировоззренческого подхода, включающего в себя в качестве частного метода диалектику». Следовательно, пренебрежение синергетикой может привести к отставанию правовой науки от современной жизни, от новой картины мира.
В этом плане весьма интересна оценка синергетики философами. Так, Е.Князева и С.Курдюмов указывают, что «синергетика может выступить в качестве методологической основы для прогностической и управленческой деятельности в современном мире» , подчеркивая при этом, что использование синергетики позволит осуществить переход к нелинейному (а, значит, многомерному) мышлению, способствующему сближению традиций Запада (с его линейностью) и Востока (с его холистичностью), отличающемуся целостностью и способностью к выбору вариантов.
В настоящее время, учитывая то, что синергетика находится в процессе развития и даже в области естествознания у нее немало противников, нельзя рассчитывать на ее безоговорочное принятие всей правовой наукой, но иметь ввиду при исследовании права её необходимо. Для этого существует ряд причин:
Во-первых, использование синергетического подхода может помочь по-новому взглянуть на государственно-правовую действительность в целом, на роль и ценность государства и права в жизни общества.
Во-вторых, не менее важным представляется и использование синергетики для реализации прогностической функции теории государства и права. Пределы правового воздействия, содержание права и определение оптимальных вариантов правового регулирования тех или иных отношений с учетом саморегуляции соответствующих систем также могут быть изучены через призму синергетики.
В-третьих, синергетика позволяет преодолеть ограниченность (а порой и искусственность) классической механики – прародительницы ряда современных методов исследования, в частности, диалектического с его жестким детерминизмом и линейностью мышления, а также кибернетического. Предпринятая критика поможет взглянуть на использование традиционных методов теории государства и права с иных позиций.
Билет 3. Материалистический и идеалистический методы в истории юридической науки (также у второй группы)
Будучи обобщающей категорией всех наук, охватывая изучение всех объектов окружающей действительности единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества. Она представляет собой своеобразный ключ к исследованию, в том числе и государства и права. Только используя такие диалектические категории, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно и глубоко осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений Всеобщий философский метод - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира. Материалистический подход определяет, что государство и право - не самодовлеющие категории, независимые от окружающего мира, не нечто выдуманное великими мыслителями и правителями, что их сущность объективно предопределяется социально-экономическим строем общества, уровнем его материального и культурного развития.
Сущность диалектического подхода к научному исследованию, обоснованного великим немецким философом Г. Гегелем и развитого дальше К. Марксом и Ф. Энгельсом, применительно к правоведению означает, что государственно-правовая действительность должна изучаться в тесной связи и взаимообусловленности с другими явлениями экономической, политической и духовной жизни общества (идеология, культура, мораль, национальные отношения, религия, менталитет общества и др.), что элементы политико-правовой надстройки не стоят на месте, а все время изменяются, находятся в постоянном движении, что принцип историзма, постоянная динамика развития сущности государства и права, их перехода через постепенное накопление количественных изменений из одного качественного состояния в другое - это необходимые закономерности познавательной деятельности человека.
Диалектика предполагает постоянную борьбу между новым и старым, отживающим и нарождающимся, отрицание отрицания как этапы движения элементов природы и общества (настоящее отвергает определенные элементы прошлого, а зародыши будущего в свою очередь отрицают неоправдавшее себя настоящее), понимание того, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна, что истинность выводов науки проверяется практикой, что законом поступательного развития всех элементов окружающей нас действительности, в том числе и государства и права, является единство и борьба противоположностей.
Билет №4. Метафизика и диалектика в истории юридической науки.
Метафизика –то, что после физики – так первоначально наименовался курс философии в Академии Платона в Афинах в 6-5 вв до н.э. Как метод обнаружила себя в философии средневековья в трудах Августина Блаженного, Фомы Аквинского. Идеи неизменности, статичности сотворенного Богом мира. Источником несуществующих изменений провозглашается Творец.
Изъяны: 1) догматизм – опора на церковные догмы, неспособность творчески анализировать бытие; 2) эклектика – бессистемность мышления, неумение применить наиболее эффективный метод анализа; 3) софистика – стремиться акцентировать один из такого ряда подходов, но как правило, ошибочно подменяет эффективный метод неэффективный.
В 18-19 вв метафизика допускает признание изменчивости, т.е. признание важности плавных последовательных изменений. + принимает социальные реформы; - отвергают революцию.
Метафизика познает то, что не может быть познано другими знаниями (религия).
Диалектика – способность ученых вести научную полемику.
Диалектика – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Античная диалектика явление «стихийное».
Постепенно диалектический метод все более сопрягается с развитием науки.
3 закона диалектики:
1. Единства и борьбы противоположностей (выяснения главного противоречия);
2. Переход количества в качество (изменение революционным способом. количество изменений переходит в качество);
3. Отрицания отрицания – движение права через отрицание его форм, каждое новое отрицание – диалектическое его отрицания. Зерно, брошенное в землю подвергается полному отрицанию стебля, отрицание стебля – возврат в прежнее состояние (колос) и возврат в прежнее состояние, но удержание всего позитивного, что было при первом отрицании.
Иллюстрацией к материалистическом методу познания – марксистская теория права.
Иллюстрацией к идеалистическому подходу - гегелевское понимание права как свободы (свобода совести, защиты собственности и наказания за нарушения).
Принципы диалектики:
1) Всеобщие связи (в огороде бусина – в Киеве - дядька)
2) У права есть форма, содержание и причины его возникновения
Диалектика – самый совершенный инструмент в познании государства и права
Главное противоречие – противоречие права и общественной жизни.
Билет 5. Юснатурализм и юспозитивизм в понимании права на разных этапах развития юридической науки. (у второй группы)
Естественно-правовой подход. Нужно знать периодизацию (редакции): античная (ульпиан и цицерон, нужно знать представителей и определения обязательно) при которой естественное право уподоблялось закону природы; средневековая, теологическая или христианская (фома аквинский) при которой обязательность естественного права вытекает из созданного богом природы вещей, бытия либо из созданной богом природы человека. Послание Павла – совесть – естественный закон, положенный даже в сердцах у язычников;Новое время (17-18 века) индивидуалистическая, рационалистическа (Гуго Гроций, Иммануил Кант, Самуил Пуфендорф, Джон Локк и т.д.) при которой естественное право отождаствляется с правами и свободами человека, которые выводились разумом из разумной человеческой природы; возрождённое естественное право (после второй мировой и в 20 веке – в два этапа) (П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, в Германии Рудольф Штаммлер, Густав Радбрух, США Лон Фуллер – Поляков не согласен). На этом этапе Естественное право – исторически изменчивая совокупность нравственных требований к субъективному праву. То есть право отождествляется с нравственностью – главный упрёк. Здесь полностью разрушается идея естественного права как права незыблемого. Об этом Трубецкой спорил с Новгородцевым. Он говорил, если это критерий, идеал, то как он может быть изменчив? Это всё равно что метр с изменяющейся длиной или кг с изменяющимся весом. Нужно представлять достоинства и недостатки каждого подхода, а также особенности на каждом этапе развития. Общее у всех этапов: 1)естественное право как право совершенное всегда противопоставляется праву позитивному (в теории дуализм естественного и позитивного права), то есть нужно понимать, что они логически взаимно предполагают друг друга, как север с югом. 2)присуще всем кроме последней. Право наделяется свойством постоянства и неизменности. 3)естественное право универсально, в том смысле, что (Гуго Гроций) одинаково пригодно для всех времён и народов. Обладает свойством социокультурной значимости (универсальной). Недостатки сформулированы исторической школой права, и в частности главой Ф.К. фон Савиньи, и другой представитель Г.Пухта.
Историческая школа формируется в 19 веке. Недостатки естественного права: 1)оно антиисторично, ведь оно выведено из разума и оно выполняет функцию исторически сложившегося правового порядка. 2)Естественное право – субъективная конструкция, порождение индивидуального разума, а следовательно субъективно. 3)априорный характер естественного права, так как естественное право никак не соотносится с социальной жизнью общества, оно рационально, но к жизни не имеет никакого отношения. 4)если и естественное и позитивное право – всё таки право, то они как виды родового понятия права, то у них должно быть что-то общее, которое позволяет относить их к роду права. Но делали вывод, что естественное право явление отличное от права позитивного.
Достоинства: 1)естественно-правовой подход возможно впервые указывает на то, что бытие права не исчерпывается исключительно государственно установленными формами, оно не сводимо только к приказу суверена, другое дело, что они не смогли определить границы права, но то, что право нельзя отождествлять с приказом суверена. 2)он выделяет в праве его ценностную составляющую, другое дело, что он абсолютизирует, но то, что в праве есть ценностная составляющая это чётко показывается. Позитивное право в социальном смысле будет действовать тогда, когда оно соответствует неким базовым ценностям общественной культуры.
Юридический позитивизм или правовой этатизм
Обычно между ними ставят знак равенства. Пока и мы так сделаем, хотя позитивизм шире. Формируется во второй половине 19 века, хотя господство этого подхода исторически подготовлено заранее процессом кодификации в европе. Позитивизм оформляется как научная теория благодаря появлению собственного научного метода. Сначала появляется философский позитивизм, который становится основой для появления юридического позитивизма. Представитель ФИЛОСОФСКОГО позитивизма- Огюст Конт. Особенность: юриспруденция должна быть опытной наукой, то есть основана на опытных фактах, которые можно наблюдать. Должна быть наукой описательной и наукой классифицирующей, то есть она наблюдает, описывает и классифицирует различные факты, группируя нормы права в группы. То есть юриспруденция как фактический материал, в роли которого выступают нормы. Этот метод называют догматическим. Признаки права в позитивизме: 1)официальная установленность, 2)формализованность, то есть всё право выражено в установленных государством формах, 3)государственно властная принудительность. Право – совокупность установленных государством норм и защищённых его принудительной силой. Достоинства: 1)разработка нормативного аспекта права, 2)разработка всей юридической терминологии, 3)различные конструкции, приёмы и принципы толкования права. А недостатков столько, но несмотря на то, что множество критических высказываний было сделано, он непобедим. Недостатки: 1)он отказывает в правовом характере социальному праву, то есть праву в создании которого не принимало участие государство, то есть каноническое право. Позитивизм не может логически непротиворечиво объяснить правовой характер международного права и конституционного права. 2)он исключает из своего рассмотрения вопросы о справедливости права. Они считают это метафизическим вопросом. Любой приказ суверена – это право. 3)правопорядок как цель действия права рассматривается в позитивизме исключительно как результат исключительно достигаемый усилиями государственной власти, которая действует путём принуждения прежде всего. 4)этатистское определение права заключает в себе логический порок, то есть определение чего-то через то же самое. Initio per idem. Право (х) - Совокупность норм, установленных в предписанной правом(х) форме, созданными в соответствии с правом(х) органами государства, которое само есть правовой(х) союз. 5)логически невозможно обосновать принудительность как главное свойство права. Есть норма х1. Она будет правовой только если есть х2, предусматривающая санкцию за неисполение х1. Х2 будет…..х19.не находим х20 с санкцией за неисполнение х19. Значит х19 – неправовая норма, а значит и остальные не будут правовыми. Ганс Кельзен (нормативист) это понимал и говорил, что нужно просто постулировать существование основной нормы, обеспечивающей правовой характер остальных норм. Приводил пример. Отец ты должен ходить в школу. Ребёнок почему я должен?. Отец потому что я твой отец. Сын почему я должен тебя слушать. Отец потому что это завещано Богом. Сын почему я должен слушать Бога. Вот эту норму ставить под сомнение нельзя. Поэтому есть контитуция и законы. Конституцию ставить под сомнение нельзя. Представители: Джон Остин, Иеремия Бентам, в России Шершеневич, Герберт Харт, Ганс Кельзен, но с той поправкой, что у него не этатистская т зрения (для него право – иерархия норм, но этот порядок не всегда устанавливается государством), Байтин в наше время.
Выделяют 3 базовых закона диалектики:
Единства и борьбы противоположностей, который заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по своей природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (например: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето и т.д.); - переход количества в качество, который заключается в том, что при определенных количественных изменениях обязательно меняется качество, при этом качество не может меняться бесконечно, наступает момент, когда изменение качества приводит к изменению меры - к коренной трансформации сущности предмета;- отрицания отрицания, который заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым
Высшими смысловыми конструктами, обобщающими содержание диалектики, являются ее принципы.
Принципы - это наиболее фундаментальные научные идеи, соединяющие в себе отражение объективных законов бытия и способов их использования субъектом в познании и деятельности. Например, диалектический принцип развития утверждает, что развитие - это закономерный процесс, присущий любому объекту действительности и, одновременно, что глубокое, истинное познание объекта невозможно без учета и исследования процесса его развития. Как уже отмечалось, основными принципами диалектики являются принципы всеобщей связи, развития, противоречия, системности. Высшим из этих принципов является принцип системности. Три других принципа, обладая самостоятельным значением, характеризуют одновременно основные аспекты системности: принцип связи - характеризует структурный аспект, принцип развития - динамический, принцип противоречия - источники системодействия и системодвижения. Принцип всеобщей связи является исходным в развертывании содержания диалектики. Как отмечалось, это обусловлено тем, что связность, взаимодействие является субстанциональной основой бытия. Без связности, взаимодействия объектов были бы невозможны развитие и системность. Противоречивость объектов также является существенной формой и проявлением их связности.
Основными принципами диалектики являются:
Принцип всеобщей связи,
Принцип системности;
Принцип причинности;
Принцип историзма.
Всеобщая связь означает целостность окружающего мира, его внутреннее единство, взаимосвязанности всех его компонентов - предметов, явлений, процессов;
Связи могут быть:
Внешние и внутренние;
Непосредственные и опосредованные;
Генетические и функциональные;
Пространственные и временные;
Случайные и закономерные.
Наиболее распространенный вид связи - внешние и внутренние. Пример: внутренние связи человеческого организма как биологической системы, внешние связи человека как элементы социальной системы.
Системность означает, что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, а упорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой они располагаются в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеет внутреннюю целесообразность.
Причинность - наличие таких связей, где одна порождает другую. Предметы, явления, процессы окружающего мира чем-то обусловлены, то есть имеют либо внешнюю, либо внутреннюю причину. Причина, в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуются причинно-следственными.
Историзм подразумевает два аспекта окружающего мира:
Вечность, неуничтожимость истории, мира;
Его существование и развитие во времени, которое длится всегда.
Категории - это наиболее общие и фундаментальные понятия науки. Например к категориям физики относятся такие понятия как сила, энергия, заряд, масса, квант и др. К диалектическим категориям относятся такие понятия как противоречие, связь, развитие, система, необходимость, случайность, закон, сущность, явление и др.
Сущность и явление;
Причина и следствие;
Единичное, особенное, всеобщее;
Возможность и действительность;
Необходимость и случайность.
Категории диалектики часто носят парный характер, например: «явление» и «сущность», «необходимость» и «случайность», «причина» и «следствие», «форма» и «содержание», «общее» и «единичное», «возможность» и «действительность», «система» и «элемент», «структура» и «функция», «целое» и часть» и т.д. Это свидетельствует о том, что в качестве элементов диалектики большинство ее категорий выступают как проявление действия закона противоречия. Законы диалектики выступают как всеобщие, необходимые, существенные, устойчивые и повторяющиеся связи в природе, обществе и человеческом мышлении.
Закон противоречивости применим к любой паре диалектических категорий. Например, «явление» и «сущность» неразрывно связаны и отдельно друг от друга не существуют. Явление есть внешняя сторона объекта, которая отражается человеком в чувственных образах, а сущность - это внутренняя сторона объекта, недоступная чувственному созерцанию и постигаемая только с помощью мышления. Всякое явление несет в себе свою сущность, а всякая сущность проявляется в ряде явлений. Например, характер человека (сущность) проявляется в его поступках. Сущность есть основа явления, которая определяет и объясняет его, однако она существует не где-то наряду с явлением, а присутствует в нем самом - это единство противоположностей.
Необходимость и случайность выступают как противоположности только в определенных рамках, за их пределами одно и то же событие может выступать как необходимое в одном отношении и как случайное - в другом. Необходимость – важнейшая характеристика законов развития природных, социальных и мыслительных процессов. Так называемых «чистых» случайностей не существует, так как случайное в определенном отношении всегда необходимо. Часто под «чистой» случайностью неправильно понимается беспричинность, на самом же деле все в мире причинно обусловлено. Необходимость - доминирующая сторона данного противоречия, поскольку случайность есть проявление необходимости. Подобно тому, как сущность «проявляет» себя в явлениях, а общее - в единичном, необходимость не существует «в чистом виде», она пробивает себе дорогу через массу случайностей, принимая ту или иную форму. Особенно это очевидно в статистических закономерностях. Случайность выступает формой проявления и дополнения необходимости, обогащая ее конкретным содержанием. Часто случайные события могут происходить в месте пересечения необходимых причинно-следственных связей разного порядка. Этим объясняется, например, многообразие так называемых «несчастных случаев», неожиданно поменявших судьбу человека.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26
Связь между методом и наукой - из метода рождается наука, наука содержит методы.
Каждое научное положение, раскрывающее закономерности одновременно является и методом познания мира. Т.е. любое знание можно рассматривать и как метод.
Классификация методов по Сырых:
1) всеобщий философский метод. Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;
2) общие методы - анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач;
3) специальные методы правовой науки. Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы;
4) частные методы правовой науки.
Они были разработаны юристами для познания политико-правовых явлений и могут применяться только в пределах правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительный правовой метод и некоторые другие. Распространенная классификация методов:
1. Всеобщий - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира.
2. Общенаучный - это те, которые используются во всех либо во многих отраслях науки и распространяются на все стороны, разделы соответствующей науки. Среди них обычно выделяются следующие методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, методы конкретно-социологических исследований.
3. Специальный = специфический= частнонаучный. - свойственны конкретным отраслям научного знания, с помощью них можно достигнуть определенного углубления познания государственно-правовых явлений. Они обогащают всеобщий и общенаучные методы, конкретизируя их применительно к особенностям изучения политико-юридической действительности. Например, спектральный анализ в физике, следственный эксперимент в юридической науке и др.
Метод - Путь исследования, теория, учение – способ достижения какой-либо цели, решение конкретной задачи; совокупность приемов, способов, с помощью которых этот предмет исследуется, состоит только из правил, принципов познания. Характеризуя роль правильного метода в научном познании, Ф.Бэкон сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он говорил, что даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги.
Эти правила, принципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответствии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. Предмет познания обуславливает методы исследования.
Теоретико-понятийный аппарат может использоваться в качестве объективной основы методов научного познания, тогда он реализует свою методологическую функцию.
Методология юридической науки – это выявленная наукой совокупность принципов, приемов, способов научной дейстельности, применяемых для получения истинных, отражающих объективную реальность знаний. это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления, это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность.
С одной стороны, под методологией понимается совокупность методов, процедур, применяемых в процессе научного исследования.
С другой стороны, методологией именуется учение о научном методе, принципах и способах организации научно-исследо_вательской деятельности.
Методология, во втором значение есть общая теория метода, которая сформировалась в связи с осознанием необходимости изучения и разработки методов научного исследования, систематизации способов полу_чения нового знания. Методология науки – философская дисциплина – часть гносеологии (теории познания)
1. Существует точка зрения,(Д.А. Керимов) что методология – явление интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные общетеоретические концепции, всеобщие философские законы и категории, обще- и частно-научные методы, т.е. не только система методов но и учение о них. Поэтому ее нельзя сводить только к учению о методах. Кроме того методология не сводится только к составляющим ее компонентам, она имеет свои закономерности развития – компоненты методологи взаимодействуют друг с другом, в связи с чем приобретают свойства, отличные от их единичного существования: общетеоретические концепции пронизывают мировоззрение, всеобщие философ законы и категории освещают границы применимости обще-и частно-научных методов исследований. Соотношение метода и методологии – как диалектическое соотношение целого и части, системы и элемента. Методология – не самостоятельная наука, она лишь «обслуживает» другие науки.
2. В.П. Казимирчук толкует методологию юр науки как применение обусловленных принципами материалистической диалектики системы логических приемов и специальных методов исследования правовых явлений.
3. С точки зрения А.Д. Горбузы, И.Я. Козаченко и Е.А. Сухарева, методология юр науки – это базирующееся на принципах материализма научное познание (исследование) сущности государства и права, адекватно отражающее их диалектическое развитие.
Социальные условия для возникновения методологии научного познания появились благодаря Г.Галилею. В Новое время Бэкон обратил внимание на опыт и эмпирическую методологию, Декарт разработал рационалистическую методологию. В современной методологии эти оба уровня рассматриваются как составляющие единой методологии.
В зависимости от того, на каком уровне производится научное исследование и какие цели оно преследует применяются и соответствующие методы познания. Поэтому целесообразно разделить эти методы на три больше группы:
1) методы эмпирического исследования,
2) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования;
3) методы теоретического исследования.
К числу методов, используемых на эмпирическом и теоретическом уровнях относятся: абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, исторический и логический методы познания.
http://studopedia.net/8_21720_ponyatie-metoda-i-metodologii.html
http://reftrend.ru/821683.html
Под методом любой науки понимается совокупность приемов, правил, принципов научной деятельности, применяемых для получения истинных (объективно отражающих (действительность) знаний.
Правила, принципы познания, применяемые на какой-либо одной стадии научного познания или для решения одной познавательной задачи, в совокупности образуют отдельный конкретный метод. Так, правила, используемые в процессе толкования норм права, в своей системе образуют метод толкования норм права, правила, регламентирующие процесс получения общих знаний из единичных фактов, - индукцию.
В настоящее время все многообразие методов познания государства и права принято располагать по следующим группам:
1) общефилософские, или мировоззренческие, методы;
2) общенаучные (общие) методы;
3) частнонаучные (частные, специальные) методы.
Общефилософские методы служат основанием, почвой, на которой развивается наука теории государства и права.
Метафизика исследует высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего в мире.
Диалектика - это наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека, его мышления. Она требует изучения действительности во взаимосвязи явлений и постоянном их изменении, развитии. Материализм представляет собой философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, т.е. вне и независимо от сознания человека; материя первична, никем не сотворена и существует вечно. Сознание, мышление - свойство материи. Утверждается познаваемость мира, его закономерностей.
На основе материалистического и диалектического подходов к исследованию государственно- правовых явлений формулируются выводы о том, что:
а) государство и право - реально существующие явления;
б) изучая государство и право, надо учитывать их постоянное развитие, изменчивость;
в) следует принимать во внимание многообразные связи между различными государственно-правовыми, экономическими, политическими, культурными, национальными и иными процессами;
г) государственно-правовые явления следует изучать, ориентируясь на юридическую практику, так как истинность науки проверяется практикой.
Существуют и такие теории, которые опровергают саму возможность познания государства. Так утверждает философия агностицизма. Отдельные теории базируются на философии объективного идеализма , которая объясняет факт существования государства и права объективным разумом, чем-то наподобие божественной силы. Другое философское направление – субъективный идеализм связывает существование государства и права с сознанием человека.
В отечественной юридической науке долгое время господствовал марксистский подход к государству и праву, который связывал развитие государственно-правовых явлений исключительно с экономическими факторами, а сама наука теории государства и права была идеологизирована.
В современной науке теории государства и права не сложился общепризнанный подход к методологии, наука находится на стадии поиска. Существует мнение, что общефилософским фундаментом для изучения государства и права остается исторический материализм , который распространяет диалектику на изучение государственно-правовых явлений, рассматривает их во взаимной связи, в движении, развитии, борьбе нового со старым и т.д.
Общенаучные методы - это те, которые используются во всех или многих областях научного знания. Среди общенаучных методов принято выделять: исторический, логический, системный и функциональный методы.
Исторический метод требует, чтобы государственно-правовые явления изучались не просто в развитии, а с учетом специфических условий существования отдельных народов, стран, регионов, в том числе с учетом исторических традиций, особенностей культуры, обычаев, социокультурных корней.
Логический метод относится к абстрактно-теоретическим и основывается на использовании таких приемов, как анализ и синтез, индукция и дедукция. Анализ представляет собой процесс мысленного или фактического разложения целого на части, что позволяет выявить структуру исследуемого объекта, например логическая структура нормы права с выделением в ее составе гипотезы, диспозициии и санкции. Синтез , напротив, предполагает процесс мысленного или фактического воссоединения целого из частей (элементов). Например, путем объединения признаков права, государства, правоотношения, элементов статуса личности и др. формулируются общие понятия важнейших юридических явлений.
Индукция как логический прием позволяет на основе частного знания получать знание общего, например, изучая формы правления отдельных государств, возможно сформулировать общую модель республиканской или монархической форм правления. Дедукция - это логический прием, который на основе общего знания приходит к знанию частного. Так, на основе общих признаков демократического и недемократического режимов возможно определить политический режим конкретного государства.
В основе системного метода лежит исследование государственно-правовых явлений как систем. Любая же система представляет собой целостное явление, состоящее из множества других явлений, и сообщает всему явлению новое качество. Государство и право - сложные системные образования, поэтому должны исследоваться во взаимосвязи, это ориентирует на познание изучаемых объектов как целостного явления.
Функциональный метод позволяет выявить в государственно-правовых явлениях их функции, социальное назначение, методы и формы действия. Иначе говоря, все государственно-правовые явления рассматриваются не в статике, а как действующие феномены. Отсюда рассмотрение функций государства, права, правосознания и т.д.
Частнонаучные методы представляют собой использование теорией государства и права научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук. К частным методам чаще относят следующие:
Метод конкретно-социологических исследований - это анализ, переработка и отбор необходимой информации о важнейших сторонах юридической практики. При использовании данного метода применяются разнообразные приемы: анализ документов, официальных сообщений, устные и письменные опросы (интервью, собеседования, анкетирование), изучение материалов судебной и арбитражной практики, общественного мнения о деятельности правоохранительных органов и т.д.
Метод моделирования - один из главных методов изучения государственно-правовой действительности. Он состоит в изучении государственно-правовых процессов, институтов в моделях, т.е. путем идеального воспроизведения анализируемых явлений.
Статистический метод - получение количественных показателей государственно-правовых явлений и процессов. Он в наибольшей мере применяется для характеристики массовых явлений, отличающихся повторяемостью, например для выявления динамики преступности. Современная статистика позволяет на основе количественных данных: а) получить бесспорные доказательства наличия или отсутствия связей между анализируемыми явлениями; б) провести анализ факторов, влияющих на данное явление.
Метод социально-правового эксперимента - способ проверки научных гипотез или проекта какого-либо решения. В отечественной практике этот метод применялся, например, при проведении выборов по производственным округам в 1989 г., установлении так называемых свободных зон с льготным таможенным и налоговым режимом в Приморском крае, в Калининградской области и др. Данный метод оценивается как перспективный.
Математический метод - способ оперирования с количественными характеристиками, один из формализованных приемов изучения государственно-правовых явлений. Он применяется главным образом в криминалистике, судебной экспертизе при исследовании следов преступлений и т.д.
Кибернетический метод - это прием, позволяющий с помощью кибернетики познать государственно-правовые явления. Он сводится главным образом к использованию не только технических возможностей кибернетики, но и ее понятий - прямая и обратная связь, оптимальность и др. Кибернетика, как известно, занимается разработкой алгоритмов и методов, позволяющих управлять системой, чтобы она функционировала заранее заданным образом. Кибернетический метод используется для разработки автоматизированных систем получения, обработки, хранения и поиска правовой информации, для определения эффективности правового регулирования, для систематизированного учета нормативных правовых актов и т.д.
Синергетический метод в юридической науке стал применяться только в последнее время. Термин "синергетика" происходит от греческого слова "synergos" и означает совместнодействующий, эффект взаимодействия различных систем, способных к самоорганизации, саморегулированию. Синергетика помогает изучению саморегулирующихся систем (в том числе и случайных) и процессов, например рыночных отношений, местного самоуправления, т.е. явлений и процессов, где вмешательство государства ограниченно.
Среди частнонаучных методов принято выделять собственно юридические методы. К ним относятся сравнительно-правовой и формально-юридический.
Сравнительно-правовой метод состоит в сопоставлении различных государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. Еще древние мыслители утверждали, что истина познается в сравнении. Данный метод применяется при изучении типологии государств, сопоставлении различных правовых систем мира, политических режимов, форм правления, государственного устройства и т.д.
Формально-юридический метод является традиционным для юридической науки и составляет необходимую ступень в научном познании государства и права, поскольку позволяет изучать внутреннее строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно-правовые явления.
1. Существует точка зрения (Д.А. Керимов) что методология – явление интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные общетеоретические концепции, всеобщие философские законы и категории, обще- и частно-научные методы, т.е. не только система методов, но и учение о них. Кроме того методология не сводится только к составляющим ее компонентам, она имеет свои закономерности развития – компоненты методологи взаимодействуют друг с другом, в связи с чем приобретают свойства, отличные от их единичного существования: общетеоретические концепции пронизывают мировоззрение, всеобщие философские законы и категории освещают границы применимости обще- и частно-научных методов исследований. Соотношение метода и методологии – как диалектическое соотношение целого и части, системы и элемента.
Методология – не самостоятельная наука, она лишь «обслуживает» другие науки.
2. В.П. Казимирчук толкует методологию юр науки как применение обусловленных принципами материалистической диалектики системы логических приемов и специальных методов исследования правовых явлений.
3. С точки зрения Е.А. Сухарева, методология юр науки – это базирующееся на принципах материализма научное познание (исследование) сущности государства и права, адекватно отражающее их диалектическое развитие.
25. Основные методологические традиции в истории юридической науки. Смена парадигм
Методология юридической науки - это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления, это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность.
Методология в науке права, ее становление и историческое развитие имели ряд существенных особенностей. С момента своего зарождения в XII в. и вплоть до XVI-XVII вв. преимущественно использовалась методы формальной логики, а разработкой собственных методов познания право практически не занималось. С XVII в. внимание ученых начинают привлекать методы философского осмысления права, что приводит к формированию такого направления юридической мысли, как философская методология познания. В XIX в. с появлением научной (теоретической) юриспруденции методологические исследования приобретают основополагающее значение в познании права, а в XX в. они начинают оформляться как самостоятельная область права.
В 70-80-е годы XX в. стали активно использоваться социологический и статистический методы. В целом, средства познания, которые не имеют философского статуса, но применимы в большинстве областей науки. В XX в. связи с появлением так называемых метанаучных сфер знания в методологии права стали выделяться новые исследовательские средства. Они представляют собой принципы, формы и процедуры исследовании, используемые всеми или по крайней мере большинством современных наук. При обращении к этим исследовательским средствам теория государства и права обеспечивает свое соответствие современному уровню развития научного познания. Современная наука, в целом, характеризуется высокой степенью интегрированности, а межнаучное восприятие результатов и методов исследования является одним из механизмов ее развития, привлечение исследовательских наиболее общих средств и методов других наук – необходимое условие прогресса любой науки, в том числе и юриспруденции.
В последнее время разрабатывается малоизвестный метод альтернатив. Метод альтернатив - решение научных проблем путем сопоставления и критики противоположных друг другу теорий. Применительно к праву, метод альтернатив – это выявление противоречий между различными гипотезами о государственно-правовых явлениях. Истоки этого метода в самом общем виде - в философии Сократа: метод раскрытия противоречий назывался «майевтикой» (помощь в рождении нового). Сократ видел задачу в том, чтобы побуждать своих собеседников находить истину путем спора, подвергая критике высказанного собеседника и выдвигая свою гипотезу обсуждаемого вопроса. В ходе обсуждения все ответы признавались неверными и отвергались один за другим, вместо них выдвигались новые ответы, которые в свою очередь также признавались неверными и т.д. Сократ полагал, что методом майевтики можно найти истину.
Разработчиком же этого метода по праву считается Карл Поппер (1902-1994) – британский философ, логик и социолог, один из крупнейших мыслителей XX в. В 1972 г. вышла его книга «Объективное знание», где К.Поппер раскрывает суть метода альтернатив: всегда важно отыскать в познании объекта альтернативы уже имеющимся гипотезам о нем, а затем, подвергая их критике и тем самым сталкивая между собой альтернативы, выявлять новое знание об объекте. «Теория подвергается критике с самых разных сторон, и критика позволяет выявить те моменты теории, которые могут быть уязвимыми»,- утверждает он.
Рядом исследователей, в частности, Р.Х. Макуевым предложен метод модельных систем (образов). Он считает, что такой метод продуктивен не только в правоприменение, но и в исследовании предметов общественных и точных наук. Метод модельных систем (образов) предполагает, что «логические научные конструкции возникают на основе виртуальных (идеальных) образов в мыслительном процессе, которые затем фотографируются подсознанием, и мгновенно окончательная виртуальная система моделей (образов) адресуется в память, в которой сохраняется (консервируется) до тех пор, пока она не будет востребована каким-то социальным сигналом (необходимость письменного или электронного воспроизведения, обмен устной информацией, практическая деятельность и т.д.)».
Современное право, располагающее обширным методологическим инструментарием, не может пройти мимо тех теоретических разработок, которые появились благодаря такому, сравнительно новому, сложившемуся во второй половине ХХ в. научному направлению, как синергетика. Зародившись в недрах естествознания, синергетика вскоре попала в поле зрения представителей различных наук, в том числе философии, социологии, политологии, а также права.
Синергетика сформировалась как самостоятельное научное направление во второй половине ХХ в. Термин синергетика в переводе с греческого означает «совместное действие». Введя его, Герман Хакен вкладывал в него два смысла:
Первый – теория возникновения новых свойств у целого, состоящего из взаимодействующих объектов.
Второй – подход, требующий для своей разработки сотрудничество специалистов из разных областей.
Идеи, предлагаемые синергетикой, касаются не только отдельных частных случаев в области физики и химии, но и мировоззренческих основ в целом, связаны с переходом от механистической картины мира к миру саморегуляции и самоорганизации, характеризующемуся многовариантностью (нелинейностью) возможного развития, и способны вывести правовую науку на новый более высокий уровень познания.
Синергетику не стоит сводить к науке о роли случая в эволюционном развитии, о случайных процессах (отношение к которым у современной теории государства и права, базирующейся на диалектическом материализме, достаточно однозначное). В первую очередь, синергетика изучает самоорганизационные процессы, происходящие в сложных открытых системах.
Сложность системы определяется ее внутренней структурой (включающей различные подсистемы, функционирующие, в том числе и по собственным законам), а также необратимостью развития (т.е. невозможностью приведения системы в абсолютно то же состояние, что и первоначальное). Открытость системы говорит о том, что она может обмениваться энергией, веществом с окружающим миром (не забываем, что изначально речь шла о химических и физических процессах, а применительно к обществу это могут быть любые факторы, оказывающие воздействие на его развитие, например - информация). В государственно-правовой сфере мы постоянно сталкиваемся с совокупностями, носящими системный характер и включающими в себя целый ряд достаточно самостоятельных компонентов (подсистем), развивающихся, в том числе и по своим собственным внутренним законам. Кроме того, ввиду постоянного взаимодействия большинства этих систем с окружающим миром, с различными сферами жизни общества, они носят открытый (с точки зрения синергетики) характер. Что касается временного критерия, то поступательное, а, значит, необратимое движение общества, следовательно, государственно-правовых явлений, вперед представляется очевидным. Причем к сложным открытым системам относятся не только те государственно-правовые явления, которые современная теория государства и права характеризует как системы, например, правовая система (включающая в себя наряду с другими компонентами систему права и систему законодательства и являющаяся наиболее наглядным примером сложной и открытой системы). Это и те явления, которые могут быть рассмотрены в качестве компонентов (подсистем) более сложных (не обязательно государственно-правовых) объединений, жизнь которых также протекает по законам саморегуляции. К примеру, политическая, правовая, экономическая системы являются элементами общества в целом (как совокупности всех существующих связей). С этой точки зрения и государство, и право также могут быть рассмотрены как первичные компоненты сложных открытых социальных систем.
Таким образом, если в государственно-правовой сфере присутствуют сложные открытые системы, то в своем развитии и функционировании они тоже будут подчиняться законам самоорганизации.
А.Б. Венгеров считает, что синергетика «предлагает новый взгляд на соотношение необходимости и случайности, на роль случая в биологических и социальных системах». Она может повлечь смену парадигмы в науке и претендовать на роль «мировоззренческого подхода, включающего в себя в качестве частного метода диалектику». Следовательно, пренебрежение синергетикой может привести к отставанию правовой науки от современной жизни, от новой картины мира.
В настоящее время, учитывая то, что синергетика находится в процессе развития и даже в области естествознания у нее немало противников, нельзя рассчитывать на ее безоговорочное принятие всей правовой наукой, но иметь ввиду при исследовании права её необходимо. Для этого существует ряд причин:
Во-первых, использование синергетического подхода может помочь по-новому взглянуть на государственно-правовую действительность в целом, на роль и ценность государства и права в жизни общества.
Во-вторых, не менее важным представляется и использование синергетики для реализации прогностической функции теории государства и права. Пределы правового воздействия, содержание права и определение оптимальных вариантов правового регулирования тех или иных отношений с учетом саморегуляции соответствующих систем также могут быть изучены через призму синергетики.
В-третьих, синергетика позволяет преодолеть ограниченность (а порой и искусственность) классической механики – прародительницы ряда современных методов исследования, в частности, диалектического с его жестким детерминизмом и линейностью мышления, а также кибернетического. Предпринятая критика поможет взглянуть на использование традиционных методов теории государства и права с иных позиций.
26. Юснатурализм и юспозитивизм в понимании права на разных этапах развития юридической науки
27. Принципы историзма, системности и объективности исследования государства и права
Принцип историзма . Все явления должны изучаться с учетом их исторического развития; например, понять сущность и специфику государства можно, только проследив различные исторические типы государства, таким образом выявятся его неизменные сущностные характеристики и отпадут преходящие факторы.
Научное познание социальных явлений неизменно предполагает применение принципа исторического подхода, требующего исследовать историю возникновения социальных явлений и процессов, главные этапы их исторического развития, а современное состояние этих явлений рассматривать как итог, результат предшествующего развития.
В связи с тем, что мир находится в постоянном развитии, изменении, конкретно-исторический характер имеют и научные знания; они являются достоверными постольку, поскольку соответствуют определенному состоянию в развитии исследуемого. Последующее развитие этого исследуемого означает, что имевшиеся о нем научные сведения устарели и нуждаются в изменении, дополнении сообразно тем изменениям, которые претерпел отражаемый ими объект. С учетом этого обстоятельства в число всеобщих логических требований входит принцип конкретно-исторического подхода к познанию исследуемых явлений и признание конкретно-исторического, относительного характера научной истины. Абстрактной, годной на все времена истины не бывает, она всегда имеет конкретно-исторический характер.
Принцип системности исследований . Все явления взаимосвязаны, поэтому неверным было бы изучать какое-либо явление в отрыве от связанных с ними факторов; например, право изучается во взаимосвязи с государством; это и означает, что все явления изучаются в системе, в комплексе.
Принцип объективности означает, что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так, как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничего такого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходимо рассматривать государство и право в процессе их многовекового развития, в их действительных связях и отношениях, уметь отличать помыслы и побуждения политиков и юристов от действительной направленности законодательства, обусловленного в итоге экономическими отношениями общества.
Такая наука является также для отраслевых наук исходной, основополагающей, поскольку от уровня, глубины ее развития, актуальности исследуемых проблем, их связи с назревшими потребностями развития общества и государства, правильного и глубокого их решения во многом зависит общее состояние правовой науки в целом, эффективность ее воздействия на общественную жизнь.
Связь теории государства и права с отраслевыми науками является взаимной, двусторонней и творческой. Выводы ученых-отраслевиков и их коллективов обогащают теорию права, нацеливают на разрешение наиболее актуальных проблем, позволяют на конкретных примерах и более глубоко раскрыть ключевые понятия юриспруденции, питают общую теорию фактическим материалом. Так, разработки в науке уголовного и административного права проблем преступлений и административных правонарушений, вопросов вины, деликтоспособности, отраслевой ответственности позволили воздать в основных чертах общую теорию правонарушений, юридической ответственности, причин правонарушений и путей их преодоления. Исследования специалистов конституционного права в области законодательного процесса послужили исходной базой для разработки общих проблем правотворчества и законодательной техники.
Теория государства и права тесно связана и взаимодействует также и с технико-прикладными науками, которые находятся на стыке между юриспруденцией и другими отраслями знания и помогают правовой практике правильно, законно и обоснованно решать конкретные юридические дела (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия, правовая информатика, судебная статистика и др.). И в отношении этих наук теория государства и права является основополагающей, методологической, снабжающей эти науки базовыми понятиями и концепциями. Она помогает правильно юридически оценивать выводы таких наук, связывать их с потребностями укрепления законности и повышения уровня юридической культуры общества, с общими тенденциями развития всей государственно-правовой надстройки в целом.
§ 4. Методология юридической науки
Наряду с предметом у каждой науки есть также и свой самостоятельный метод. Если предмет отвечает на вопрос, что изучает соответствующая наука, то ее метод представляет собой совокупность приемов, способов, с помощью которых этот предмет исследуется. Методология юридической науки
Это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления. Таким образом, методология юридической науки - это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность.
Известны слова английского философа Ф. Бэкона, что метод науки подобен фонарю, который освещает путь науке. Только правильно выработанная методология исследования способна привести к позитивным результатам научного поиска.
Многовековые научные исследования становления и развития государства и права во всем мире породили многочисленные, порой прямо противоположные политико-правовые доктрины и теории, причем они обычно основывались на несовпадающих методах и приемах изучения, и это было одной из причин их различия по содержанию. Государство и право изучалось с несовпадающих и зачастую прямо противоположных философоско-методологических позиций - материализма и идеализма, метафизики и диалектики.
Ряд теоретиков связывали государственно-правовые явления с волей бога либо так называемого объективного разума, другие - с психикой людей, их эмоциональными переживаниями, третьи - с духом народа, его обычаями, менталитетом. Были модными и ныне продолжают существовать теории о государстве и праве как согласованной воле народа, как договоре между людьми, о существовании естественных, неотчуждаемых прав личности. Провозглашались и обосновывались также идеи о географическом, естественном факторе как основе создания государства и права, о главенстве национальных, этнических, религиозных характеристик этих социальных феноменов. Наконец, существование государственно-правовой надстройки, закономерности ее развития объясняются
экономическими факторами, формами собственности, уровнем развития производства материальных благ, разделением общества на антагонистические массы.
Неодинаково отвечают ученые также на вопросы о познаваемости всех социальных, в том числе политико-правовых явлений. Если одни уверены, что такие явления, будучи созданы человеческой волей и разумом, вполне познаваемы, их сущность и назначение могут быть полностью раскрыты, то философские идеи агностицизма исходят из идей, что человеческий разум неспособен до конца уразуметь сущность этих явлений, отстаивают теории примата веры над разумом, идеалистической “основной идеи” над свободной волей людей.
В отечественной юридической науке за все время существования советского строя господствующим был марксистско-ленинский взгляд на государство и право как единственно правильный. Классовая природа этих социальных феноменов, их принудительный характер, обусловленность экономическими условиями развития общества провозглашались непреложными истинами. Другие теоретические идеи обычно отвергались как идеалистические, не отражающие интересы прогресса, волю людей труда.
Очевидно, что такое положение не способствовало развитию научной мысли, не позволяло максимально использовать достижения различных теоретических направлений, мировой опыт правоведения. Не подлежит сомнению, что каждая серьезная научная работа, любая теоретическая мысль вносят определенный вклад в сокровищницу мировых знаний, способствуют поступательному развитию юридической теории.
Ныне российское правоведение рассматривает марксистские идеи как одно из направлений теоретической мысли, отмечая в ней как позитивные черты, так и существенные недостатки.
Методология науки вообще и правоведения в частности не стоит на месте. По мере развития и углубления теоретических исследований она все время обогащается, совершенствуются ее приемы и методы, вводятся в научный оборот новые категории и понятия, что обеспечивает прирост научного знания, углубление представлений о закономерностях политико-правовой надстройки и перспективах ее совершенствования.
Метод юридической науки в принципе является единым для всех отраслей правоведения. Очевидно, что предмет той или иной отрасли, его особенности накладывают определенное своеобразие на использование теоретических принципов, приемов и способов в каждой из них. Так, очевидно, что приемы и способы исследования, например, в истории государства и права, во многом отличаются от приемов и способов, используемых в уголовном праве. Если в истории сравнительному методу уделяется первостепенное значение, то в уголовном праве больше следует применять статистический, конкретно-социологический методы. Точно так же, например, есть своеобразие в теоретических принципах и конкретных приемах исследования, используемых в конституционном и гражданском праве.
Однако в своей основе методология юридической науки принципиально одинакова для всех ее отраслей, в том числе и для теории государства и права, учитывая, что все отрасли правоведения имеют единый предмет изучения - право как самостоятельное общественное явление, закономерности его становления и развития, структура, функциональные и системные связи, а также юридические аспекты государственной жизни общества.
Методы, используемые в юридической науке, многообразны. Обычно они разделяются на три самостоятельные группы. Это философский (общемировоззренческий) метод, а также общенаучные и частно-научные (специальные) методы.
Будучи обобщающей категорией всех наук, охватывая изучение всех объектов окружающей действительности единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества. Она представляет собой своеобразный ключ к исследованию, в том числе и государства и права. Только используя такие диалектические категории, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно и глубоко осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений<Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М., 2002. С. 9.>.
Всеобщий философский метод - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей,
что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира. Материалистический подход определяет, что государство и право - не самодовлеющие категории, независимые от окружающего мира, на нечто выдуманное великими мыслителями и правителями, что их сущность объективно предопределяется социально-экономическим строем общества, уровнем его материального и культурного развития.
Сущность диалектического подхода к научному исследованию, обоснованного великим немецким философом Г. Гегелем и развитого дальше К. Марксом и Ф. Энгельсом, применительно к правоведению означает, что государственно-правовая действительность должна изучаться в тесной связи и взаимообусловленности с другими явлениями экономической, политической и духовной жизни общества (идеология, культура, мораль, национальные отношения, религия, менталитет общества и др.), что элементы политико-правовой надстройки не стоят на месте, а все время изменяются, находятся в постоянном движении, что принцип историзма, постоянная динамика развития сущности государства и права, их перехода через постепенное накопление количественных изменений из одного качественного состояния в другое - это необходимые закономерности познавательной деятельности человека.
Диалектика предполагает постоянную борьбу между новым и старым, отживающим и нарождающимся, отрицание отрицания как этапы движения элементов природы и общества (настоящее отвергает определенные элементы прошлого, а зародыши будущего в свою очередь отрицают неоправдавшее себя настоящее), понимание того, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна, что истинность выводов науки проверяется практикой, что законом поступательного развития всех элементов окружающей нас действительности, в том числе и государства и права, является единство и борьба противоположностей.
Общенаучные методы - это те из них, которые используются во всех либо во многих отраслях науки и распространяются на все стороны, разделы соответствующей науки. Среди них обычно выделяются следующие методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, методы конкретно-социологических исследований.
Логический метод основан на использовании при изучении государственно-правовых явлений логики - науки о законах и формах мышления. В процессе научного исследования применяются, например, такие логические приемы, как анализ, под которым понимается процесс мысленного разложения целого, в частности, государства и права, на составные части, установление характера взаимосвязи между ними, и синтез - воссоединение целого из составных частей, входящих в него и взаимодействующих друг с другом элементов (например, определение системы права, состоящей из отдельных отраслей). В число таких приемов можно отнести также индукцию - получение обобщающего знания на базе познания отдельных (первичных) свойств, аспектов предмета, явления (так путем характеристики отдельных органов государства определяется понятие его механизма) и дедукцию - получение знания в процессе перехода от общих суждений к более частным, конкретным (например, характеристика составных частей правовой нормы на основе умозаключений об общем ее понимании, правонарушений на базе познания понятий преступления и проступка).
Логический метод использует также такие приемы формальной логики, как гипотеза, сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, и, наоборот, аналогия и др.
Исторический метод сводится к необходимости изучения главных событий истории того или иного государства, правовой системы, этапов их становления и развития, учета менталитета народов, их исторических традиций, особенностей культуры, религии отдельных стран и регионов.
Системно-структурный метод исходит из того, что каждый объект познания, в том числе и в государственно-правовой сфере, будучи единым, целостным, имеет внутреннюю структуру, разделяется на составные элементы, отдельные части и задача исследователя заключается в том, чтобы определить их число, порядок организации, связи и взаимодействие между ними. Только после этого возможно полно и всесторонне познать объект как целостное образование. Вместе с тем каждый изучаемый объект является составным элементом более общей структуры (суперструктуры) и необходимо изучить его место в суперструктуре, функциональные и конструктивные связи с другими
ее элементами. Так, для изучения понятия и сущности права в целом следует первоначально исследовать его составные элементы - отрасли, юридические институты, отдельные нормы. Кроме того, важно определить место права в общей системе нормативного регулирования общественных отношений, взаимоотношение с другими частями этой сис-темы.
Точно так же механизм государства складывается из определенной системы органов, различных по функциональному назначению (законодательные, исполнительные, правоохранительные и др.). В свою очередь государство входит в качестве составной части в политическую систему общества наряду с партиями, общественными объединениями и другими организациями и выполняет в этой системе свои специфические функции.
Всеми отраслями правоведения, в том числе и теорией государства и права, активно используется также и сравнительный метод, под которым обычно понимается поиск и обнаружение общих особенных и индивидуальных черт в том или ином политико-правовом явлении, сопоставление государственных и юридических систем, их отдельных институтов и иных структурных компонентов (формы правления, политический режим, источники права, основные правовые семьи мира и т.д.) с целью установления сходства и различия между ними. В юридической литературе отдельно говорится об историко-сравнительном методе, который предполагает сравнение различных государственных и правовых институтов на конкретных этапах исторического развития.
Широкое использование сравнительного метода в правоведении послужило основанием для создания особого направления юридических научных исследований во всем мире - правовой компаравистики, которую в силу своего серьезного научного и практического значения некоторые исследователи считают самостоятельной отраслью юридической науки.
Очевидно, что активное использование сравнительного метода не должно превращаться в простое заимствование, механический перенос опыта других стран на политико-правовую действительность России без учета ее социально-экономических, исторических, национальных и культурных особенностей.
Наконец, к числу общенаучных методов следует отнести также и метод конкретносоциологических исследований. С помощью этого метода осуществляется отбор, накопление, обработка и анализ достоверной информации о состоянии законности в стране, эффективности работы законодательных и исполнительных структур власти, практики деятельности судов и иных правоохранительных органов по применению законов.
Этот метод предполагает использование большого числа конкретных приемов исследования. Главные среди них - это анализ письменных в первую очередь официальных документов, информационных обобщений, материалов судебной и прокурорской практики, анкетирование, тестирование, организация интервью, опросов и собеседований, разные способы получения данных об оценке общественной деятельности правоохранительных органов и др. При использовании этого метода активно применяется математическая и компьютерная обработка данных.
Конкретно-социологические исследования нацелены на изучение социальной обусловленности государственно-правовых институтов, эффективности их действия, раскрытие их взаимодействия с другими социальными институтами, определение оптимальных путей совершенствования политикоправового механизма в стране.
С помощью частно-научных (специальных) методов исследования, свойственных конкретным отраслям научного знания, можно достигнуть определенного углубления познания государственноправовых явлений. Они обогащают всеобщий и общенаучные методы, конкретизируя их применительно к особенностям изучения политико-юридической действительности. Среди них можно выделить следующие наиболее важные виды:
1) метод социального эксперимента - организация практической проверки действия на конкретной территории либо в ограниченный период времени новых, проектируемых норм, обновленной системы регулирования для определения целесообразности и эффективности предполагаемых мер. Он применялся, например, для проверки действенности создания в стране суда присяжных, введения свободных экономических зон с льготным таможенным и налоговым режимами;
2) статистический метод - системно-количественные способы получения, обработки, анализа и обнародования количественных данных о состоянии и динамике развития тех или иных государственно-правовых явлений.
Среди форм обработки количественных материалов можно отметить массовые статистические наблюдения, методы группировок, средних величин, индексов и другие приемы сводной обработки статистических данных и их анализ.
Статистический анализ особенно эффективен в тех сферах государственно-правовой жизни, которые характеризуются массовидностью, устойчивым характером и повторяемостью (борьба с преступностью, учет общественного мнения о действующем законодательстве и практике его применения, правотворческий процесс и др.). Его цель - установление общих и устойчивых количественных показателей, исключение всего случайного, второстепенного;
3) метод моделирования - исследование государственно-правовых категорий (норм, институтов, функций, процессов) с помощью создания моделей, т.е. идеального воспроизведения в сознании объективно существующих объектов, подлежащих изучению. Он может существовать как самостоятельный метод, а также входить в систему приемов, используемых в процессе конкретных социологических исследований государственно-правовых явлений;
4) математический метод связан с использованием количественно-цифровых характеристик и применяется главным образом в криминалистике, при производстве разного рода судебных и иных правовых экспертиз;
5) ряд теоретиков выделяют в качестве самостоятельного метода так называемый кибернетический. Он сводится в основном к использованию как технических возможностей кибернетики, компьютерной технологии, так и ее понятий - прямая и обратная связь, оптимальность и т.д. Такой метод применяется для разработки автоматизированных систем управления, получения, обработки, хранения и поиска правовой информации, определения эффективности правового регулирования, систематизированного учета нормативных актов и т.д.<См.: Морозова Н.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 21.>
Как видно, методы научного познания государства и права многообразны и все они в совокупности складываются в цельное системное образование, называемое общий метод юридической науки. Все методы тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга и лишь в совокупности, тесном взаимодействии позволяют успешно и эффективно решать теоретические проблемы государства и права.
§ 5. Исторический очерк формирования теории государства и права
как науки и учебной дисциплины в России
Необходимость теоретического осмысления таких феноменов политической жизни, как государство и право возникла издавна. Замена первобытных общественных образований политически организованной властью потребовала введения правовой регламентации социальных отношений, а также управленческих функций власти. Уяснение значения права как инструмента воздействия на общественные отношения и особенностей функционирования государства становится основной темой всего последующего развития политико-правовой мысли.
Возникновение различных теоретических концепций, выражающих понимание государства, права и их основных институтов, а также идей о соотношении права и государства, связывают еще с античностью. Развитие воззрений на государство и право в эпоху раннеклассовых обществ базировалось, главным образом, на общих мировоззренческих принципах, религиозных верованиях, моральных представлениях. Формулирование и представление таких идей в разные периоды общественного развития было уделом представителей рабовладельческой аристократии, жрецов, высших иерархов церкви. Позднее эстафета построения правовых концепций “лучшей” организации политической жизни перешла к средневековому бюргерству, идеологам буржуазии периода ранних антифеодальных революций и к последующим проводникам идей, направленных против авторитаризма и тоталитаризма. Их учения о праве и политической организации власти составляют историю теоретико-философской науки права (ее студенты юридических факультетов изучают в
курсе истории правовых и политических учений), которая в свою очередь является частью юриспруденции вообще и источником знаний общетеоретической науки права в частности.
Если построение теоретических концепций организации власти в государстве и наилучшей ее правовой регламентации было уделом отдельных мыслителей и философских школ, то рождение политической науки и общетеоретической науки права связывается, главным образом, с деятельностью университетов - сначала в Европе (XIII–XIV вв.), затем и в России.
Развитие любой науки предопределяют соответствующие общественные потребности; в развитии гуманитарных наук эта зависимость еще более очевидна. То же - в правоведении. Начало систематического изучения юриспруденции в России связывается прежде всего с практической потребностью в грамотных управленцах, работниках государственных учреждений. Указом Петра I в 1720 г. было определено, что для получения необходимых юридических знаний для работы в государственных учреждениях дети дворян («из шляхетства”) должны были пройти обучение в Юстиц-коллегии или в школе, специально для этого учрежденной при канцелярии Правительствующего сената. Обучение было “практическим”; о теоретической подготовке будущих юристов речь, конечно же, не шла. После прохождения курса практического усвоения основ делопроизводства и “практических премудростей” юриспруденции и получив “патент” - свидетельство об образовательной подготовке, специалисты приступали к отправлению государственных дел. Несмотря на суровые меры привлечения дворян к обучению, “коллегииюнкеров” было немного, а постановка юридического обучения оставалась на уровне, необходимом для приобретения лишь элементарных правовых знаний будущими чиновниками.
Дело обучения юристов-управленцев не особенно продвинулось вперед и после Петра. При Екатерине II отмечалось, что “коллегии-юнкеры” не получали необходимых знаний по “пристойным им наукам” и Сенатская школа была закрыта. Позднее, при Павле I, институт юнкерства был возрожден при всех коллегиях, кроме военных. Правоведение или юриспруденция были главными из изучаемых в них предметов.
Профессиональную подготовку юристов продолжили российские университеты, и первый из них
- Московский университет.
С началом изучения специальных наук на юридическом факультете на первых порах в Московском, затем и в других университетах, правовая теория не была ни самостоятельной, ни единой отраслью знания. В университетах изучение теории права и государства как отдельной дисциплины не предполагалось. Отдельные общетеоретические проблемы права изучались в курсе “нравственных наук” вместе с логикой, психологией, политической экономией.
Известную сложность в становлении общетеоретической правовой науки в российских университетах составляло то, что для профессорской работы в университетах не было достаточно подготовленных кадров ученых-правоведов. Первые русские профессора, читающие курсы российского законодательства, были в большинстве своем из практических работников, а общетеоретические знания, преподаваемые иностранными профессорами, воспринимались не более как “отвлеченные формулы”, “теоретические утонченности правоведов Запада”. Западная правовая мысль того времени основывалась более всего на принципах естественного права, а естественноправовая доктрина с культивируемой ею идеей разума в силу значительной абстрактности не могла служить должной опорой для формирования общей правовой теории в России, фундаментом теоретической юриспруденции из-за практической направленности отечественного правоведения, специфических особенностей российской общественной практики.
Вообще в российском правоведении идея связанности национального права универсальным естественным правом, господствовавшая в университетах западных государств и проводимая иностранными профессорами, не нашла достаточной поддержки, и в российских университетах укрепились позиции исторической школы права. Поэтому предпочтение в преподавании было отдано не естественному праву, как на Западе, а законоведению. И это понятно. Российская действительность диктовала свои условия: в первую очередь требовались подготовленные кадры для государственной работы. Препятствием для развития общей теории правоведения была и неупорядоченность российского законодательства.
Потребность в выделении общетеоретической юридической науки в качестве самостоятельной учебной дисциплины и отрасли правоведения возникла на определенном этапе социального и
исторического развития, когда накопленный за столетия разнообразный правовой материал потребовал осмысления, когда в социальной психологии идеи права начали приобретать мировоззренческий смысл.
Начало XIX в. ознаменовано проведением крупных государственных реформ, преобразованием центральных органов управления, либерализацией политического режима в целом. В первые десятилетия XIX в. законодательное творчество как одна из государственных функций по значимости постепенно выдвигается на одно из первых мест. Государственные преобразования в царствование Александра I особенно выявили потребность в качественном изменении подготовки юристов. Осуществление законодательства стало деятельностью, требующей от ее исполнителей не только совокупности определенных знаний, но и достаточного уровня специальной теоретической подготовки. На качество знаний по праву экзаменовались чиновники по специальному указу 1809 г.
Введение общей теоретической правовой подготовки, перенесение обучения юристов на глубокую теоретическую основу стало столь же необходимым, как и практическое изучение законодательства. Юридическая подготовка и получение соответствующего образования, хотя и были необходимы в первую очередь для чиновничества, требовали как освоения навыков юридической работы, так и теоретико-исторического познания политико-правового опыта. Повышение общетеоретической подготовки диктовалось необходимостью в высококлассных специалистах, способных одинаково успешно служить и на государственной службе, и на судейском, и на научном поприще. Российская правовая наука, кстати, продолжала остро нуждаться в ученых-правоведах. Тогда и начинает коренным образом изменяться направление преподавания правовых наук в российских университетах.
Отечественное правоведение в российских университетах зарождалось с одной-единственной кафедры отечественного законодательства - “кафедры права Российской Империи”. По университетскому уставу 1804 г. на этой кафедре изучался курс “Энциклопедия, или Общее обозрение системы законоведения, российские государственные законы, т. е. законы основные, законы о состояниях и государственные учреждения”. Этим курсом в целом охватывалось изучение значительной части российского законодательства, и преподавание его строилось преимущественно на освоении законодательного материала и практическом его применении. Хотя первые российские профессора юриспруденции - З.А. Горюшкин, А.П. Куницын, Л.А. Цветаев - и стремились преодолеть практико-догматический подход к изучению права, обобщения на уровне общеправового теоретического знания они не достигали<См.: Томсинов В.А. Развитие юриспруденции // Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1993. С. 41–44.>.
Общая постановка отечественного юридического образования, а также явно проявлявшиеся изъяны лишь в малой степени систематизированного российского законодательства не давали достаточного материала для научного освоения российского права. Юридическая наука, равно и литература по юридическим наукам, была бедна трудами профессионалов. В то же время потребность в профессиональной подготовке к делу отечественного и законотворчества, и правоприменения была велика и с годами приобретала еще большую остроту.
Очевидным недостатком российского законодательства того времени была его разобщенность. Количество систематизированных нормативных актов было незначительным, а общую массу законодательства составляли указы, повеления и постановления, издаваемые специально для каждого конкретного случая. Отдельные их тексты противоречили друг другу и к тому же не всегда были доступны. Работа по упорядочению этой огромной массы законодательных актов, довольно успешно завершенная под руководством М.М. Сперанского, показала, насколько проблема подготовки грамотных профессионалов, “сведущих” юристов, законоведов для России остра. Задача приведения законодательства “в порядок” не могла быть решена в отсутствие хорошей юридической подготовки его творцов. М.М. Сперанский это признавал и был инициатором направления российских студентов на обучение за границу.
Немецкая общетеоретическая юридическая мысль тогда была известна далеко за пределами немецких университетов. Студенты Московского и Петербургского университетов из числа наиболее подготовленных были направлены в Берлин для получения полного и разностороннего юридического образования, и уже ко второй половине 30-х гг. XIX в. русская наука права обрела самостоятельную школу ученых, заложивших фундаментальные начала отечественной теоретической правовой науки. П.Д. Калмыков, К.А. Неволин, П.Г. Редкин, А.Г. Станиславский вошли в историю российского
правоведения, в том числе и как одни из первых российских профессоров, которые преподавание практической юриспруденции, прикладных юридических наук сочетали с изучением теоретической правовой науки.
Университетским уставом 1835 г. предусматривалась организация в российских университетах уже восьми кафедр, где изучалось отечественное законодательство, в числе которых была новая наука - энциклопедия законоведения. Энциклопедия законоведения служила той частью правовой науки, которая, изучая основные понятия права, обеспечивала их представление во взаимосвязанном виде. В то же время не во всех университетах эта дисциплина преподавалась самостоятельно; как правило, значительное место в ее изучении отводилось основным законам, а теоретический аспект в преподавании правоведения уступал практическому. В 1859 г. профессор Харьковского университета А.Г. Станиславский выступил с докладной запиской на имя декана факультета “О потребности отделения науки государственных законов от энциклопедии законоведения и о необходимости преподавания истории русского законодательства”, в которой обосновывал значимость систематического изучения теоретических начал права для познания законодательства вообще.
При дальнейшем увеличении числа кафедр и расширении круга преподаваемых в университетах юридических дисциплин с 1863 г. были введены курсы “Энциклопедия юридических и политических наук” и “История философии права”. Курс энциклопедии юридических и политических наук (иначе
Энциклопедии права) читался для всех студентов юридического факультета, независимо от их дальнейшей специализации. Основной задачей энциклопедии права было системное представление правоведческой науки, общий обзор системы государственного законодательства и состояния законоведения. Энциклопедия права должна была обеспечить некий набор достаточных знаний, основных сведений о действующих системах права, навыков юридического мышления.
Подготовкой юридических кадров в дореволюционной России занимались юридические факультеты университетов. Императорское Училище правоведения, которое готовило “образованных деятелей для государственной службы”, и Демидовский лицей после преобразования его в юридический были приравнены к юридическим факультетам университетов, но в них действовали особые правила подготовки юристов. Ограничения в отношении других учебных заведений объяснялись тем, что подготовку юристов-практиков могли обеспечить только университеты: университет - это не только и не столько профессиональная школа; специальная подготовка юристов в университетах опиралась прежде всего на подготовку научную. Обучение на юридическом факультете имело целью дать общее научное образование наряду со специальной научной подготовкой. Считалось, что будущий юрист должен обладать научными познаниями не только в правовой области; юрист должен быть человеком образованным и всесторонне развитым, иметь хорошую гуманитарную научную подготовку.
Для того чтобы облегчить восприятие студентами-юристами университетских знаний, предлагалось ввести в качестве начального («элементарного”) курса “Введение в право”. Примером служили университеты Германии. Там вначале изучение энциклопедии права шло в рамках преподавания курса истории и романистической системы права. Позднее, отказавшись от энциклопедии права в таком виде, германские университеты ввели курс “Введение в изучение права”. Смысл такого курса заключался в преподавании студентам в сжатом общедоступном виде основных юридических понятий без научно-теоретического догматизма, без обзора отдельных отраслей правоведения в их взаимосвязи, без объяснения значения права как явления социальной культуры. Все это студенты должны были уяснить в процессе дальнейшего обучения, а в начале - только вводные знания. В России общетеоретическая правовая наука не стала “введением” к изучению права.
Энциклопедия права считается предшественницей современной науки общей теории государства и права; общая теория права начиналась с энциклопедии права. Причем и в России не избежали споров относительно места последней в правоведении: считать энциклопедию права самостоятельной наукой либо относить к вводной дисциплине, служащей введением к изучению права.
Одни исследователи вслед за западными правоведами видели задачу энциклопедии права как вводного курса в изучение права, служащего исключительно педагогическим целям подготовки студентов к восприятию юридических наук. Другие чрезмерно расширяли ее понимание до уяснения значения философской науки вообще и определения влияния философско-правовых учений на формирование науки права. Сторонники признания за преподаваемой в университетах энциклопедией
права значения самостоятельной науки видели ее главное значение в системном представлении общей суммы знаний правоведения в виде основных, отправных понятий, способных в дальнейшем служить фундаментом для получения последующих правовых знаний. Н.К. Ренненкампф, М.Н. Капустин, С.В. Пахман и многие другие отечественные правоведы, бесспорно признавая самостоятельное значение энциклопедии права в ряду других юридических наук, единственно с наукой энциклопедии права связывали изучение таких, например, явлений, как системы права и законодательства, система юридических наук; только энциклопедия права, по мнению большинства российских ученыхюристов, изучает один из важнейших вопросов правоведения - о влиянии социальной жизни общества на характер осуществляемой государством юридической регламентации. Некоторые исследователи, примиряя формально-юридический и философский подходы к оценке предмета энциклопедии права, предлагали подразделять ее на энциклопедию материальную (нравственный аспект правовой науки) и формальную (введение в правоведение, изучение структуры права)<См.: Рождественский Н. Энциклопедия законоведения. СПб., 1863. С. 23.>. Заметим, что полярные мнения о значении общетеоретической правовой науки в правоведении обнаруживаются и поныне.
Значение энциклопедии права (или общей теории права) как науки и введение ее как учебной дисциплины в процесс профессиональной подготовки будущих юристов объясняется развитием человеческих знаний, их специализацией и необходимостью их последующей обработки в комплексе. Действительно, если первоначально изучение права происходило по мере накопления определенной суммы знаний по отдельным отраслям права, то в последующем наука права - правоведение - стала столь разветвленной, а ее отраслевые ответвления столь специализированными, что потребность в объединении этой громадной массы специальных правовых знаний вызвала к жизни рождение общей теоретической науки права, связывающей воедино массу специальных правовых знаний.
Такой синтезирующей правовые знания, знания о явлениях юридической жизни и стала энциклопедия права. Основная задача, стоящая перед данной наукой, была сформулирована так: это
- определение общей системы знаний юридических наук и системы права как социального явления.
К началу XX в. общетеоретическая юридическая наука приобретает основные черты и свойства, характеризующие современное ее состояние. Научные труды Д.Д. Гримма, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича стали весомым вкладом в развитие общетеоретической правовой мысли. Хотя в юриспруденции еще продолжалась дискуссия о месте общей теории правовой науки среди юридических наук, мнение о том, что теория права должна считаться введением в изучение права, своего рода предисловием к правоведению, постепенно уступило место другому: наука теории права - это самостоятельная область знания, состоящая в системном представлении всего комплекса знаний о праве, а также в подготовке методических подходов к его изучению. Общетеоретическая правовая наука еще какое-то время различала энциклопедию права и методологию права.
Энциклопедия права читалась как специальная научная дисциплина в начале курса обучения и этим практически завершалась теоретико-философская подготовка будущих юристов. Поэтому многими специалистами высказывались предложения о целесообразности и большой пользе для будущих правоведов возвращения к наиболее принципиальным проблемам общетеоретической правовой науки на завершающем этапе получения студентами юридического образования.
Общая теория права и государства по-прежнему служила отражением конкретных исторических потребностей, интересов, целей определенных социальных слоев, влиятельных групп, общества в целом. Эволюцию теоретических представлений о праве и государстве и об их основных элементах тогда определяли прогрессивные завоевания буржуазии по отношению к авторитарному государству. Утверждение приоритета основных прав граждан и обеспечение такого механизма власти, который в известной мере ограничивал своеволие суверена, потребовало пересмотра концептуальных положений общей теории права и государства.
С начала XX в. наметился процесс обособления политической теории от теории правовой. Теория права и теория государства стали рассматриваться дифференцированно от политической науки.
Сразу после Октябрьского переворота 1917 г. общетеоретическая дисциплина, преподаваемая в российских университетах, еще продолжала именоваться энциклопедией права. В начале 1919 г. по соображениям необходимости реорганизации высшего юридического образования все юридические факультеты в стране были закрыты, а вместо них организованы юридико-политические отделения на
факультетах общественных наук. Общетеоретические правовые дисциплины преподавались в разнообразных курсах под названиями “Техника юридического мышления”, “Учение о правосознании”, “Психология правовых переживаний”, “Введение в изучение наук о праве и государстве”, “Техника правовых норм”. Учебники издавались под заголовками “Общее учение о праве”, “Общая теория права”, “Теория права”, “Элементарные понятия о государстве и праве”<См.: Плотниекс А.А. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР. Рига, 1978. С. 83–84.>.
В 1924–1926 гг. в российских вузах были образованы факультеты советского права, факультеты права и местного хозяйства. Тогда общая теория права и государства изучалась в курсе “Основ Советской Конституции в связи с учением о праве и государстве”. Спустя несколько лет, к концу 20-х гг., в числе вузовских юридических дисциплин появляются “Общая теория права”, “Общее учение о праве, государстве и Советской Конституции”. В то время была признана необходимость введения в
учебный процесс дисциплины, дающей не только самое общее, вводное представление о проблематике юридической науки вообще, а изучавшей юридическую форму и сущность права и ее связи с политическими институтами государства<Там же. С. 142.>. В эти годы наибольшее развитие получили “революционные” теории права и государства, объяснявшие в том числе вопросы соотношения “права пролетарского государства” и “права буржуазного” после завершения пролетарской революции. И.П. Разумовский, Е.Б. Пашуканис, М.А. Рейснер, П.И. Стучка были видными представителями этого направления теории правовой науки. Политическая специфика послереволюционной истории России объясняет отсутствие иных направлений в теории права и государства, поддерживаемых официальной властью. В то же время существенно иные оценки значению права после пролетарской революции давали И.А. Ильин, сменовеховцы А.М. БобрищевПушкин, Н.В. Ус-трялов и др.
С этим же периодом связывается начало построения комплексной системы знаний о праве и государстве и формировании марксистско-ленинской теории государства и права как юридической науки и учебной дисциплины. В истории российской науки права этот период был связан с материалистическим, классовым подходом к изучению права и государства, идеологически обоснованным, главным образом, в трудах немецких философов К. Маркса и Ф. Энгельса, и нашедшим развитие в трудах их последователей в России, где диалектико-материалистический подход к изучению права долгое время был преобладающим и существенным образом сказался на современном состоянии теоретической правовой науки. Дело в том, что марксистско-ленинская правовая теория такие явления, как государство и право рассматривала в качестве единого объекта классового общества. Она исходила из того, что, поскольку определенный юридический порядок не существует вне общества, а тип общественной организации разительно отличается, например, у первобытных людей и в индустриально развитом обществе, то и юридические нормы общественной жизни, как и юридическая деятельность, могут значительно отличиться от одного типа государства -
к другому, от одного общества - к другому. Исследуя постоянные неизменные элементы правовых систем, а также специфические, определяющие принципиальные отличия этих систем, невозможно абстрагироваться от способа организации общественных отношений, характера объективного права, поддерживаемого властью в определенном обществе. Связь, существующую между правом и государством, марксизм признает объективной, неизменно показывающей влияние одного явления на другое.
Поэтому разрыв теории государства и теории права считается известным недостатком общетеоретической науки в 20-е - начале 30-х гг. XX в.. Обосновывалось такое разделение на представлениях о необходимости сохранения государства как политического института на все время перехода от капитализма к коммунизму, тогда как право воспринималось чуждым социализму пережитком буржуазной государственности<Марксистско-ленинская общая теория государства и права: В 4 т. Ч. 1. Основные институты и понятия / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1970. С. 162.>.
В 30-е гг. создавалась научно-теоретическая база для развития отраслевых правовых наук, научнометодическая основа для подготовки юридических кадров, издавались первые учебники по теории государства и права. В то же время заметным недостатком общетеоретической юридической науки признается то, что многие научные положения, общие и значимые для всех отраслевых наук (например, субъекты и объекты права, нормы права, правоспособность, вопросы ответственности и
др.), были “переданы” и с успехом разрабатывались в отраслевых исследованиях. Организация исследований по общей теории права сводилась к изучению проблем диктатуры пролетариата и классовой борьбы, советского строительства и госаппарата, к критике буржуазного государства и права и под.
Политизация советской науки теории права и государства нанесла большой урон ее развитию<См.: Скрипилёв Е.А. К разработке истории советского правоведения // Сов. государство и право. 1992. №12. С. 31 и след.>. Чрезмерно активное включение идеологического элемента в правоведение направило развитие общетеоретической правовой науки в русло идолизации одного политикофилософского учения как единственно верного и приняло форму тотальной апологии отдельных его положений.
В последующие годы отдельные недостатки теории права и государства как общетеоретической и учебной дисциплины изживались, в подходе к изучению институтов государства и права все более стало преобладать творческое начало. Стали появляться книги, брошюры, сборники статей, посвященные отдельным вопросам общей теории государства и права. Работы С.Н. Братуся, С.Ф. Кечекьяна, В.С. Комарова, А.К. Стальгевича были посвящены обоснованию социальной ценности права, всестороннему исследованию механизма правового регулирования. Было определено значение
и место теории государства и права в системе юридических наук. Было признано, что теория государства и права, изучая наиболее важные явления государственной и правовой жизни, выводит соответствующие этим явлениям юридические понятия, принципы и закономерности. Ими руководствуются отраслевые юридические науки.
Такое значение сохраняется за общетеоретической правовой наукой и по сей день. Теория государства и права, таким образом, выступает основой других юридических дисциплин. “Это самостоятельная наука, а не продолжение отраслевых юридических наук; не теория иных наук, а теория особых закономерностей государства и права - общих, основных и наиболее существенных”,
и понятия / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1970. С. 57.>. В самом деле, какая из отраслевых наук позволяет, например, определить происхождение, смысл и конечную цель права, а также формально-логическую систему права.
Общей методологической основой изучения юридических наук с начала 20-х и до конца 80-х гг. XX в. и науки теории права и государства, в том числе был диалектический материализм, базовой предпосылкой становления - экономическая обусловленность, а одним из основных принципов развития и функционирования права - его классовость. Предметом внимания общей теории государства и права становились не только политические вопросы теории революции, диктатуры пролетариата, сущности социалистического общенародного государства или научное обоснование принципов построения советского государственного аппарата. В разное время особенное внимание уделялось проблемам законности, правосознания и правовой культуры, правоотношениям, общим теоретическим вопросам системы права, критериев ее деления на отрасли. В связи с изданием собраний действующего законодательства Союза ССР и союзных республик, а также сводов законов Союза ССР и союзных республик общего теоретического осмысления потребовали вопросы систематизации общесоюзного и республиканского законодательства, такие как формы систематизации, пределы кодификационной деятельности, особенности кодификации в отдельных отраслях права и др.
В большинстве западных университетов, как прежде, так и теперь, не изучают дисциплины, аналогичные российской теории государства и права. Общетеоретические вопросы правоведения и государствоведения преподаются в курсе политологии, в ходе изучения политических институтов, политических систем. На Западе возобладал иной подход к изучению теоретико-правовых проблем юриспруденции. Там теория государства и права воспринимается как отрасль правовой науки, выведенная из всех других отраслей права и общая для них<См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 13.>. Преподавание права как “социально-нормативного феномена”, “однородной конструкции”, применение которой порождает “новые понятия, новые значения, новые проблемы”<См.: Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 12, 14.>, в настоящее
Термин «метод» в переводе с греческого языка означает путь к цели. По отношению к познанию его употребляют в смысле «путь к знанию», «путь к истине». Понятие «метод » определяется как способ действий, вид приемов и операций, направляющих познание. Такой способ всегда отражает свойства объекта и субъективные возможности исследователя.
Необходимо отметить, что проблема разработки и определения методов научного познания и их структуры напрямую зависит от понимания всего инструментария научного познания. Однако чтобы искусно использовать весь арсенал юридических методов, важно понять предмет юридической науки, а также необходимо установить, что представляет ее объект, т. е. какие явления социальной и природной действительности она изучает, каковы рамки рассмотрения сторон этих явлений, место и роль данной науки в общей системе наук. Проблема понимания объекта и предмета правовой науки задает вектор правильного использования методологии научного познания.
Так, при этом необходимо руководствоваться следующими отправными моментами: какие именно явления реального мира , какие предметы или какие стороны явлений изучает данная наука ? Получив ответы на эти вопросы, мы сможем определить ее характер (содержание), место и назначение. Более того, статус науки в основном определяется ее предметом, а не объектом познания. От этого зависит и ее взаимоотношения с другими науками, т. е. какое место она занимает в системе объективных знаний. Этот критерий является не произвольным, а строго научным, т. к. он исходит из объективного мира явлений, из особенностей самих объектов познания каждой науки. Многообразию мира явлений соответствует многообразие наук. И чем более разносторонним и глубоким становится самопознание обществом объективного (относительно независимого) мира, тем больше дифференцируется система знаний о реальности, появляются новые самостоятельные отрасли знаний. А так как наука отражает деятельность людей и общества и призвана помогать в решении практических проблем, то система наук находится в непосредственной связи с практикой, которая вызывает к жизни новые явления действительности и устраняет старые, отжитые. Из этого следует, что нет и не может быть вечной и неизменной для всех времен и народов единственно пригодной системы знаний и методов познания. Однако это не означает, что в мире отсутствуют устойчивые закономерности социальной и природной жизни, которые познаются наукой. Они существуют, просто общество только сейчас начинает к ним подходить со строго научным критерием познания. Знания, как и реальность, имеют многоуровневую структуру, для разных времен и эпох свой уровень познания, поэтому нельзя познать все и сразу, иначе остановится общественное развитие. Изменения, происходящие в системе наук, характере, предмете каждой науки, имеют под собой объективные основания (развитие общественного сознания и жизнедеятельности), и не являются следствием какой-либо произвольной субъективной группировки знаний.
Система научного знания меняется и развивается вместе с развитием общества, его сознанием. Каково общество, таковы и знания, и наоборот. Собственно говоря, знания (наука) это и есть идеальная (правильная) форма связи общества с окружающим миром, реальностью. Чем объективней (адекватны реальности) и шире знания общества о мире, тем гармоничнее общество «встроено» в этот мир как неотъемлемая его часть. Такой способ гармоничного сосуществования человека и природы называется коэволюционным .
Очевидно, что каждая наука - это определенный способ воспроизводства и аккумуляции знаний о тех объектах, изучением которых она занимается. Любая наука имеет не только свой объект, но и своего «субъекта», свой «предмет» и «метод» исследования. Эти научные элементы (субъект, объект, предмет и метод) характеризуют методологическую основу познания. Таким образом, объект науки - это то, что еще подлежит разностороннему научному изучению, те явления и процессы социальной или природной действительности, то, на что направлено научное познание субъекта с помощью системы методов.
В процессе научного изучения исходные эмпирические факты, знания об объектах дополняются теоретическими знаниями, т. е. системой понятий обо всех сущностных и формальных свойствах, признаках и характеристиках объекта, о закономерностях его генезиса, жизни и развития. Любой объект социальной или природной действительности имеет свою собственную жизнь (подобно человеку), свои периоды и содержание этой жизни, т. е. смену своих внутренних состояний в определенной среде. Научное (теоретическое) познание тем самым представляет собой творческий процесс глубинного (интеллектуального и психофизического) постижения изучаемого объекта ученым, в создании его мыслительно-проектируемого образа в виде определенной системы понятий и конструкций о свойствах объекта.
Правоведение познает закономерности права и государства с постановки общих проблем теоретико-категориального и методологического порядка, позволяющих выработать тот или иной «познавательный тип» (стереотип) мышления и осмысления объектов окружающего мира в их взаимодействии, что, в частности, свойственно для базовой юридической науки - теории государства и права. Здесь имеется в виду определение тех необходимых первичных, базовых терминов, которые отражают явления или процессы изучаемых наукой. Традиционно такими терминами являются «объект», «предмет» и «метод», подлежащие изучению. Поскольку правоведческий материал достаточно сильно индивидуализирован и с трудом поддается структурированию, типологизации, то это ограничивает его выражение в «точном языке». Математические научные процедуры применяются и в данной сфере познания. И, безусловно, в государственно-правовой сфере существуют объективные законы, их выявление и следование им – важнейшая задача правовой науки. Однако эти, как их называют, «неточные», «расплывчатые» законы, «закономерности-тенденции», которые сложно раскрыть и увидеть, составляют неотъемлемую часть духовной сферы жизнедеятельности общества и личности.
Таким образом, объектом теории государства и права являются государство и право как социальные явления и реальность, предметом – закономерности, т. е. устойчивые связи, познаваемые с помощью философских, общенаучных, частнонаучных и специально-научных методов изучения.
Юридическая наука дает ответы на основные, коренные вопросы о государстве и праве, имеющие значение для всех правовых наук, применяя положения всех общественных наук. Она находится в постоянном развитии и совершенствовании, востребованности для решения практических задач государственно-правовой жизни.
§ 2. Методология как система научных методов
Общеизвестно, что дать строгое определение методологии науки, впрочем, как и самой науки или отдельному методу научного познания, удовлетворяющих всем реализуемым подходам и способам понимания, сегодня достаточно проблематично. В то же время это необходимо сделать для понимания видового явления - методологии юридической науки. С учетом сказанного, методологию науки можно охарактеризовать как осуществляемые на различных уровнях (философский, общенаучный, конкретных наук, методики и техники) исследования общих оснований, путей, закономерностей научного познания, его принципов и методов, направленные на разработку положений, позволяющих выбирать средства и строить процедуры эффективного решения проблем и задач, возникающих в процессе научно-исследовательской деятельности.
Среди общепринятых положений о методологии науки можно выделить следующие характерные черты этого компонента науки:
- методология науки признается как система способов (совокупность способов), с помощью которых изучается предмет познания;
- методология науки - это учение о методах, особая наука (гносеология), ставящая своей непосредственной целью и задачей разработку и совершенствование системы приемов и способов научного познания. Ибо «логос» не может быть ничем иным, как учением, мыслью, понятием.
Методология науки как часть философии и самостоятельная научная дисциплина содержит знание о том:
- какие приемы и способы научного познания надлежит использовать в познании предмета науки;
- какими приемами и способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;
- каково содержание конкретных приемов, способов, используемых для познания мира, его закономерностей;
- каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному, и, наоборот, от абстрактного к конкретному.
Понимаемая таким образом методология не является методом в собственном смысле слова. И отождествление методологии как науки с ее объектом (или отдельным каким-либо методом) является столь же некорректным, как философии с изучаемыми ее феноменами: обществом сознанием и бытием.
Методология науки носит объективный характер, познание и использование отдельных методов познания требует специальных исследований. Методология науки, подобно иной теории, находится в постоянном развитии, совершенствовании, дополняет несовершенные и неполные представления о методах познания новыми, более точными и более полными знаниями.
Для решения познавательных научных задач применяется множество методов, которые можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее распространенное основание классификации методов познания - это степень общности. По этому основанию выделяют четыре группы методов: философские методы, общенаучные методы, частнонаучные методы и специальные методы познания.
Названная структура методологии познания (системы методов), как правило, воспринимается и применяется исследователем не расчлененно, а в целостности и совокупности. Выбор методов связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, исследовательскими задачами, объектом и предметом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет реализацию власти, в каких формах и методах и т. д.
§ 3. Методология юридической науки как наука
Исторически процесс становления методологии юридической науки обусловлен развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат - развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что истории науки как системы знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие периоды: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII в. и XX в.
В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности - научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.
Необходимо отметить, что сегодня изучение правовой методологии в отечественной науке предоставляет широкое поле для творческого использования всего арсенала методов познания. Действующая Конституция РФ закрепляет «идеологическое многообразие» и «свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания», что позволяет более раскрепощенно использовать методологическую основу правового исследования, не оглядываясь на политические процессы и конъюнктуру, нет необходимости строить свои выводы на основе какого-либо обязательного философского подхода.
В связи с этим, по мнению ряда правоведов, адекватное осмысление правовых изменений, эффективные исследования новых реалий в жизни общества требуют серьезной проработки системы теоретических представлений, пересмотра философских оснований и методологии научного познания права и правовых явлений. Анализ научных предложений по преодолению кризиса теоретического правосознания показывает единство позиций всех правоведов в том, что это должна быть такая юридическая наука, которая по-новому, целостно, интегрировано опишет и объяснит правовую реальность.
Неслучайно в отечественной юридической науке все чаще стали обращаться к вопросам правовой методологии, что продиктовано потребностью точнее и объективнее понять и объяснить процесс эволюции права и многообразного правового мира, установить связи (свойства) между различными правовыми явлениями, влияющими на общественное развитие. Другими словами, юридическая наука познает не только сами правовые явления в их развитии (диалектика), но сами методы, позволяющие проникать вглубь правовых и неправовых явлений окружающего мира.
Как отмечает отечественный теоретик права Л. И. Спиридонов, на определенном этапе методология юридического познания выделяется как самостоятельное явление и становится отдельным феноменом исследования теории государства и права. Другими словами, требуется показать, как и почему на смену эмпирическому изучению отдельных проявлений права приходит необходимость в теоретическом и обобщенном (философском) осмыслении единства различных сторон правовой действительности, что позволяет вырабатывать систему приемов и способов (категорий и понятий) осмысления всех правовых явлений с позиции системного, т. е. всеобщего методологического взгляда.
Среди теоретиков государства и права существует немало различных подходов к толкованию методологии вообще и методологии теории государства и права в частности. Различается ряд уровней методологии вообще и в теории государства и права (это философский, общенаучный и конкретно-научный уровни).
В частности, философия как методология вооружает теоретика государства и права знанием наиболее общих законов развития природы, общества и мышления, позволяет охватить мир в его целостности, определить место изучаемой той или иной проблемы государства и права среди множества других, ее связи с ними и т. д. По существу, философия как методология является своеобразным прожектором, освещающим путь юриста в неизвестное. Разумеется, речь идет о научной философии, о диалектическом и историческом материализме, о диалектике, для которой существенно то, что она берет вещи в их взаимной связи, в их движении, в их возникновении и развитии. Философия в этом смысле становится методологией в процессе действия, в процессе ее применения в юридической науке и практике, использования для проникновения в тайны правовой материи.
Трактовка философии как методологии имеет следующие аспекты:
- во-первых, философия рассматривается как теоретико-мировоззренческий фундамент и как исходная совокупность методов в государственно-правовых исследованиях;
- во-вторых, можно применять общенаучные положения и выводы междисциплинарных исследований в процессе познания государства и права;
- в-третьих, расширяется проблематика методологии, что позволяет довести ее до логической завершенности;
- в четвертых, происходит субъективное превращение в объективное, абстрактное – в конкретное, теория государства и права становится средством эффективного воздействия на общественные отношения;
- в-пятых, весь комплекс компонентов методологии значительно расширяет и углубляет средства обоснования и доказывания результатов, достигнутых в процессе исследования проблем государства и права, внедрения научных знаний в юридическую практику.
Объективно говоря, становление юридической методологии в настоящий период сопровождается многочисленными концептуальными сложностями и противоречиями в первую очередь мировоззренческого характера: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты и на их основе рождается много новых положений, часть которых внедряется в правовое сознание скороспело, и там же отмирает. Все это, прежде всего, обусловлено динамичными изменениями во всей правовой действительности современного общества.
Теоретико-понятийные границы данного направления правовой науки изменяются стремительным образом, при всем при этом введенные «новые» категории, подходы и приемы (например, «правовая герменевтика», «правовая семантика», «правовая кибернетика», «правовая семиотика», «правовая лингвистика», «правовая метатеория», «правовая синергетика» и др.) ошеломляют своей образностью, масштабностью и даже метафоричной многозначностью. В последнее время, особенно, метатеоретическое познание юридической науки приобретает повышенное значение, т. к. в науке накоплен значительный объем проблем и вопросов, которые необходимо обобщить и выстроить с методологической (система понятий) точки зрения, а это требует выход на более высокий уровень познания - саморефлексии теории права. Все эти процессы и явления в юридической науке закономерны и неизбежны: развитие науки, как известно, всегда сопровождается признаками кризиса роста научного знания, что характеризуется усложнением взглядов и системы научного знания, где основными тенденциями являются дифференциация и унификация познания.
В настоящий момент все больше появляется новых методов и подходов научного познания, которые используют в познании политико-правовых процессов и явлений. К их числу можно отнести такие методы и подходы, как: деятельно-процессуальный, информационно-коммуникативный, структурно-функциональный, системно-элементный, нормативно-институциональный, культурно-исторический, цивилизационный, интегративный аспект, кибернетический и др.
Между тем, несмотря на появление многих новых подходов, по мнению ведущих теоретиков (В. В. Лазарева, Д. А. Керимова, Г. В. Мальцева,
В. С. Нерсесянца, В. М. Сырых, А. В. Полякова, В. Н. Протасова,
В. Н. Синюкова и др.) методологические проблемы в области познания права и правовой действительности разработаны весьма слабо, а по некоторым направлениям даже устарели и неактуальны.
Следует согласиться с указанным мнением теоретиков права относительно интеллектуальной несостоятельности юридической науки в познании права и правовой действительности в рамках существующих методологических направлений, таких как «правового позитивизма», «правового либерализма» и «естественно-правового антропоцентризма», которые в целом связаны с материалистическим (детерминистским) и идеалистическим осмыслением мира. По сути дела, научное сообщество расписалось в собственной несостоятельности и неспособности предложить обществу объективную научную парадигму правовой жизни.
Исходя из вышесказанного, представляется необходимым не только обозначить, но и теоретически обобщить в науке накопленный опыт познания правовых явлений и существующих разработок в области методологии юридического познания, а также сделать качественно новый шаг в выработке новой методологии объяснения правовой действительности.
Правовая действительность в настоящий момент видоизменяются под влиянием социальных процессов, что проявляется в усложнении организации ее структуры, и отражается на самом праве, его отраслях, что требует уже строго научного подхода к его познанию, применению передовых принципов и идей разнообразных методов познания. Отсюда теория и методология юридической науки это попытка конструирования всей правовой действительности современного общества и выстраивания всего категориального аппарата. Это позволяет увидеть не только принцип целостности (по Берталанфи) правовой действительности, но и информационную взаимосвязанность и управляемость правового бытия общества.
Сегодня в науке существует множество взглядов на методологию юридической науки с позиций различных философских и теоретических школ.Например, с точки зрения системно-деятельностного подхода
(В. М. Горшенев, В. Н. Протасов, Р. В. Шагиева и др.), структурно-функционального (С. С. Алексеев, Г. И. Муромцев, Н. И. Карташов и др.), информационно-коммуникативного (Р. О. Халфина, А. В. Поляков,
М. М. Рассолов и др.), нормативного (М. И. Байтин, А. П. Глебов и др.), культурно-исторического (В. Н. Синюков, А. П. Семитко); интегративного (В. В. Лазарев, Б. Н. Мальков) и даже цивилизационного.
Актуален вопрос о самом понимании методологии правоведения в юридической науке. Мнения теоретиков по данной проблематике различаются диаметрально. Отчасти это связано с различием в понимании методологии и метода правоведения, а также самих задач, объекта и предмета юридической науки. Пожалуй, наибольшие расхождения в понимании методологии юридической науки связаны с представлениями о границах методологических исследований в правоведении. Одни авторы ограничивают методологию правовой науки изучением исследовательского инструментария правоведения, вопросами применения совокупности конкретных методов и средств научного познания к исследованию правовых явлений. Другие дополняют инструментальный подход исследованием самого процесса познания права, его философско-методологических оснований. Третьи говорят о рассмотрении гносеологических особенностей правоведения, утверждают, что «анализ правового знания на уровне философской методологии недостаточен и чрезмерно абстрактен для выявления специфики правового (теоретического) знания. Так или иначе, теоретики склоняются к тому, что необходима иная, более конкретная методология, занимающаяся не теорией вообще, а той разновидностью теории, которые наблюдаются в правовой науке». Также можно заметить фактическое отождествление методологии правоведения со всей совокупностью принципов, средств и методов рационального познания.
К сожалению, все эти обстоятельства не позволяют правоведам выработать единственную, объективно выверенную и стройную систему научных методов познания, что, конечно же, не способствует энергичному развитию юридической науки и решению практических задач правоведения. К примеру, Д. А. Керимов считает, что методология права есть не что иное, как общенаучный феномен, объединяющий всю совокупность принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми общественными науками, в том числе и комплексом юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики правовой действительности, ее практического преобразования; по мнению
В. Н. Протасова в основе методологии (системы методов) теории права и юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными и распространяются на все явления окружающего нас мира, включая право и государство; В. С. Нерсесянц под юридическим методом понимает путь юридического познания - это путь, ведущий от объекта к предмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Юридический метод как путь познания - это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию; В. М. Сырых считает, что методология права, будучи частью теории права или самостоятельной научной дисциплиной, содержит знания о том:
- какие приемы, способы научного познания надлежит использовать в познании предмета общей теории права;
- какими приемами, способами познания следует проводить ту или иную исследовательскую процедуру;
- каково содержание конкретных приемов, способов, используемых для познания права, его закономерностей;
- каким образом взаимосвязаны методы в процессе познания, движения к новым знаниям в процессе восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот.
Такая разнополярность представлений о методологии правовой науки обусловлена многогранностью и сложностью не только самого феномена «методологии», но и самого явления «права», которое исследуется с помощью тех или иных способов мышления. Проблемы методологии познания права требуют основательного и постоянного исследования с самых разных направлений в виду концептуальной важности средств познания правовой действительности: от того какой метод познания - зависит и результат познания. Известный советский физик-теоретик
Л. Ландау говорил, что «метод важнее самого научного открытия, ибо он позволяет делать новые открытия».
Методологические проблемы теории права и государства в своей глубинной (фундаментальной) основе связаны именно с проблемой правопонимания - что есть право как феномен. Не решив вопроса о методологии познания как способах изучения правовой действительности, нельзя подойти к проблеме правопонимания. И наоборот.
Это обстоятельство в свою очередь обусловлено тем фактом: какая правовая доктрина господствует в настоящее время в науке, общественном сознании и государственной политике - правового монизма, когда государство признается основным источником формирования права или правового плюрализма, когда общество, самые разнообразные его институты создают право наравне с государством, т. е. формируют ареал проявления права и границ правовой действительности (всех правовых явлений) многообразной правовой жизни людей.
Правовая методология по своей природе отражает реальные правовые процессы и явления, позволяя проникать в них посредством системы понятий образуя сложнейший и многообразнейший категориальный ряд юридической науки. И такой взгляд на правовую методологию, который видит весь мир многообразных правовых явлений под призмой системы понятий, занимающих собственное место в юридической науке, способен преодолеть «разорванный» бессистемный подход к объяснению правового мира.
Правовая методология как составная часть теоретической науки о праве занимается вопросами разработки методов юридического познания. Последние работы в этой области показывают, что без тщательной проработки методов научного познания не может быть полноценного научного объяснения права и правовой реальности как сложнейших феноменов действительности. Между тем, до сих пор, существуют различные взгляды правоведов на эти вопросы, вытекающие из разных мировоззренческих позиций.
В свете глобализации, информатизации, вопросов биоэтики, космических исследований и появления сети Интернета актуальна проблема смены научной парадигмы и юридического мышления. Такие изменения в правовой реальности требуют разработки новейших методов познания этих феноменов и переход от традиционной теории государства и права (формально-догматической) к современной объективной науке, основанной на естественно-научном понимании (Г. В. Мальцев). Все это говорит о том, что методология права, да и в целом вся правовая наука, не стоит на месте, а пытается актуализировать основные процессы мыслительной деятельности, отразив их в содержании самой науки.
Таким образом, методология юридической науки представляет собой общенаучный феномен (для всех юридических наук), охватывающий всю совокупность (систему) принципов, средств и методов познания (мировоззрение, философские методы познания и учения о них, обще- и частнонаучные понятия и методы), выработанных всеми науками, в том числе и системой юридических наук, и применяемых в процессе познания специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.
Принято подразделять методы юридической науки на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельной науки). Эти методы позволяют понять государственно-правовые феномены и процессы, их форму, содержание, функции, сущность и разнообразные проявления.
К примеру, философские методы отражают взгляды людей на правовое бытие человека и общества в контексте правоведения, их место в мире, ценностное положение права и государства в жизнедеятельности людей, их смысл и предназначение. Они отвечают на вопросы, как устроен и из чего состоит правовой мир, какие закономерности лежат в основе функционирования права и государства и как человеку, обществу их использовать в своей деятельности. Этот уровень методологии для правоведения предполагает взгляд на право и государство и их проявления как на один из способов деятельности в огромном и необъятном мире социальных, природных и информационных связей, в котором они живут и действуют, в бесконечном многообразии явлений и процессов различного порядка. По мере определенного научного развития и подходов к углублению его познания не столько открываются новые конкретные стороны объектов, их свойства и суть, сколько обнаруживается их сходство и индивидуальность, и постепенно осознается определенное единство мира и его сила воздействия на нас через общие закономерности его развития. Изучение права на данном уровне, общих законов, которым подчиняются разнообразные социальные и природные процессы, отвечает нам на вопрос о том, в чем же заключается единство и развитие мира в государственно-правовом зеркале общественных отношений, каковы их источники и конечные основания как способы жизнедеятельности социума.
По отношению к другим наукам философия как наука о всеобщих законах мироздания (предельных основаниях бытия) выступает как их главный и общий метод , как некий стартовый момент и подготовка к более детальному (общенаучному и частному) познанию. Правовая наука познает мир сквозь призму человека, его правового способа бытия, а также сквозь призму общественной жизнедеятельности и государства. В реальной жизни с помощью правового мировоззрения и права люди постигают и используют свойства окружающих объектов, извлекая их полезные качества в своей жизнедеятельности. Поэтому в научной деятельности формируются различные приемы изучения и способы обработки фактов эмпирики. И чем сложнее объект, тем более актуален вопрос о том, как следует его изучать, чтобы правильно понять его суть и проявления. Ответить на него можно, лишь определив некоторые общие, глубинные законы и принципы. Однако формы и методы познания имеют значение не сами по себе. Они помогают людям ориентироваться в окружающем мире, гармонично жить и развиваться, находить выход из различных ситуаций и т. д. И, конечно же, понять, как возникают и развиваются право и его формы выражения, в чем их свойства и сила. Этот мир – это не только природа и естественная среда обитания человека и общества. Человек не может жить вне какой-либо социальной общности, то ли это народ или государство, вне связей с другими людьми, вне связей с объектами, которые он же и создал, и вне связей окружающего мира.
Поэтому философский метод призван дать ответ на вопрос о цели человеческого существования правовым способом деятельности, о будущем его развитии как правового существа, homouridicuesа . Обладает ли человек свободой воли в правовом выражении, и каковы пределы этой воли? Таким образом, через мировоззренческий срез осмысления реальности право и государство превращаются в тот или иной тип государственно-правовой деятельности общества , становясь ориентиром и формой его эволюции.
Знание о наиболее главных закономерностях, свойствах правовой действительности и правового сознания выступает со стороны философии в правоведении в виде системы общих специально-правовых и философских категорий . Этими категориями являются так называемые парные категории высшего методологического порядка: идея - закон, принцип - закономерность, бытие - сознание, материя - дух, душа, движение - развитие, развитие - эволюция, время - пространство, качество - количество, сущность - явление, цель - результат, предназначение - смысл.
В правоведении эти категории позволяют вскрывать государственно-правовые процессы и явления, выражаясь в правовых конструкциях и понятиях, таких как: форма права, форма государства, источник права, сущность права, сущность государства, принципы права, принципы государственной деятельности, правовое пространство, правовая система, механизм государства и т. д.
Представители другого философского направления – идеализма связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными устремлениями (субъективные идеалисты). Обращая внимание на отказе от доминирования социального над духовным, субъективные идеалисты утверждают, что не внешние социальные факторы и условия определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, миропонимание, заключенное в душе (сознании) человека. Среди объективно- и субъективно-идеалистических концепций сформировались более узкие направления, такие как прагматизм, феноменологизм, интуитивизм и аксиологизм.
Согласно основным идеям прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит выгоду, успех. Правильно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения, озарения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с Высшим Разумом, Богом может установить, что представляет собой государство и право, каковы их смысл и предназначение. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующее поведение людей. В последнее время прагматический подход используют сторонники диалектико-материалистического метода, но уже в новой либеральной интерпретации.
На уровне общенаучного познания используются традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К ним также можно отнести такие методы, как: с истемный, структурно-функциональный, г ерменевтический, синергетический.
Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, которые позволяют получить конкретное знание по вопросам государства и права. Это методы конкретно-социологических исследований, математический, кибернетический, сравнительно-правовой и т. д.
К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм).
Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет его и т. д.
Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развитии, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог – будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.
В последнее время, правовая наука стала обращать свое внимание на иные научные достижения. Речь идет о том, что междисциплинарные границы научного знания вещь достаточно условная, хоть и объективная. Правовая наука сотрудничает со многими отраслями знания. И в этом плане взаимодействие с техническими науками для нее является особенно важным.
При интенсивном, «прорывном» научно-техническом и информационном развитии общества происходит изменение и правовой жизни людей. Право, используя информационные и коммуникативные технологии, становится так называемым «виртуальным правом» или «правом виртуального пространства», меняя свою форму, источник и содержание. В результате появляется новое научное знание в данной сфере - правовая кибернетика . По сути дела, право становится «неуловимым» и «невидимым», более тонким «информационным» инструментом регулирования социального взаимодействия, учитывающим психику людей и влияние на нее информации.
По большому счету, право и государство - это на 50 % психология, т. е. поведение, осуществляемое на основе правовых норм плюс реализация властных предписаний, что напрямую зависит от отношения к этим важным институтам, посредством восприятия необходимой информации.
Таким образом, социальное значение методологии юридической науки, собственно говоря, как и самой науки в целом, ее составных частей, обусловлены тем полезным и значимым результатом, который они несут для людей и их сообществ. Методология, по сути, представляет собой способ мышления человека, общества, дающий возможность усовершенствовать не только сами представления о мире и правовых процессах и явлениях, но и реально улучшить социальную жизнь, основанную на объективных началах бытия.