Государственное акционерное предприятие. Компании с государственным участием, сколько их

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Указанное в вопросе общество в 2017 году при осуществлении закупок товаров, работ и услуг обязано руководствоваться требованиями N 223-ФЗ. N 44-ФЗ распространяется на это ООО только в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 15 этого Закона.

Обоснование вывода:
В соответствии с Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) этот Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в частности, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в совокупности превышает 50%. К хозяйственным обществам относятся в том числе общества с ограниченной ответственностью ( ГК РФ).
На сегодняшний день не принято федеральных законов, которыми бы в Закона N 223-ФЗ вносились изменения, исключающие из сферы действия этого Закона общества с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) со стопроцентной долей участия государства в уставном капитале. Поэтому в настоящее время ООО, в уставном капитале которого доля участия государства превышает 50% (в том числе составляет 100%), при осуществлении закупок товаров, работ и услуг должно применять положения N 223-ФЗ. Если в упомянутую норму не будут внесены изменения, эта обязанность сохранится и в 2017 году.
Что касается от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), то с 01.01.2017 в этот Закон вносятся изменения, дополняющие перечень заказчиков, которые обязаны будут при осуществлении закупок руководствоваться требованиями N 44-ФЗ, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (см. от 03.07.2016 N 321-ФЗ).
Федеральных законов, в соответствии с которыми действие N 44-ФЗ с 01.01.2017 или с иной даты будет распространяться на хозяйственные общества с преобладающим участием государства, на сегодняшний день не принято. Единственный случай, когда ООО обязано применять нормы N 44-ФЗ, предусмотрен ч. 5 ст. 15 этого федерального закона. Согласно указанной норме (каких-либо изменений в нее на сегодняшний день не внесено) при предоставлении в соответствии с РФ бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения N 44-ФЗ, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством РФ в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.
Таким образом, в 2017 году ООО со 100% долей участия государства при осуществлении закупок товаров, работ и услуг по-прежнему будет обязано руководствоваться требованиями Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Специально для портала «Перспективы»

Владимир Кондратьев

Кондратьев Владимир Борисович – доктор экономических наук, руководитель Центра промышленных и инвестиционных исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Финансовый кризис 2008–2009 гг. заставил многие развитые страны мира увеличить долю государства в частных корпорациях. Волна частичной национализации совпала с широкомасштабной экспроприацией частной собственности в развивающихся странах - Венесуэле, Боливии, Эквадоре и Аргентине. Является ли это сигналом к возвращению государственного капитализма? И означает ли такое возвращение поворот к практике крупных неэффективных предприятий, как это утверждают критики госкапитализма?

Новая «старая» тенденция

Начавшие возникать новые государственные предприятия (state-owned enterprises - SOE) и предприятия с государственной поддержкой (state-supported enterprises – SSE), или национальные чемпионы, превратились в серьезных глобальных конкурентов. На это, в частности, обратила внимание секретарь международной организации APCAC Дебора Маккарти на последней американо-азиатской конференции, состоявшейся в Вашингтоне в марте 2012 г. Она заявила, что государственный капитализм становится новым вызовом современной экономике, используя преимущества открытых свободных рынков и в то же время закрывая ключевые сектора национальной промышленности. «Он мобилизует ресурсы государства, стимулирует создание совместных предприятий между иностранными и национальными компаниями для трансферта знаний и технологий. Он осуществляет контроль над ключевыми предприятиями и субсидирует их развитие и экспансию за рубежом» .

В последнем докладе ЮНКТАД также отмечена эта тенденция и подчеркивается, что инвестиции из развивающихся стран составляют 29% прямых глобальных инвестиционных потоков . Это подтверждается и другими источниками информации. Так, в списке 50 крупнейших глобальных компаний газеты «Times» еще в 2004 г. государственных предприятий не было вовсе, а в 2011 г. их насчитывалось уже 11. При этом они занимали по показателю капитализации 2-е (Petro China), 4-е (Industrial & Commercial Bank of China), 5-е (Petrobras, Бразилия) и 7-е (China Construction Bank) места . Мексиканская Cemex, третья в мире цементная компания, имеет больше зарубежных активов, чем Dow Chemical или Alcoa. Стоимость активов бразильской горнодобывающей компании Vale больше, чем у лидеров отрасли – таких как Roche, Anglo-American и BHP Billiton.

Рост государственных корпораций и усиление их позиций в мировых рейтингах фиксируют и другие источники, такие как «Forbes» и «Fortune». В 2005 г. число государственных компаний среди 500 крупнейших корпораций мира в списке журнала «Forbes» составляло 67; к 2011 г. оно увеличилось до 106. В 2012 г. в списке ведущих двадцати глобальных компаний этого журнала было 6 государственных корпораций, в то время как в 2008 г. – ни одной. Только за период с 2004 по 2008 г. среди 2000 глобальных компаний появилось 117 государственных предприятий из Бразилии, России, Индии и Китая. Одновременно 239 корпораций из США, Японии, Великобритании и Германии покинули этот список. Доля этих компаний в рыночной капитализации развитых стран снизилась за тот же период с 79 до 50% .

Д. Маккарти отмечает, что 13 крупнейших мировых нефтяных компаний, на которые приходится три четверти мировых запасов нефти, также являются государственными.

Однако успешные государственные корпорации можно найти практически в любой отрасли экономики. Например, China Mobile является гигантом в области мобильной связи с числом абонентов на уровне 600 млн чел. Саудовская Saudi Basic Industries Corporation – одна из наиболее прибыльных химических компаний мира. Российский Сбербанк является третьим в Европе банком по размерам рыночной капитализации. Dubai Ports – третий в мире портовый оператор. Авиакомпания Emirates обладает наиболее молодым парком авиалайнеров и растет на 20% в год. По оценке экспертов, несмотря на интенсивную приватизацию, в странах ОЭСР и после 2000 г. сохранялся государственный контроль над 62% приватизированных компаний .

Государственный капитализм может с полным основанием зачислить в свой актив наиболее успешную крупную экономику мира. В последние 30 лет ВНП Китая ежегодно возрастал на 9,5%, а объемы международной торговли – на 18%. За последнее десятилетие ВНП страны более чем утроился, достигнув 11 трлн долл. Китай опередил Японию в качестве второй экономики мира и США по объему рынка потребительских товаров. Китайское государство – крупнейший акционер 150 ведущих корпораций страны, оно руководит еще тысячами компаний. Курсом своей валюты Китай оказывает влияние на мировые финансовые рынки.

Помимо Китая и ближневосточных нефтедобывающих стран, одним из наиболее интересных приверженцев государственного капитализма является Бразилия – демократическая страна, обладающая многими чертами англо-саксонского капитализма. Она стала, можно сказать, родиной новых инструментов госкапитализма.

Большая часть современной истории Бразилии – это история государственной индустриализации. Исследование, проведенное в начале 1980-х годов, зафиксировало существование 500 государственных компаний в стране. В 1990-е годы в Бразилии была запущена программа приватизации с целью борьбы с гиперинфляцией, сокращением дефицита бюджета и повышением эффективности. Однако позднее начался обратный процесс. Государство стало закачивать финансовые средства в компании – национальные чемпионы, главным образом в сфере природных ресурсов и телекоммуникаций.

Бразилия предложила, по сути, новую модель промышленной политики: замену прямого контроля и мажоритарного владения собственностью на миноритарное владение и контроль через бразильский Банк национального развития и его инвестиционный филиал BNDESPAR.

Миноритарное владение имеет несколько преимуществ. Прежде всего, оно ограничивает возможности государства использовать компании в качестве инструмента социальной политики, поскольку частные акционеры могут заблокировать такие решения. В то же время эта модель позволяет оказывать влияние на большее число компаний. В 2009 г. стоимость всех пакетов акций предприятий, находившихся во владении BNDESPAR, составляла 53 млрд долл., или 4% стоимости фондового рынка страны. Из-за неразвитости рынков капитала бразильские компании, как правило, не горят желанием инвестировать средства в новое производительное оборудование. В этих условиях государственные холдинги обеспечивают их необходимыми средствами .

Государство старается заставить компании (в частности, Petrobras) использовать оборудование, поставляемое местными производителями. Оно также стимулирует процесс создания национальных чемпионов с помощью слияний и поглощений. Так были образованы компания BRF в пищевой промышленности (путем слияния Sadia и Perdigao), Oi в телекоммуникациях, Fibria в целлюлозно-бумажной промышленности (слиянием VCP и Arucruz).

Еще одной страной с давней практикой государственного капитализма является Южная Африка (пятый член известной группы BRICS). Огромная часть ключевых отраслей инфраструктуры этой страны (железные дороги, порты, аэропорты, выработка и передача электроэнергии, коммунальное хозяйство, радио) находится в руках государства или государственных компаний. Более того, государство – крупнейший акционер национального телекоммуникационного гиганта Telcom.

В 2002 г. здесь была создана национальная нефтяная компания Petroleum, Oil and Gas Corporation of South Africa (PetroSA), которая добывает углеводороды в стране и за рубежом, а также владеет и управляет крупнейшим в мире заводом по сжижению газа в Mossel Bay. В 2007 г. правительство Южной Африки учредило African Exploration, Mining & Finance Corporation (AEMFC) в качестве первого шага по созданию национальной горнодобывающей компании. Планируется, что компания станет ведущим производителем угля, хрома, алмазов, золота, железной руды, марганца, никеля, платины, титана и урана.

Новый тип государственного капитализма появился в Сингапуре. Ли Куан Ю, более 30 лет бывший премьер-министром и неутомимым защитником «азиатских ценностей», привлек в страну ведущие транснациональные корпорации мира и одновременно отбросил идеи свободного рынка. В результате Сингапур стал высокоразвитой страной государственного капитализма со смешанной экономикой. Государству принадлежат пакеты акций компаний, совокупный объем производства которых составляет 60% ВНП страны. Сингапур имеет одни из наиболее высоких показателей уровня жизни и ВНП на душу населения. Темпы прироста экономики за 1960–2000 гг. составили 8%, уровень безработицы – 2,2%. В 2010 г. темпы роста (около 18% в год) были здесь самыми высокими в мире. В 2011 г. Сингапур занимал второе место в мире по уровню глобальной конкурентоспособности . Подобная инновационная устойчивая форма экономики, сочетающая экономическое планирование со свободным рынком, получила название Сингапурской модели .

Даже в такой чисто рыночной стране, как Чили, крупнейший производитель меди – компания Codelco все еще принадлежит государству. В США национальный железнодорожный перевозчик Amtrak также является государственным, как и различные локальные и пригородные перевозчики. Здесь есть также государственные компании –производители электроэнергии, из которых наиболее известна Tennessee Valley Authority .

Государственный капитализм находится на марше, переполненный денежной наличностью и поощряемый кризисом на Западе. На государственные компании приходится 80% стоимости фондового рынка в Китае, 60% в России и 40% в Бразилии. Они осуществляют более трети прямых иностранных инвестиций развивающихся стран и почти 50% крупнейших сделок по слияниям и поглощениям. Четыре государственные компании – три китайские и одна японская – входят в десятку крупнейших корпораций мира по объемам оборота, в то время как европейских компаний в этом списке всего две (табл. 1).

Таблица 1. Крупнейшие компании мира в 2010 г. по объемам оборота, млрд долл.

Источник: Fortune 500.

Если добавить к этому суверенные инвестиционные фонды, то выявляется картина своеобразного отступления либерального капитализма. Государственный капитализм выглядит как усиливающаяся тенденция. Даже молодые экономисты в Мировом банке и других международных институтах начали дискуссию о новой промышленной политике . Ян Бремер, президент влиятельной консультационной компании Euroasia Group, утверждает, что все это – «конец свободного рынка» . Это, конечно, преувеличение. Однако невидимая рука рынка все больше уступает видимой и часто авторитарной руке государственного капитализма.

Немного истории

По публикациям популярных СМИ может возникнуть впечатление, что вмешательство государства в экономическую деятельность полностью отсутствовало на протяжении значительного периода времени. Более того, многие эксперты, наблюдающие последнюю волну национализации и государственной поддержки банков, опасаются неизбежного возвращения неэффективных государственных предприятий прошлого.

Один из наиболее распространенных мифов заключается в том, что государственное вмешательство в корпоративный сектор было следствием Великой депрессии 1930-х годов. Этот миф предполагает, что до 1929 г. и особенно до 1914 г. мир корпоративных финансов был свободен от государственного вмешательства. Но так ли это?

Еще в сентябре 1789 г. тогдашний президент США Джордж Вашингтон назначил Александра Гамильтона первым американским министром финансов. Два года спустя Гамильтон представил Конгрессу «Доклад об обрабатывающей промышленности» – свой план развития экономики страны. У Гамильтона не было времени на изучение идей Адама Смита о «невидимой руке рынка». Америке была необходима защита молодых отраслей, если она хотела увидеть их рост и развитие, с помощью тарифов.

Государственный капитализм был везде и так же давно, как сам капитализм. Англосаксы любят представлять себя вечными ортодоксальными защитниками свободного рынка от европейской и азиатской «ереси». На самом же деле любая экономика полагалась на государство для того, чтобы придать толчок своему развитию или, по крайней мере, для защиты уязвимых отраслей. Даже Великобритания, этот авангард идеологии фритредерства, создала еще в 1600 г. гигантского национального чемпиона в лице Ост-Индской компании. Государственное вмешательство в экономическую жизнь было практически повсеместным – и в викторианской Англии, и в республиканской Бразилии, и в бисмарковской Германии. В разных странах государство старалось создавать стимулы для инвесторов, покупающих ценные бумаги, от банков до железных дорог и других объектов инфраструктуры. Например, если в 1840 г. около 80% железных дорог в мире находилось в частных руках, то к 1910 г. у государства было уже 60% железнодорожной сети .

Важно и то, что государство во многих странах активно поддерживало частные компании, производящие общественно значимые товары и услуги (например, портовые сооружения, каналы, коммунальные сети и др.), с помощью гарантий. Часто государство субсидировало процентные платежи по корпоративным облигациям. Если вы были держателем таких облигаций, то получали фиксированный доход в 6% годовых независимо от состояния дел в компании.

Государство выступало в качестве страхового агента для кредиторов поддерживаемых компаний. Если же компания получала непредвиденные прибыли, оно имело право на большую их часть. Разумеется, компании, получавшие государственные гарантии, подвергались более тщательной проверке и более жестким финансовым требованиям.

Роберт Милворт, профессор экономической истории Манчестерского университета, показал в своих работах, что еще в XIX в., когда не существовало социалистических партий, муниципальные и федеральные власти в странах Западной Европы были собственниками компаний коммунальных услуг . Но особенное распространение государственная собственность на коммунальные услуги и предприятия получила в первые десятилетия ХХ в.

После Второй мировой войны вмешательство государства в экономику стало признаком цивилизованности. Европейцы создали промышленных гигантов и построили государство всеобщего благоденствия. Азиатские страны вкладывали ресурсы в своих национальных чемпионов. Эта длительная эра государственной активности оставила очень сильное наследство, несмотря на более позднюю моду на приватизацию и дерегулирование. Например, государству принадлежит: во Франции – 85% акций энергетического гиганта EDF, в Японии – 50% корпорации Japan Tobacco, в Германии – 32% Deutsche Telecom. В целом по странам ОЭСР стоимость государственных компаний достигает 2 трлн долл., в них занято 6 млн чел.

Вместо стимулирования конкуренции многие страны позволили государственным предприятиям функционировать в режиме монополий или олигополий – в те периоды, когда у этих стран наблюдалась нехватка валюты, необходимой для импорта дефицитных ресурсов (таких как уголь или черные металлы). Например, во Франции в 1950–1960-х годах рынок нефти контролировался Французской нефтяной компанией (CFP) и компанией Elf-Erap, которые на 70% принадлежали государству. В Великобритании Национальный угольный совет и компания British Gas контролировали рынок энергии вплоть до создания в 1975 г. компании British National Oil Corporation.

Развивающиеся страны в период так называемой импортозамещающей индустриализации делали акцент на установлении торговых барьеров, защищавших нарождающиеся промышленные предприятия и компании. Эти страны полагали, что внутреннее производство промышленных товаров – это путь к процветанию, а в стратегически значимых секторах экономики и отраслях, не представлявших интереса для национального бизнеса, государственные компании являются предпочтительным политическим инструментом. Компании, занимавшиеся производством стали, химических продуктов или выработкой электроэнергии, были созданы или национализированы государством.

Однако в скором времени режим государственной собственности в промышленности и торговый протекционизм стали изживать себя. Не встречая рыночной конкуренции, государственные предприятия все чаще оказывались неэффективными. Они активно использовались в качестве инструмента страхования от безработицы, нанимая персонал без производственной необходимости. Субсидии начали предоставляться без учета эффективности использования государственных средств, а коррупция стала почти повсеместным явлением. Как отмечал профессор Принстонского университета Джон Уотербери, разные страны, такие как Египет, Индия, Мексика и Турция, оказались в одной и той же яме .

Поскольку большая часть стран была вовлечена в той или иной степени в процесс экономического планирования, государство устанавливало для предприятий цели, в достижении которых у менеджмента не было особой заинтересованности. В результате предпринимательский дух постепенно иссякал. В этих условиях все чаще стали раздаваться призывы к реформам. Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер запустили по всему миру моду на приватизацию государственных отраслей, урезав государство всеобщего благоденствия.

С кризисом 2008 г., разрушившим Lehman Brothers и захлестнувшим развитые страны, триумф эры свободного рынка подошел к концу. Как пишет британский журнал «Экономист», кризис либерального капитализма еще более усугубился с появлением серьезной альтернативы: государственного капитализма, который старается создать сплав преимуществ государства с преимуществами капитализма . Никогда прежде государственный капитализм не оперировал в таких масштабах и с применением таких изощренных инструментов.

Формы современного госкапитализма

Государственный капитализм (особенно в развивающихся странах) оправдывает свой подъем стремлением компенсировать несовершенство рынка. Частные компании, напротив, видят в появлении новых государственных предприятий угрозу, поскольку, по их мнению, государство может использовать их для воздействия на рынок (например, определяя ценовую стратегию или предоставляя им привилегированный доступ к ресурсам, недоступным для частных компаний). Саммит руководителей некоторых ведущих глобальных компаний, организованный Гарвардской школой бизнеса, назвал государственный капитализм и государственную поддержку национальных чемпионов (частных или государственных) одной из наиболее существенных угроз рыночному капитализму .

На самом деле мы очень мало знаем о новых формах государственного вмешательства в экономику. Более того, отсутствуют концептуальные подходы к изучению современного государственного капитализма и его разнообразных видов.

В широком смысле под государственным капитализмом понимается влияние государства на экономику как в форме владения мажоритарными или миноритарными пакетами акций компаний, так и в форме предоставления субсидированных кредитов или иной поддержки частных компаний. Однако очевидно, что госкапитализм, преобладающий в XXI в., существенно отличается от такового второй половины XX в.

Раньше вмешательство государства в дела предприятий принимало формы командной экономики и прямого перераспределения стратегических ресурсов. Сейчас, как это ни парадоксально, приватизация и либерализация 1980–1990-х годов помогли создать новые гибридные разновидности капитализма, когда государство оказывает влияние на инвестиционные решения частных компаний, владея в них миноритарным капиталом.

Удельный вес компаний, находящихся под контролем государства, в период с 1996 по 2000 г. в странах ОЭСР практически не снизился . В исследованиях отмечается значительная роль тех госкомпаний, где государству принадлежат миноритарный или мажоритарный пакеты акций. Во Франции и в Италии на долю таких компаний приходится до 25% ВНП, в Дании и Финляндии – 35–37%, в Германии – 54%, в Польше – 58% (табл. 2).

Таблица 2. Роль государственных предприятий с мажоритарным и миноритарным участием государства в экономике страны

Источник : OECD, Corporate Governance of State-Owned Enterprises: A Survey of OECD Countries. OECD , Paris 2005.

Не менее значима роль государственных предприятий в развивающихся странах (табл. 3).

Таблица 3. Роль государственных предприятий в экономике ряда развивающихся стран

Источник : Aldo Musacchio, Sergio G. Lazzarini. Liviathan in Business: Varieties of State Capitalism and their Implications for Economic Performance. Boston, Massachusetts , May 2012.

Из таблицы видно, что доля государственных компаний в экономике составляет от 12% в Сингапуре до 30% в Бразилии и 34% во Вьетнаме. При этом позиции России по этому показателю (20%) далеко не ведущие.

Экономисты обычно сопоставляют государственный капитализм либо с либеральной рыночной экономикой, либо со свободным рынком в целом. Так, Людвиг фон Мизес (Ludwig von Mises), один из наиболее влиятельных представителей австрийской школы экономистов, приравнивал государственный капитализм к социализму и даже «плановой экономике» . Мюррей Ротбард (Murray Rothbard), центральная фигура американского либерального движения, отмечал: «Различие между капитализмом свободного рынка и государственным капитализмом – это различие между, с одной стороны, мирным добровольным обменом и, с другой стороны, насильственной экспроприацией» .

Первым, кто попытался заложить основы концептуального подхода к пониманию различных форм вовлечения государства в современную экономику, стал Ян Бреммер. Он отделил государственный капитализм как от командной экономики с ее планированием и государственным перераспределением ресурсов, так и от экономики свободного рынка с минимальным государственным вмешательством. Государственный капитализм, по Бреммеру, – это система, в которой «государство применяет различные формы государственных предприятий для управления процессом использования ресурсов, а также для создания большого числа новых рабочих мест. Государство помогает частным компаниям занять доминирующие позиции в определенных секторах экономики. Оно использует т.н. суверенные фонды для инвестирования излишней наличности и получения максимальной прибыли» .

Однако и Бреммер противопоставляет государственный капитализм идеализированной форме либерального капитализма, в которой государство не вмешивается в текущую деятельность корпораций или перераспределение ресурсов.

Современные государственные предприятия можно разделить на два больших разряда (табл. 4).

Таблица 4. Формы государственного капитализма

К первому разряду, который близок к традиционному представлению о государственном капитализме, относятся предприятия и компании, в которых государство выступает в качестве мажоритарного собственника и управленца. Государственные компании рассматриваются в качестве предприятий, поскольку должны эффективно производить и продавать товары и услуги. Этим они отличаются от других государственных образований, призванных предоставлять общественные услуги (суды, национальные системы здравоохранения и др.), которые часто не имеют корпоративных форм и напрямую зависят от распоряжений государства.

В компаниях с мажоритарным владением государство обычно осуществляет свой контроль, назначая менеджеров и совет директоров. В некоторых компаниях в качестве президентов работают представители соответствующих министерств.

Как видно из таблиц 2 и 3, во многих развитых и развивающихся странах государство напрямую контролирует большое число компаний. Конечно, ядром государственного сектора являются национальные нефтяные компании: на 13 из них приходится три четверти мировых запасов нефти и газа (рис. 1). Они либо полностью принадлежат государству (например, Aramco в Саудовской Аравии или Pemex в Мексике), либо находятся под его контролем (ENI в Италии, Statoil в Норвегии, Sinopec в Китае, Petrobras в Бразилии). Акции компаний, которые находятся под контролем государства, но не являются его полной собственностью, как правило, котируются на фондовых биржах.

Рис. 1. Доказанные запасы нефти и газа у ведущих компаний мира, млрд барр. в нефтяном эквиваленте, 2010 г.

Источник: The Economist .

Нужно отметить, что государственные нефтяные компании тоже меняют свой облик. Например, саудовская корпорация Aramco, контролирующая более 10% мировых нефтегазовых запасов, управляется так же эффективно, как и компании частного сектора, такие как ExxonMobil. Государство сократило персонал компании, пригласило профессиональных менеджеров, отдало на субподряд вспомогательные и сервисные операции и заключило альянсы с международными компаниями .

Национальные нефтяные компании больше «не сидят дома», они все активнее действуют за рубежом, чтобы закрепить за собой поставки энергии и сформировать альянсы со специалистами частного сектора с целью получения доступа к новым идеям, экспертизам и технологиям. Так, Газпром покупает нефтегазовые активы в Восточной Европе и Азии. В 2008 г. он приобрел 51% акций Naftna Industrija Srbije – сербского энергетического гиганта. Китайские нефтяные компании заключают сделки в Африке: в 2006 г. Sinopec купила гигантское ангольское нефтяное месторождение за 700 млн долл.

Государство также использует пирамидальные структуры собственности или государственные холдинговые компании для управления своим пакетом в большом числе других компаний. В Китае так называемая Комиссия по надзору и администрированию активов (SASAC) функционирует как холдинговая компания, осуществляющая контроль над самостоятельными и холдинговыми компаниями числом более 100. В ОАЭ подконтрольные государству компании находятся под «зонтиком» двух крупных холдинговых компаний – Dubai World и Investment Corporation of Dubai. Кроме того, этим холдинговым структурам принадлежат также и суверенные фонды страны – Istithmar World и Dubai International Capital.

Государство может оказывать влияние на экономику предприятий и косвенным образом, в качестве миноритарного собственника или кредитора частных компаний. В последнее время все более распространяется именно миноритарное участие государства в корпорациях. Существует несколько каналов, по которым государство осуществляет миноритарный контроль: владея акциями в частично приватизированных компаниях, владея миноритарными пакетами в государственных холдинговых компаниях, предоставляя займы и владея акциями через государственные банки и банки развития, через суверенные фонды и другие государственные фонды.

Частично приватизированные компании (PPF) возникают в результате программы приватизации, когда государство старается сохранить приватизированные компании в качестве национальных чемпионов, находящихся под влиянием государственной промышленной политики. Государство может владеть в таких компаниях так называемыми золотыми акциями, что гарантирует право вето на определенные инвестиционные решения. Частично приватизированные компании встречаются также в случаях, когда государство помогает совершать сделки по поглощениям и слияниям с помощью государственного пакета акций или конвертировать ранее выданные займы в миноритарные пакеты акций для поддержания убыточных частных компаний.

Государственный капитализм охватывает и большое число компаний формально частных, но получающих, прямо или косвенно, огромную поддержку от государства. Это характерно, например, для сектора информационных технологий Китая. Так, китайская Lenovo считает себя частной компанией. Однако Китайская академия наук предоставила ей в свое время стартовый капитал (и до сих пор владеет в ней крупным пакетом акций), а государство постоянно оказывает помощь (в частности, в 2004 г. помогло приобрести дивизион персональных компьютеров компании IBM за 1,25 млрд долл.).

Бразильская Vale тоже считается частной компанией, однако государство рассматривает ее в качестве национального чемпиона и, владея золотыми акциями, вынудило уйти в отставку ее президента Роджера Агнелли за несогласие со стратегическими установками государства.

Длинный список национальных чемпионов, находящихся в тени государства, включает в себя китайскую автомобильную корпорацию Geely, телекоммуникационную Huawey, производителя потребительских товаров длительного пользования Haier и т.д.

Кроме того, государство создает «пирамидальные» холдинговые компании для управления миноритарными пакетами компаний различных секторов экономики. В развивающихся странах типичными примерами таких холдингов служат малайзийская Khazanach Nasional Berhard и китайская SASAC. В Малайзии под крышей Khazanach National Berhard в 2010 г. были сосредоточены акции 52 компаний, из них в 26 случаях – миноритарные пакеты в финансовой сфере, на транспорте и в коммунальном хозяйстве .

Поскольку государственные банки и банки развития широко используются в качестве источников долгосрочного капитала для частных компаний, нет ничего удивительного, что они принимают участие в управлении этими компаниями. Хотя либерализация и приватизация 1990-х годов привела к сокращению масштабов деятельности банков развития, во многих странах они не только сохранились, но и интенсифицировали активность. В 2011 г., по ряду оценок, в мире насчитывалось 288 банков развития, главным образом в Южной и Восточной Азии (30% всех банков), Африке (25%) и странах Латинской Америки (18%) (табл. 5). С наступлением кризиса 2008 г. даже в США стали раздаваться призывы к созданию банка развития для поддержки и финансирования крупных инфраструктурных проектов .

Таблица 5. Численность банков развития в мире в 2011 г.

Источник : S. Lazzarini, A. Musacchio, R. Bandeira-de-Mello and R. Marcon. What do development banks do? Insper Working Paper , 2012.

Справка.

Агентства развития включают в себя инвестиционные агентства и центры подготовки, предоставляющие техническую поддержку определенным секторам экономики (но не займы).

Общие банки развития специализируются на предоставлении займов или инвестиций промышленным и инфраструктурным компаниям. Они также предоставляют гарантии получения такими компаниями частного финансирования. Они могут быть межрегиональными, как Inter - American Development Bank , или национальными, как Korea Development Bank .

Специальные банки развития являются финансовыми институтами, предоставляющими кредиты сельскому хозяйству, малым и средним предприятиям или населению для покупки жилья – в тех случаях, если нет возможности приобретения ипотечных кредитов у обычных коммерческих банков. Эта категория включает сельскохозяйственные банки (такие как египетский The Principle Bank for Development and Agricultural Credit или филлипинский The Land Bank ) и банки с более широкими целями, как National Housing Bank в Индии.

В группу D включаются обычные коммерческие банки, имеющие в своем портфеле капиталы для финансирования специфических секторов экономики по рекомендациям государства.

Например, Бразильский банк развития (BNDES) действует не только как кредитор, но и как миноритарный акционер ряда компаний через свое частное специализированное инвестиционное отделение BNDESPAR. Роль Бразильского банка развития как инструмента государственного влияния совместно с локальными государственными инвесторами (такими как пенсионные фонды государственных предприятий) хорошо иллюстрируется компанией Vale – третьей по величине горнодобывающей корпорацией в мире. Когда в 2009 г. президент Луис де Сильва публично заставил компанию Vale инвестировать в местные металлургические мощности и покупать суда бразильского производства, частные инвесторы стали сопротивляться. Компания Vale была частично приватизирована в 1997 г., однако Бразильский банк развития и государственные пенсионные фонды сохранили за собой миноритарные пакеты акций, которые в совокупности составляли более 50% контрольного пакета. После публичных дебатов и общественной критики частные акционеры компании вынуждены были уступить давлению государства, а главный «оппозиционер», президент компании Роджер Агнелли, был уволен советом директоров.

Государственный капитализм – это не только коммерческие компании. Это и огромные капитальные ресурсы, которыми управляют суверенные фонды благосостояния (SWF).Такие фонды впервые появились всего лишь десять лет назад у нефтедобывающих стран и Сингапура. В настоящее время они являются крупнейшими объединениями капиталов. Норвежский Government Pension Fond контролирует 430 млрд долл. активов, Abu Dhabi Investment Authority – 400 млрд долл., китайская China Investment Corporation – 330 млрд долл. (табл. 6). Всего под управлением суверенных фондов находятся около 5 трлн. долл., а к концу десятилетия эта цифра может возрасти до 10 трлн. долл.

Суверенные фонды делятся на две группы: фонды сбережений, занимающиеся поиском эффективных инструментов для инвестиций, и фонды развития. Например, китайская China Investment Corporation делает акцент на поиске оптимального портфеля финансовых активов, в то время как фонд Abu Dhabi Investment Authority заинтересован в финансировании регионального экономического развития, чтобы заранее подготовиться к моменту, когда иссякнут запасы нефти. В 2008 г. Abu Dhabi Investment Authority создал специальный фонд, специализирующийся на инвестициях в высокотехнологичные компании как внутри страны, так и за рубежом. Первой крупной акцией нового фонда был альянс с американской компанией Advanced Micro Device с целью создания крупнейшего производителя полупроводников – GLOBALFOUNDRIES.

Финансовый кризис 2007–2008 гг. резко усилил позиции второй группы фондов. Китайская China Investment Corporation вдруг обнаружила, что все ее вложения в американские инвестиционные банки превратились в прах. Суверенные фонды нефтедобывающих стран значительно увеличили инвестиции в исследования и разработки. Фонды Кувейта, Катара, Китая, Казахстана и Ирландии усилили поддержку отечественных финансовых институтов. Почти все фонды стали принимать более активное участие в управлении компаниями, акциями которых они владеют через членство в совете директоров .

По мнению экспертов, развитие суверенных фондов развивающихся стран неизбежно изменит глобальную финансовую систему и ускорит переход от модели двух мировых центров – Нью Йорка и Лондона к модели множественных связанных между собой центров . Суверенные фонды теперь предпочитают иметь дело непосредственно друг с другом, а не с посредниками из развитых стран. В 2009 г. China Investment Сorporation и Qatar Investment Authority подписали соглашение о создании совместного предприятия. В 2010 г. консорциум из девяти фондов, включая Государственную инвестиционную корпорацию Сингапура, China Investment Corporation и Abu Dhabi Investment Council, вложил 1,8 млрд долл. в бразильский инвестиционный банк BTG Pactual, который отпочковался от швейцарского банка UBS.

С быстрым развитием и распространением суверенных инвестиционных фондов,в качестве альтернативного инструмента высокодоходного вложения государственных сбережений, миноритарные пакеты акций в публичных компаниях все чаще стали выступать объектами таких фондов. Большая часть инвестиций таких фондов предназначена для вложений в иностранные активы. Однако некоторые фонды вкладывают средства в компании своих стран. Так, Китайская инвестиционная корпорация покупает миноритарные пакеты акций китайских же компаний и банков. Сингапурский фонд Temasek инвестирует более 30% своего капитала в местные компании, такие как Singapore Technologies Telemedia, Singapore Communications, Singapore Power, Singapore Airlines и другие . Суверенный инвестиционный фонд из Абу-Даби Mubadala активно вкладывается в крупные проекты развития энергетики, телекоммуникаций, здравоохранения и других секторов .

Представление о крупнейших суверенных инвестиционных фондах мира дает табл. 6.

Таблица 6. Крупнейшие суверенные инвестиционные фонды мира по объему активов, находящихся под их управлением в 2010 г., млрд долл.

Источник : A. Musacchio and E. Stayov. Sovereign wealth funds: barbarians at the gar or white knights of globalization?, Harvard Business School note No 9-712-022, 2011.

Роль прочих государственных фондов (пенсионных, страховых и т.п.) также весьма значительна в современной экономике. Так, в Индии государственная Корпорация страхования жизни (LIC) играет роль крупнейшей холдинговой компании. Она является активным инвестором на фондовом рынке с объемом вложений на уровне 50 млрд долл. (в 2011 г.). Государство контролирует LIC и избирает ее совет директоров, а также назначает команду менеджеров. Оно часто заставляет компанию инвестировать в акции государственных предприятий, особенно в тех случаях, когда спрос на ценные бумаги этих предприятий при первичных IPO недостаточно высок. В 2011 г. с помощью LIC государство вложило капиталы в 25 компаний в виде миноритарных пакетов акций, что составило 4% общей капитализации страны. По состоянию на апрель 2012 г. в процессе частичной приватизации LIC купила акции таких индийских компаний, как NPC, NMDC, SJVN, Engineers India, Power Grid Corporation, Shipping Corporation of India, PTC India Financial Services, ONGC .

В Бразилии пенсионные фонды государственных предприятий имеют миноритарные пакеты акций в ряде публичных компаний и часто выступают в роли активных инвесторов, влияющих на стратегию этих компаний и даже инициирующих процессы слияния.

Приведенные примеры доказывают существование самых разнообразных форм государственного капитализма в современной экономике. Государство может участвовать в коалиции собственников с целью оказания влияния на поведение компаний или перераспределять займы и акции с условием выполнения компаниями определенных государственных задач .

Транснационализация государственного капитализма

Последнее исследование ЮНКТАД отмечает тенденцию активной транснационализации государственных предприятий, которые становятся существенным элементом глобальных потоков прямых инвестиций.

Согласно ЮНКТАД, транснациональные государственные предприятия определяются как компании, имеющие материнское предприятие и ее зарубежные филиалы, в которых государство имеет контрольный интерес (полный, мажоритарный или значительный миноритарный), независимо от того, имеет ли предприятие листинг на фондовой бирже или нет. Государственным контролем считается владение государством 10 и более процентами голосующих акций предприятия или участие в нем в качестве крупнейшего акционера . При этом государство может выступать в национальных, региональных, провинциальных и муниципальных формах.

В 2010 г. в мире было зафиксировано 650 государственных транснациональных компаний, насчитывающих 8500 зарубежных филиалов. 19 из них входят в список 100 крупнейших транснациональнх корпораций мира. Крупнейшие 15 государственных ТНК – известные и хорошо узнаваемые бренды (табл. 7).

Таблица 7. Крупнейшие государственные ТНК в 2009 г.

Источник: UNCTAD .

Государственный контроль в таких компаниях различен – от полного владения до существенного влияния. Примерно 44% государственных транснациональных корпораций имеют государство в качестве мажоритарного акционера (рис 2).

Рис. 2. Доля государства в государственных компаниях в 2011 г., %

Источник: UNCTAD .

В 42% компаний государство владеет менее 50% акций, из них в 10% оно имеет долю 10% и менее. В таких компаниях государство является крупнейшим миноритарным акционером или владеет золотыми акциями, оказывая решающее влияние на состав совета директоров и менеджмент предприятия.

Географически 56% государственных предприятий сосредоточено в развивающихся странах (табл. 8).

Таблица 8. Распределение государственных транснациональных корпораций по странам и регионам

4.1. Акционерное общество 100 % акций которого принадлежит государству

В июне 1999 года принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон о приватизации. Этим законом, в частности, уточнена процедура принятия важнейших решений в акционерном обществе, все акции которого принадлежат одному лицу – Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. Собрание акционеров как орган акционерного общества и при единственном акционере сохраняет свое правовое положение, действуя в особом режиме, - такой можно сделать общий вывод, который вытекает из новых дополнительных норм п. 1 ст. 6 Закона о приватизации. Однако польза законодательных новелл для правоприменительной практики, как представляется, и теперь несколько снижена за счет их неудовлетворительного юридико-технического закрепления. Данные изменения в Закон о приватизации не дают однозначного ответа на вопросы о высшем органе управления организации, корпоративной по своей сути, но имеющей лишь одного участника. Трудности применения законодательства о приватизации и об акционерных обществах, существовавшие из-за пробелов в нормативных актах, сохраняются.

На практике, в том числе при рассмотрении дел арбитражными судами, проявляется неверное представление о механизме управления акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному акционеру. Причем наибольшие сложности связаны с осознанием того факта, что и при наличии одного акционера собрание акционеров как орган юридического лица продолжает существовать и принимать решения. Более того, правоприменительная практика по дан-

ным делам также весьма не однозначна.28

История существования акционерных обществ с закреплением всех акций в государственной собственности насчитывает несколько лет. Одним из первых нормативных актов, допустивших создание акционерных обществ с закреплением 100 % акций в государственной собственности, стала Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 24.12.1993г., № 2284. Разделом 2.3 Государственной программы предусматривалось, что в случае принятия решения о запрещении осуществлять приватизацию предприятия уполномоченные федеральные органы должны преобразовать соответствующее юридическое лицо либо в акционерное общество с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо в государственное учреждение, финансируемое за счет государственных источников.

Особенности управления акционерными обществами с участием государства были установлены Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г., № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», которым утвержден Типовой устав акционерного общества открытого типа. Согласно п. 6.5 Типового устава в период, когда фонд имущества является держателем половины или более, а значит, и 100 % обыкновенных акций общества, он имеет исключительное право без согласия других акционеров и без созыва собрания: принимать решения о ликвидации общества, устанавливать условия контрактов с должностными лицами администрации общества и т.д. Другими словами, на время господствующего или единоличного участия государства в управлении акционерным обществом компетенция общего собрания акционеров также была существенно ограничена в пользу одного акционера (государства). Фонд имущества (комитет) становился, по сути, еще одним органом юридического лица наряду с собранием акционеров. Однако такой порядок принятия решений был вскоре изменен.

Указом Президента РФ от 16.11.1992 г., № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» утверждена новая редакция Типового устава акционерного общества. В компетенцию собрания акционеров были включены все важные вопросы управления акционерным обществом. Лишь при учреждении акционерного общества комитет по управлению имуществом как учредитель единолично формирует совет директоров и назначает генерального директора.29 Такое правовое решение соответствовало интересам других акционеров, а применительно к случаям единоличного владения государством акциями означало, что решения по вопросам, отнесенным к компетенции собрания акционеров, должны оформляться только как решения собрания акционеров. Любой другой подход к оформлению документации означал бы нарушение законодательства. Никакие распоряжения даже высших государственных органов не могут заменить протокола собрания акционеров. И в случае, когда 100 % акций хозяйственного общества принадлежат одному лицу, соблюдение указанной формальности также имеет огромное значение для взаимоотношений акционерного общества с другими лицами. Так как для третьих лиц безразлично, сколько у хозяйственного общества акционеров. Важно, чтобы решение было принято большинством голосов (или единогласно) и оформлено надлежащим образом.

Акты государственных органов, регулирующие участие государства в акционерном обществе, лишены юридической силы для третьих лиц, поскольку, в конечном счете, являются актами такого субъекта права как государство, а не акционерного общества. Они могут быть адресованы представителю государства в акционерном обществе, который обязан оформлять принятые решения в соответствии с действующим законодательством, то есть составлять протокол собрания акционеров.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что собрание акционеров как орган юридического лица, в обязательном порядке присутствует в акционерных обществах с единственным акционером.

В ст. 16 Закона о приватизации среди способов приватизации прямо названо преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100 % акций которых находится в государственной или муниципальной собственности. Статья 20 Закона о приватизации достаточно подробно регламентирует преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100 % акций которых находится в государственной собственности, (подробнее на этом вопросе выше я уже останавливался).

Особенности управления такими акционерными обществами Законом о приватизации в его первоначальной редакции не определялись.

В настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о приватизации при закреплении в государственной или муниципальной собственности 100 % акций открытого акционерного общества полномочия высшего органа управления общества – общего собрания акционеров осуществляет от имени соответствующего собственника акций орган по управлению государственным (муниципальным) имуществом. Принимаемые высшим органом управления открытого акционерного общества решения оформляются протоколом. При этом предусмотренные Законом процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров не применяются.

Приведенные выше нормы призваны установить некоторые особенности управления акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу. Само по себе правило, согласно которому орган по управлению имуществом осуществляет полномочия общего собрания акционеров, допускает различное трактование. Но в совокупности с фразой «принимаемые высшим органом управления открытого акционерного общества решения» это правило может быть принято только как указание на деятельность собрание акционеров. Орган по управлению государственным (муниципальным) имуществом не должен отождествляться с высшим органом управления акционерного общества (с собранием акционеров). С юридической точки зрения акционерное общество принимает решения через собрание акционеров. Орган по управлению государственным (муниципальным) имуществом выполняет роль проводника воли собственника акций (государства или муниципального образования). Ему надлежит лишь правильно оформить принятые решения.

Примечательно, что формирование позиции собственника акций (например, Российской Федерации) может находиться в ведении вовсе не органа по управлению имуществом (например, Мингосимущество РФ), а какого-либо иного государственного органа или (нескольких органов). В этом процессе на договорной основе могут участвовать и другие лица. Какой бы сложной, многозвенной не была процедура принятия важнейших решений деятельности акционерного общества, она в обязательном порядке должна заканчиваться протоколом собрания акционеров. Именно о таком протоколе говориться в дополнении к п. 1 ст. 6 Закона о приватизации.

Новые нормы законодательства о приватизации исключают применение лишь процедур подготовки и проведения собрания акционеров, но не правил оформления принятых решений, определенных ст. 63 Закона об АО.

Подробного анализа заслуживают и два других нововведения, касающихся формирования совета директоров и образования исполнительных органов акционерного общества, все акции которого принадлежат одному лицу. Поскольку не только при учреждении акционерного общества, но и в дальнейшем члены совета директоров акционерного общества назначаются органом по управлению государственным (муниципальным) имуществом, который вправе досрочно прекратить полномочия любого члена или всех членов совета директоров. В свою очередь, образование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению органа управления государственным или муниципальным имуществом, реализующего компетенцию высшего органа управления общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества.

На деле может создаться впечатление, что такой орган общества как собрание акционеров согласно приведенным нормам отстраняется от процесса принятия решений о составе совета директоров и об исполнительных органах, подменяется органом совсем другого субъекта права – акционера (например, РФ). Однако это не так, если учесть, что нормы о формировании совета директоров и образовании исполнительного органа являются специальными по отношению к рассмотренным выше правилам о порядке принятия и оформления решений, отнесенных компетенции собрания акционеров. Было бы совершенно нелогично полагать, что например, решение о реорганизации акционерного общества должно оформляться протоколом собрания акционеров, а решение о формировании совета директоров - распоряжением органа по управлению государственным или муниципальным имуществом.

Проблема управления хозяйственными обществами, все акции которых принадлежат одному лицу, существует не только в сфере приватизации государственного или муниципального имущества.

Возможность создания акционерного общества, 100 % акций которых принадлежат одному лицу, предусмотрена не только законодательством о приватизации. Основание для возникновение подобных хозяйственных обществ, предусмотрена Законом об АО, который допускает создание акционерных обществ одним лицом (ст. 9 Закона об АО). Эта проблема требует своего решения по средствам внесения изменений и дополнений в Закон об АО.

И так на практике акционерные общества со 100 % государственным капиталом вызывает у многих недоумение. Зачем они нужны, если единственным акционером является государство и следовательно, их правовой статус мало чем отличается от унитарных предприятий, обладающих правом хозяйственного ведения? Видимо смысл образования таких обществ со 100 % государственным капиталом заключается в переходе к организационно-правовой форме, создающей как предполагается более широкие, нежели у унитарных предприятий, возможности проявления инициативы и предприимчивости. Форма акционерное общество, по определению предполагает значительную самостоятельность и преобразование организационной структуры. Собственником имущество является не государство, а акционерное общество. Оно несет самостоятельную имущественную ответственность, что открывает возможность обращения взыскания по долгам на имущество такого предприятия. Право собственности на имущество и ответственность по своим долгам должны создавать объективные предпосылки т.н. «рыночного поведения» соответствующих обществ. В таких обществах государство-акционер непосредственно не управляет производством, оно лишь периодически оценивает деятельность своих представителей в акционерном обществе. Видимо все это, должно служить предпосылкой коммерциализации деятельности общества, и как результат, повышение эффективности производства. Тем не менее (и я разделяю именно эту точку зрения) эффективность деятельности акционерного общества со 100 % государственным капиталом ограничивается возможностью давления аппарата государственного управления на руководящие органы общества, способного препятствовать действиям этих органов, направленным на достижение более высоких коммерческих результатов.

Государственный орган может, например, настоять на инвестировании средств в сомнительные проекты или на выпуске малорентабельной продукции. В этих условиях конкурентоспособность предприятий со 100 % госкапиталом падает, хозяйственные показатели резко снижаются и идея создания акционерных обществ со 100 % госкапиталом извращается.

Из сказанного следует, что решающим моментом в функционировании общества со 100 % госкапиталом становиться механизм взаимоотношений между органами управления исполнительной власти и органами управления акционерного общества. Но такого механизма не существует, как не существует и регламентированной правовыми нормами структуры управления рассматриваемыми акционерными общества. Между тем эти структуры существенно отличаются от трехзвенной структуры управления акционерным обществом, закрепленной в Законе об АО.

В акционерном обществе со 100 % госкапиталом, имеющем одного акционера, собрание акционеров как элемент структуры управления практически теряет смысл.

Его функции может осуществлять лишь совет директоров, полностью сформированный государственным органом. Такой совет обязан контролировать деятельность общества, также назначаемого или утверждаемого государством. Каким должен быть исполнительный орган рассматриваемого акционерного общества, и как он формируется, как строятся его взаимоотношения с советом директоров? Эти и другие вопросы организационной структуры акционерного общества со 100 % госкапиталом не урегулированы правом.

Не определен в нормативных актах и механизм взаимоотношений с органами исполнительной власти. А ведь это ключевой вопрос. Едва ли требуются дополнительные аргументы для утверждения, что отсутствие указанного механизма резко снижает потенциальные возможности использования данной организационно-правовой формы. Принцип, который должен быть реализован в этих отношениях, сводится к разумному сочетанию «свободы рук» государственных представителей в акционерном обществе с достаточным контролем, за их деятельностью со стороны органа, в ведении которого находится данное общество.

Примечание:

Некоторыми специалистами высказывается мнение, что конечно же АО может быть учреждено одним лицом. Но при любых обстоятельствах собрание акционеров при одном акционере собственнике – заведомая нелепость. Тем не менее, не смотря на это при регистрации АО одним собственником регистрационная палата требует наличие протокола учредительного собрания, в котором должно быть указано количество присутствующих, сколько «за», сколько «против» и т.п. Одна нелепость влечет за собой другую и способствует формальному отношению к юридическим документам.30 Я также полностью разделяю эту точку зрения и считаю, что акционерное общество со 100 % госкапиталом это пародия на акционерное общество так как закон «Об АО» в полной мере просто невозможно применить к данному АО, кроме того, совершенно отсутствует механизм взаимодействия и по сути дела разграничения полномочий между органами управления таких АО, поскольку все его органы управления назначаются государством то исключительная компетенция органов управления, разграничение компетенции органов управления АО, сводится лишь к простой формальности и оформлению соответствующих протоколов заседаний совета директоров или собрания акционеров.

Кроме того, в случае закрепления за государством 100 % акций АО, вообще проблематично говорить о том, что на него распространяется действия Закона, т.к. в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона об АО, особенности создания и правового положения АО созданных в процессе приватизации, определяются правовыми актами РФ о приватизации указанных предприятий. При чем данные особенности действуют до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 % принадлежащих им акций в таком АО, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия. В этом случае, строго говоря, действие Закона об АО на данные общества вообще не должны распространяться, в противном случае будут возникать, и уже возникают в правоприменительной практике различные коллизии и непонимания.

В настоящее время в РФ в 382 из 3611 акционерных обществах в которых есть доля государства, государство владеет 100 % пакетом акций, данные цифры приведены в Постановлении Правительства РФ № 1024 от 9.09.1999г.

Глава 3. Особенности правового положения акционерных обществ

в банковской сфере

§ 1. Особенности создания АО в банковской сфере

Вступление России в рынок в значительной мере связано с реализацией потенциала кредитных отношений.

Создание финансового рынка означает принципиальное изменение роли кредитных институтов в управлении народным хозяйством и повышение роли банков в системе экономических отношений.

До 1987г., банковская система включала три банка-монополиста: Госбанк СССР, Стройбанк СССР и Внешэкономбанк СССР. Существовала также система гострудсберкасс. Главенствующее положение в банковской системе занимал Госбанк СССР. В условиях административно-командной системы управления экономикой кредитные отношения имели формальный характер. Госбанк СССР обладал практически неограниченной монополией на кредитные ресурсы.

Децентрализация управления экономикой в условиях перехода к рынку потребовала изменения роли банковской системы в механизме управления экономикой. Её реорганизация началась в 1987г. Предусматривались изменение организационной структуры банковской системы, повышение роли банков, усиление их влияния на развитие народного хозяйства, превращение кредитных отношений в действительный экономический рычаг.

Следующим этапом в 1998г., стало создание первых коммерческих банков, призванных стать фундаментом для формирования рыночных отношений и структур в банковской сфере.

Целью деятельности коммерческих банков является получение прибыли, что заставляет проявлять гибкость во взаимоотношениях с клиентами и предприимчивость в проведении пассивных, активных и комиссионно-посреднических операций.

Коммерческие банки функционируют на основе развития деловой конкуренции за привлечение клиентов, кредитных ресурсов и сферы их выгодного приложения, что способствует расширению банковских услуг и улучшению их качества.

И так, каково же определение понятия банк?

Банк – это кредитная организация, имеющая исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц31.

Основное назначение банка – посредничество в перемещении денежных средств от кредиторов к заемщикам и от продавцов к покупателям. Основной целью коммерческих банков как я уже говорил выше это извлечение прибыли.

На сегодняшний день создание и функционирование коммерческих банков основывается на Законе РФ «О банках и банковской деятельности», принятом 2.12.1990г., в редакции федерального закона от 3.02.1996г., с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон о банках. В соответствии с этим законом коммерческие банки в РФ действуют как универсальные кредитные организации, совершающие широкий круг операций на финансовом рынке.

В соответствии с Законом о банках, банки могут создаваться на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Не исключается возможность создания банков, основанных исключительно на государственной форме собственности, которые в соответствии с действующем законодательством могут осуществлять свою деятельность на коммерческой основе.

Если на начальном реформировании кредитной системы коммерческие банки создавались главным образом на паевой основе – (в форме ООО), то на нынешнем этапе происходит преобразование паевых банков в акционерные и создание новых банков в форме акционерного общества.32

У банков созданных как акционерное общество, также как у обычных акционерных обществ, уставный капитал разделен на определенное число акций равной номинальной стоимости, размещаемых среди юридических и физических лиц. Акционеры также как и в обычном АО отвечают по обязательствам банка в пределах их вклада в общий уставной капитал. Акционеры не вправе требовать от банка возврата этого вклада (за исключением некоторых случаев), что повышает устойчивость и надежность банка и создает для банка прочные основы для управления его ликвидностью. Акционерные банки бывают закрытые и открытые. Акции закрытых банков могут переходить из рук в руки только с согласия большинства акционеров. Акции банков открытого типа могут переходить из рук в руки без согласия других акционеров и распространяться в порядке открытой подписки. Подписка на ценные бумаги считается открытой, если список покупателей ценных бумаг не утверждается за ранее учредителями или руководящими органами банка-эмитента, и в результате эти бумаги может приобрести любое лицо.

Организационное устройство коммерческих банков функционирующих в форме акционерного общества соответствует общепринятой схеме управления акционерным обществом. Высшим органом управления является общее собрание акционеров. Общее руководство деятельностью банка осуществляет совет директоров. Непосредственно деятельностью банка обычно руководит правление. Также общим собранием акционеров избирается ревизионная комиссия, в состав которой не могут быть избраны члены правления и совета банка.

И так, на первый взгляд банк создаваемый в форме акционерного общества, не имеет значение ОАО это или ЗАО, создается так же как все остальные акционерные общества.

Однако, это не совсем так при более пристальном взгляде и изучении данного вопроса выясняется, что у банка функционирующего в форме акционерного общества есть свои существенные отличительные особенности. В первую очередь это касается требований, которые предъявляются к создания акционерного общества в банковской сфере, другими словами, Законом о банках предъявляются специальные требования к учредителям, учредительным документам создаваемых банков, к уставному капиталу, а также предусматривается особый порядок регистрации банков в РФ, как юридических лиц.

Кроме того, банковская деятельность это исключительный вид деятельности, поэтому банкам запрещено заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью (ст. 5 Закона о банках). Более того, банк может осуществлять свою деятельность только на основании специальной лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком РФ далее – ЦБ РФ.

Акционерные общества с государственным капиталом занимают обширный сектор российской экономики. Это выдвигает задачу научиться управлять такими обществами с учетом их специфики, стимулируя при этом в максимально возможной мере предпринимательскую активность. По критерию участия в капитале и влияния государства на управление можно выделить три группы акционерных обществ: 1) со 100-процентным государственным капиталом; 2) с принадлежащим государству контрольным пакетом акций; 3) с государственным пакетом акций, не являющимся контрольным.

Смысл образования акционерных обществ со 100-процентным государственным капиталом заключается в переходе к организационно-правовой форме, создающей более широкие, нежели унитарные предприятия, возможности проявления инициативы и предприимчивости. Форма акционерных обществ по определению предполагает широкую самостоятельность и преобразование организационной структуры компании. Собственником имущества является не государство, а акционерное общество. Оно несет самостоятельную имущественную ответственность, что создает возможность обращения имущества такого предприятия на погашение его долгов. Право собственности на имущество и ответственность по своим долгам создают объективные предпосылки рыночного поведения соответствующих фирм.

Государство-акционер непосредственно не управляет производством, оно лишь ориентирует и контролирует деятельность своих представителей в акционерном обществе. Все это является предпосылкой для коммерциализации деятельности рассматриваемых обществ и, как результат, повышения эффективности производства. Тем не менее эффективность деятельности акционерного общества со 100-процентным государственным капиталом в значительной степени зависит от влияния аппарата государственного управления на руководящие органы общества. Государственный орган в зависимости от конкретных обстоятельств может, например, настоять на инвестировании средств в проекты, не обеспечивающие долговременного эффекта, или на выпуске малорентабельной продукции. В этих условиях конкурентоспособность таких предприятий падает, хозяйственные показатели резко снижаются, сама идея создания подобного акционерного общества

извращается.

Принципиальное значение для функционирования фирм со 100-процентным государственным капиталом имеет правовой механизм взаимоотношений между государственными органами и органами управления акционерным обществом. Структура управления таким обществом существенно отличается от трехзвенной структуры, закрепленной в Федеральном законе «Об акционерных обществах». В акционерном обществе со 100-процентным государственным капиталом, где государство выступает в качестве единственного акционера, нет собрания акционеров. Его функции может осуществлять совет директоров, полностью сформированный государственным органом. Такой совет контролирует деятельность исполнительного органа общества, также назначаемого (или утверждаемого) государством. Принцип, который должен быть реализован во взаимоотношениях акционерного общества с государственными органами, сводится к разумному сочетанию «свободы рук» государственных представителей в компании с достаточным контролем за их деятельностью со стороны государства.

Более перспективны акционерные общества, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций. Такие общества представляют собой компании со смешанной собственностью и решают по крайней мере две задачи. Во-первых, в смешанной собственности находятся обычно крупные предприятия с высокой стоимостью основных фондов. На рынок ценных бумаг поступает значительное количество акций и создаются условия для широкого привлечения в экономику отечественного и иностранного капитала. Во-вторых, сохраняется возможность воздействия государства на стратегию и тактику акционированных предприятий в целях обеспечения интересов общества.

Существуют производства, перевод которых в частные акционерные общества недопустим либо с точки зрения безопасности страны, либо подругам экономическим или социальным мотивам. Они подвергаются частичной приватизации. В таких обществах, где государственный капитал превалирует или составляет весомую часть, роль государства в управлении возрастает.

Управление акционерными обществами с государственным контрольным пакетом акций осуществляется главным образом представителями государства (как правило, это государственные служащие). В указанных компаниях существует собрание акционеров, причем для решения некоторых вопросов требуется квалифицированное большинство голосов. В этих, как и в некоторых других случаях, представителям государства приходится считаться с мнением других акционеров. В соответствии с российским законодательством представитель государства назначается в любое акционерное общество, где имеется пусть даже самый малый пакет государственных акций.

Роль представителя государства трудно переоценить. Это не просто контролер, стоящий на страже государственных интересов. Это еще и активный член органов управления акционерным обществом, от которого требуется выработка политики компании, проведение ее в жизнь, принятие решений, участие в разработке стратегии развития. С помощью своих представителей государство оказывает влияние на объем и направление инвестиций и другие вопросы политики акционерного общества.

Функции и права представителя государства, управляющего пакетом акций, не являющимся контрольным, имеют определенные отличия, поскольку в данных условиях возрастает роль других акционеров. Не всегда предлагаемые им решения принимаются собранием акционеров или советом директоров.

Смотрите также:

В конце ноября 2012 г. состоялось очередное заседание коллегии Министерства экономического развития Российской Федерации по теме: «Повышение качества управления государственной собственностью». Главной темой обсуждения стал проект Концепции по управлению федеральным имуществом на период до 2018 года .

На коллегии представители власти провозгласили следующую государственную миссию по управлению активами: «100% активов, вовлеченных в хозяйственный оборот, со 100% эффективности».

В чем же государство видит реализацию данной стратегии?

Прежде всего, это определение дальнейшей судьбы каждого актива, находящегося в его распоряжении, а именно:

• сохранение в федеральной собственности;
• отчуждение из федеральной собственности.

При этом следует иметь в виду, что в отношении объекта государственной собственности может быть несколько целей использования, которые в свою очередь зависят от многих параметров: социальной значимости объекта, отраслевой принадлежности, доходности, законодательных ограничений на формы управления и приватизации госимущества и др. Однако в независимости от выбора одного из данных направлений, чиновники поставили перед собой цель достижения 100% эффективности в решении управленческих задач. Для отчуждаемого имущества это будет означать, что необходимо извлечь максимально возможный доход от его продажи, а для сохраняемого в федеральной собственности актива – это совокупность управленческих воздействий, направленных на обеспечение выполнения объектом своего предназначения.

Среди всех многообразных объектов государственного имущества автором предпринята попытка проанализировать находящиеся в федеральной собственности пакеты акций.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) государство может принимать участие в деятельности хозяйственных обществ, к которым относятся акционерные общества как открытого, так и закрытого типа (далее – АО).

Прежде всего, стоит отметить, что Российская Федерация приобретает права акционера следующим образом:

1. Выступая в качестве учредителя АО. При этом общества, учредителем которых выступает государство (за исключением обществ, образованных в процессе приватизации государственных предприятий), могут быть только открытыми . Согласно п.6. ст.98 ГК РФ акционерное общество может состоять из единственного участника, в качестве которого может выступать государство (в частности, АО со 100%-ным государственным капиталом).
2. Преобразование государственных унитарных предприятий в АО в процессе приватизации. После преобразования предприятий в АО имущество переходит в собственность общества, а государство получает их акции. Открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия .
3. Приобретение акций уже существующих АО путем проведения сделок купли-продажи.
4. Приобретение акций путем внесения вкладов (в виде денежных средств, объектов недвижимости, прав на объекты интеллектуальной собственности и т.д.) в уставные капиталы АО.
5. Приобретение акций путем конвертации долга АО перед РФ по государственным гарантиям и бюджетным кредитам на акции этого общества.
6. Возникновение права государственной собственности на эквивалентную часть уставных капиталов АО в случае предоставления им бюджетных инвестиций .

В целях настоящей статьи для обобщения всевозможных синонимов и оборотов, описывающих предмет исследования, автором вводится понятие «государственные пакеты акций».

Под государственными пакетами акций (ГПА) в настоящей статье понимаются пакеты акций, принадлежащие государству на праве собственности и предоставляющие ему права на получение части прибыли от деятельности АО в виде дивидендов, на участие в управлении общества и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Под управлением государственными пакетами акций понимается целенаправленная деятельность уполномоченных органов власти и управления по осуществлению прав акционера – Российской Федерации.

Нельзя не отметить, что АО являются коммерческими организациями, в связи с чем не вызывает сомнения тот факт, что любой собственник имущества, используемого в коммерческих целях, рассчитывает, прежде всего, на максимизацию своего дохода от управления данным имуществом. Доход может быть получен им как в краткосрочном периоде, так и с определенным временным лагом, а также может быть распределен во времени.

В данном контексте можно перейти непосредственно к описанию, пакеты акций каких АО находятся в собственности Российской Федерации, ведь для того чтобы управление было эффективным, собственнику необходимо знать, чем он управляет, т.е. какими активами и что из себя эти активы представляют.

По состоянию на 1 сентября 2012 года в реестре федерального имущества содержится информация о 2596 акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности. Учитывая тот факт, что АО находятся в различных статусах, отражающих их финансово-экономическую самостоятельность, можно представить реестр АО в разбивке, как показано в табл.1.

Таблица 1. Разбивка АО с ГПА по статусам, отражающим их финансово-экономическую самостоятельность.

Российская Федерация – специфический участник процесса управления акционерной собственностью, который осуществляет права акционера в указанных АО всегда опосредованно, т.е. через соответствующие федеральные органы исполнительной власти либо посредством передачи акций в доверительное управление. Проведем анализ АО в зависимости от субъекта, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации (табл.2).

Таблица 2. Анализ АО с ГПА в зависимости от субъекта, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации.

Основная цель исследования, предпринятого в настоящей статье, состоит в том, чтобы показать, какими компаниями государство управляет. Управлять – значит оказывать влияние на деятельность объекта управления для достижения определенной цели.

При первом приближении, очевидно, что не на все АО с ГПА, чьими акциями обладает Российская Федерация, она может оказывать воздействие. Например, если акции переданы в доверительное управление, это означает, что управление этими пакетами акций осуществляется иным субъектом (доверительным управляющим), хоть и в интересах государства. Кроме этого, как видно из табл.1, исходя из описанных выше статусов АО, из процесса дальнейшего анализа целесообразно исключить следующие госкомпании:

• в отношении которых проводятся процедуры банкротства – конкурсное производство и внешнее управление (208 АО) ;
• находящиеся в стадии ликвидации (63 АО) или в процедуре реорганизации (2 АО);
• пакеты акций которых фактически отсутствуют в собственности Российской Федерации (например, приватизированы (55 АО), переданы в уставные капиталы вертикально-интегрированных структур (240 АО), завершаются процедуры по передаче пакетов акций в уставные капиталы вертикально-интегрированных структур (119 АО), выпуск акций не зарегистрирован (15 АО), либо деятельность таких АО прекращена в связи с ликвидацией или реорганизацией (1 АО), либо АО переданы в собственность субъекта федерации (1 АО), но информация об этом находится на стадии внесения в реестр федерального имущества.

В соответствии с п.1 статьи 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ предложения акционера в повестку общего собрания акционеров принимаются только в том случае, если акционер владеет более 2% от уставного капитала АО. Таким образом, логичным представляется перейти к анализу АО в разрезе размеров пакетов акций, принадлежащих государству.

Российская Федерация является единственным акционером в 1012 стабильно функционирующих обществах, что составляет 53% от общего количества таких организаций. Далее по убыванию федерального участия идут общества с долей участия Российской Федерации менее 2% – 479 обществ (25%), с блокирующим пакетом – 175 обществ (9%) и с контрольным – 76 обществ (4%) (рис.1).

Рис.1. Анализ АО в зависимости от размера государственных пакетов акций.

Итак, Российская Федерация владей пакетами акций 1414 стабильно функционирующих АО, размер которых позволяет ей оказывать влияние на принимаемые в АО решения и участвовать в управлении АО.

Стоит отметить, что в 88 АО, в уставных капиталах которых государству принадлежит менее 2% акций, введено специальное право («золотая акция»). Использование специального права («золотой акции») проявляется в том, что у государства нет каких-либо имущественных прав в отношении пакетов акций общества, но существует право вето при принятии общим собранием акционеров определенных решений.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает три формы реализации специального права по участию в управлении акционерным обществом:

1. участие представителя в организации общего собрания акционеров ОАО и принятии им решений:
   • право внесения предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров,
   • право требования созыва внеочередного общего собрания акционеров;
   • право вето при принятии общим собранием акционеров решений о:
     • внесении изменений и дополнений в устав ОАО;
     • реорганизации АО;
     • ликвидации АО, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
     • изменении уставного капитала АО;
     • совершении АО крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;
2. участие представителя в деятельности совета директоров ОАО;
3. участие представителя в деятельности ревизионной комиссии ОАО .

Специальное право используется в случае и с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций ОАО. Спецправо также введено еще в 15 из стабильно функционирующих АО с участием Российской Федерации более 2%. Перечень рассматриваемых АО, в отношении которых при управлении используется «специальное право», представлен в отраслевом разрезе в табл.3.

Таблица 3. Разбивка АО с ГПА, в отношении которых при управлении используется «специальное право», по отраслям экономики.

Далее рассмотрим госкомпании без учета АО с долей госучастия менее 2%. На основе изучения Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. №738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)» все АО, акции которых находятся в собственности РФ, можно условно разделить на три группы:

1. АО, решения по вопросам определения позиции акционера (Российской Федерации) в отношении которых принимаются Росимуществом на основании предложений отраслевых федеральных органов исполнительной власти (далее – ФОИВ).

В этой связи интересно проанализировать как АО разделены между ФОИВ (табл.4).

Таблица 4. Закрепление АО за ФОИВ.

Таким образом, на основе данных таблицы можно сделать вывод о том, что наибольшее количество стабильно функционирующих АО находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации и Федерального дорожного агентства.

2. АО, включенные в специальный перечень распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. №91-р (далее – специальный перечень) – крупнейшие системообразующие организации, монополисты, ключевые управленческие решения по которым принимает Правительство Российской Федерации. Анализ АО, включенных в специальный перечень, представлен в табл.5.

Таблица 5. Анализ АО, включенных в специальный перечень.

3. АО, права акционера от имени Российской Федерации, в отношении которых осуществляются субъектами, указанными в табл.2.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» АО, включенные в данный перечень (далее – стратегические АО) могут быть включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества только лишь после принятия Президентом Российской Федерации решений об исключении компаний из числа стратегических или об уменьшении степени участия Российской Федерации в управлении стратегическими акционерными обществами. Таким образом, существует определенный перечень АО, в отношении которых решения о приватизации государственных пакетов акций принимается Президентом Российской Федерации. Анализ таких АО представлен в табл.6.

Таблица 6. Анализ стратегических АО.

Далее целесообразно рассмотреть вопрос территориального распределения госкомпаний. Стоит отметить, что география расположения АО на территории Российской Федерации весьма широкая: хотя бы 1 компания функционирует в каждом из субъектов Российской Федерации. В части концентрации количества организаций на территории субъекта лидирующую позицию занимает г. Москва. На ее территории располагается 289 АО (в том числе 28 стратегических), что составляет 21% от общего количества АО. Далее по количеству АО, расположенных на их территории, идут Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург. Более подробная информация о распределении АО по территориальному признаку представлена в табл.7, при этом в таблице не представлены сведения о государственных компаниях, находящихся за рубежом (таких компаний 8, что составляет 0,6% от общего количества АО).

Таблица 7. Распределение АО по территориальному признаку.

Одним из основных аспектов анализа, по мнению автора, является представление о том, в каких отраслях экономики функционируют АО с участием государства (рис.2). Из всех стабильно функционирующих госкомпаний, в уставных капиталах которых Российской Федерации принадлежит более 2% акций, большинство организаций относится к сельскохозяйственной отрасли (14% от общего количества АО, из них 1 АО включено в специальный перечень). В строительной отрасли (строительство дорожное, жилищное, промышленное) функционирует 127 АО (9% от общего числа АО), из них 1 АО включено в специальный перечень. К топливно-энергетическому комплексу относится 7% от общего количества АО, при этом 9 из них включены в специальный перечень. К военно-промышленному комплексу относится 5% от общего количества АО, вместе с этим 21 из данных компаний включена в специальный перечень.

Рис.2. Отраслевой анализ АО.

В табл.8 представлена разбивка перечня АО в зависимости от их расположения по территории федеральных округов в разрезе крупнейших отраслей (количество АО, осуществляющих свою деятельность, в которых более 50%).

Таблица 8. Распределение АО в зависимости от их отраслевой принадлежности и расположения по территории федеральных округов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября – по 31 декабря следующего года. Таким образом, для того чтобы перейти к описанию результатов финансово-хозяйственной деятельности госкомпаний по итогам 2011 г., необходимо из рассматриваемого перечня исключить АО, созданные после 1 октября 2011 г. и имеющие право не представлять годовую отчетность за указанный период. Сведения о госкомпаниях в зависимости от объема суммарной выручки, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г. представлены в табл.9.

Таблица 9. Распределение АО в зависимости от объема суммарной выручки, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г.

Можно отметить, что всего 6% госкомпаний получили по итогам 2011 г. выручку, превышающую 1 млрд. руб., при этом 46% из них включены в специальный перечень. Выручка по итогам 2011 г. для 38% от общего количества АО находится в пределах от 10 млн. руб. до 1 млрд. руб. Более 50% АО получили по итогам 2011 г. выручку менее 10 млн. руб. (при этом для большинства из данных компаний годовая выручка не превысила 1 млн. руб.). Более наглядно крупнейшие АО, исходя из полученного по итогам 2011 г. объема выручки более 100 млн. руб., представлены в табл.10 в отраслевом разрезе.

Таблица 10. Распределение АО, получивших по итогам 2011 г. выручку более 100 млн. руб. по отраслям экономики./div>

Сведения о госкомпаниях в зависимости от объема чистой прибыли, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г. представлены в табл.11.

Таблица 11. Распределение АО в зависимости от объема чистой прибыли, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г.

Как видно из табл.11, 78% из рассматриваемых АО по итогам 2011 г. получен положительный объем чистой прибыли, при этом значительный объем чистой прибыли по итогам 2011 г. (более 10 млн. руб.) получили 9% госкомпаний. Большинством АО (48% от общего количества) по итогам 2011 г. получена чистая прибыль в размере менее 100 тыс. руб.

По итогам более детального анализа крупнейших АО с выручкой более 100 млн. руб., можно отметить, что только 11% из указанных АО получили по итогам 2011 г. чистую прибыль в размере, превышающем 500 млн. руб. Большинство из указанных АО (31%) получили по итогам 2011 г. чистую прибыль в размере от 10 млн. руб. до 500 млн. руб. Также 18% крупнейших АО получили по итогам 2011 г. убыток.

Одним из показателей эффективности финансово-экономической деятельности АО является рентабельность по чистой прибыли. Оценив данный показатель, можно отметить, что в собственности Российской Федерации находится лишь 60 компаний, рентабельность которых по чистой прибыли, полученной по итогам 2011 г. имеет высокие значения (более 25%). При этом деятельность 22% АО убыточная. Анализ эффективности финансово-хозяйственной деятельности госкомпаний по показателю рентабельности представлен в отраслевом разрезе в табл.12.

Таблица 12. Распределение АО по показателю рентабельности по чистой прибыли, полученной организациями по итогам 4 квартала 2011 г.

Проанализировав данные таблицы, можно отметить, что в крупнейших по количеству госкомпаний отраслях экономики (ТЭК, строительство, сельское хозяйство, предоставление услуг, ВПК и т.д.) большинство (более 60% от общего количества АО по отрасли) компаний являются рентабельными.

В заключении хотелось бы отметить, что государство в настоящее время является крупным собственником пакетов акций АО, что требует формирования оптимальной системы управления федеральными пакетами акций, поиска путей увеличения доходов федерального бюджета и повышения инвестиционной привлекательности компаний с государственным участием в российской экономике.

Литература

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/budget/ .
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/ .
3. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/stockcomp/ .
4. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (действующая редакция). URL: http://www.rg.ru/2002/01/26/private-dok.html .
5. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/buch/ .
6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующая редакция). URL: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/ .
7. Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (действующая редакция). URL: http://base.garant.ru/187281/ .
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. №738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)» (действующая редакция). URL: http://www.referent.ru/1/185211 .
9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. №91-р (действующая редакция). URL: http://poisk-zakona.ru/131171.html .
10. Официальный сайт Федерального агентства по управлению государственным имуществом. URL: http://www.rosim.ru .