Проясняется докрещенская история руси. Об истинной истории древней руси

Скоро выйдет в свет шестая книга Геннадия Климова «из серии «Древняя история»».
О чем она ? Ну, во-первых, понятно из названия «Русь - древняя империя», во-вторых, те, кто уже давно следит за творчеством Геннадия Андреевича, не пропускает ни одной его книги, знает, это очередная глава в его исследовании мира, философии, исторических процессов, происходящих много-много веком назад, которые так или иначе влияют на наше настоящее.

В этой книге история Древней Руси начинается с периода 70 тысяч лет назад. Автор рассматривает эпические события, приведшие к формированию империи на территории Восточной Европы за тысячелетия до официально принятой даты.

Геннадий Климов доказывает, что первые люди появились не в Африке, а на территории Русской равнины. Именно здесь возникла цивилизация, отличающаяся непревзойденным интеллектуальным могуществом. Все другие более поздние древние государства представляли собой лишь периферию первородного мира, по аналогии с которым и создавались. «Мы с полным правом можем говорить о существовании империи Древней Руси», - утверждает Геннадий Климов.

Более подробно о чем новая книга, какие новые открытия содержит она в себе, рассказывает редактор издания Дмитрий Кочетков.

- Дмитрий, это уже далеко не первая книга Геннадия Климова. Каждая - новое открытие, гипотиза, доказательство. Что ждет читателя в новой книге «Русь - древняя империя»?

Геннадий Андреевич начинает повествование о Древней Руси не с 862 года, как это традиционно принято, а со времени 70 тысяч лет назад. Такие огромные масштабы позволяют проследить глобальные законы истории. Многие выводы автора дискуссионны, но интересны. По своему размаху это своеобразная историческая эпопея - рассматриваются зарождение и гибель Гипербореи, формирование империи Араты с колониями в Египте и Индии, распад Араты и формирование новых царств.
Изложение материала получилось достаточно структурированным, несмотря на то, что была опасность потонуть в истории о Великом Потопе и просто потеряться во времени. Хочу отметить, что в этой книге есть глава, целиком написана по следам экспедиций, которые Климов проводил лично, открывая древние, практически никому не известные памятники.

- Всякое исследование, каким бы новым ни было, основывается на традиции. Тем более мы знаем, сколь они тверды в нашей отечественной истории. Предыдущие книги Геннадия Андреевича вызывали бурю всевозможных эмоций: от восхищения до достаточно жесткой критики. «Русь - древняя империя» - столь же спорна с точки зрения ортодоксальной науки?

И это издание в каком-то смысле является сенсационным, а потому я уже чувствую нацеленные взгляды критиков - историков и неисториков. И даже тех, кто ее не прочитает, все равно будет критиковать. Вместе с тем хотелось бы предупредить: новая книга Геннадия Климова является столь же оригинальной, новаторской, сколь и традиционной. Название серии в этом смысле глубоко символично - «Новая Древняя история».
Своеобразным посылом, импульсом для ее создания было следующее. Цивилизации Древнего Египта, Древней Греции, Древней Индии возникли около пяти тысячелетий назад. А история Древней Руси традиционно связывается лишь с призванием варягов в 862 году, и под «пришельцами» понимают норманнов, скандинавов. В свое время эту версию яро оспаривал Михаил Ломоносов, утверждая, что она оскорбляет наше Отечество. Известна его полемика с учеными немецкого происхождения Герхардом Миллером и Готлибом Байером.
Традиция отстаивать достоинство русской истории идет как раз со времен Ломоносова, и ее, на мой взгляд, по-своему развивает Геннадий Климов. По сути, главный пафос этой книги - борьба против намеренного «укорочения» родной истории, борьба с «онемечиванием» России и за возвращение к корням.

- Геннадий Климов в своих работах часто ссылается на мифы и делает выводы, основываясь на них. Насколько это оправданно?

Дело в том, что мифы - это такой же источник информации, как и все другие. Давайте вспомним мифы Древней Греции и Рима, которые заняли свое достойное место в традиционной истории и литературе. Ведь что такое на самом деле мифы? Это то, о чем попросту судачат люди, что-то немного додумывая, придумывая, украшая, а иногда и преувеличивая. Но судачат-то они о том, что реально видят, ощущают чувствуют. Так что основа любого мифа - все-таки достоверность.
В книге даже есть глава, которая называется так: «Мифы - зашифрованная история Руси». Древние сказания содержат сведения о сознании, религии, культуре и событиях - и все это в едином клубке. Надо просто уметь распутывать, разматывать - находить нужные нити. В книге «Русь - древняя империя » анализируются эпизоды из Библии, «Махабхараты» и других древних книг.

Не случайно на первых страницах нашего издания мы поместили картину Николая Рериха «Голубиная книга», основанную на древнем сказании. Там изображено, как вокруг огромного таинственного фолианта, упавшего с неба, ходят озадаченные цари и князья. Современный человек обладает совсем другим мышлением, чем его предки, и сложно «влезть в чужую кожу». Тем не менее Геннадий Климов предпринимает такую попытку.

- Расскажите, как велась работа над книгой?

На самом деле это было очень интересно. Я совсем недавно, в прошлом году, закончил отделение «Издательское дело и редактирование» на филфаке и сразу попал в настоящую издательскую среду - в «ИД «Тверское княжество», которое на сегодняшний день помимо книг издает еженедельник «Караван+Я», журналы «Бизнес-территория» и «Умное производство», имеет очень обширные интернет-ресурсы и собственное цифровое телевидение.
«Русь. Древняя империя» - вторая книга, которая выйдет с моим участием. Первая, о замечательных тверитянах, руководителях в различных сферах деятельности, - «Мы сделали свое дело. Очередь за вами. Часть III» Б.А. Ершова, - уже была успешно презентована в ноябре 2011-го.
Изначально, когда мы с Геннадием Андреевичем беседовали о новом проекте, то договорились: книга «Русь. Древняя империя» должна быть интересна всем, для этого нужно сложный материал изложить в увлекательной форме. И мы сделали так, что каждая глава - совершенно неожиданна. Не может не удивить тот факт, что Древний Египет - это колония Древней Руси и что Великая Китайская стена построена на обломках Великой Арийской стены, остатки которой сохранились на Украине.
Некоторые главы строились в детективной манере. Действительно, история представляет порой лихо закрученный сюжет. Чего стоит хотя бы мистификация, проведенная с участием Мелхиседека, пророка Авраама и фараона Аменхотепа! Черновой подзаголовок этой главы, кстати, был «Фокусы истории». Я дал почитать своему другу, как независимому читателю, так он сказал, что это что-то в духе Борхеса. Геннадий Климов здесь метил в историю, но попал еще и в литературу.

- Кроме содержательного и интересного текста, у книги обязательно должно быть качественное оформление .

От имени всего издательства я хотел бы поблагодарить тверских художников Всеволода Иванова и Александра Угланова, которые позволили использовать свои картины для иллюстрации книги. Эти художники удивительно чувствуют древность и передают это в эпических - и лирических одновременно - образах. Я также хочу сказать спасибо тем людям, с которыми мы вместе работали над книгой: дизайнеру Наталье Ивановой, корректорам Татьяне Капустиной и Эльвире Сергеевой. «Русь. Древняя империя» действительно получилась «командной».

- Что говорит вам Геннадий Андреевич по секрету: продолжение будет?

- «Русь. Древняя империя» - это один взгляд, один ракурс. Можно взять другой аспект и развить его не менее успешно. Кроме того, я говорил, эта книга входит в серию «Новая Древняя история», которая открыта для других авторов-единомышленников. Работа в этом направлении, конечно же, будет продолжена.

Марина Гавришенко

Заказ книг Геннадия Климова -

Какую тайну хранят события на Фукусиме, которые произошли 8 лет назад? Почему после них в Японии были остановлены почти все атомные реакторы? И кто в конце концов за этим всем стоит? Давайте разбираться вместе...

Первым о рукотворных катаклизмах в Японии заговорил бывший глава азиатско-тихоокеанского отдела журнала «Forbes» Бенджамин Фулфорд. Когда он в 2007 году проводил интервью с министром финансов Японии Кодзи Оми, тот поведал, что группа американских олигархов угрожает его стране искусственными землетрясениями, вынуждая Японию передать им контроль над своей финансовой системой.

Через два дня после интервью крупнейший ядерный реактор главного японского острова Хонсю стал эпицентром двух землетрясений магнитудой в 6 с половиной баллов. Следом Кодзи Оми, не проработавший министром финансов и года, ушел в отставку без официальных объяснений. Всё это можно считать надуманной конспирологией, А Бенджамина Фулфорда воспринимать исключительно как американского фрика, но как быть с этими фактами? Сразу после взрывов на Фукусиме Китай сделал заявление, о том, что Япония провела неудачные испытания ядерной бомбы. В след за этим сообщением его подтвердили определенные научные эксперты Франции и Германии. Они отметили, что в районе эпицентра землетрясение был ядерный взрыв. Но остальные об этом молчали. При этом взрыв был в эпицентре землетрясения.

Причем французы и немцы даже зафиксировали выброс цезия 137. Это чрезвычайное событие и очень серьезное заявление. Три серьезных страны, и никаких обсуждений. Что в высшей степени странно. Но и это ещё не всё. В России «ядерное происшествие» было зафиксировано тоже. В Институте ядерной физики новосибирского Академгородка впервые за многие годы прозвучала тревога. Служба радиационной безопасности института зафиксировала повышение радиационного фона на территории института. Естественный фон был превышен в 3,7 раза.

Оказалось, что источником радиации служит сама атмосфера. Эти подозрения были развеяны только после анализа данных со спутников, которые были проделаны при взаимодействии с Рейнским институтом экологических проблем, университета Кёльна. И они дали ещё более удивительный результат – источником радиации послужила Япония, катастрофа на ядерной электростанции Фукусима-1. Радиоактивные облака с цезием-137, однако, пришли не с востока, а с запада, сделав почти полный оборот вокруг Земли, пройдя над Тихим океаном, США и Канадой, Атлантическим океаном, Европой и Уралом. Более детальный анализ спутниковых данных выдал ещё один неожиданный результат.

Источник радиации вовсе не находится на станции Фукусима-1, он лежал в десятках километров восточнее берегов Японии, в Тихом океане. Более того, он совпадал с эпицентром самого разрушительного землетрясения в последние годы, которое и послужило причиной цунами, следствием которого стали многочисленные жертвы и разрушения в Японии. Про цунами следует сказать отдельно. С этим явлением тоже не всё в порядке. Если судить по распространению волн, источник цунами в данном случае был точечным. Но такое бывает очень редко при подводных землетрясениях. Как правило, при землетрясении достаточно большая поверхность земли служит генератором волн, в результате чего волна цунами имеет очень широкий фронт.

В результате же этого землетрясения фронт волны был довольно узким, что говорило о его локальном, почти точечном источнике вблизи берегов Японии». Версию о ядерном взрыве в море в районе Фукусимы подтверждает и анализ сейсмограмм. На первом рисунке изображены типичные сейсмограммы ядерного испытания и землетрясения. При ядерном испытании в зоне, где сейсмическая активность мала, происходит один мощный толчок и слабые последующие, быстро затухающие колебания. Так, как было, например, при испытании ядерного устройства в Индии в мае 98 года.

При типичном землетрясении сначала наблюдаются сравнительно слабые толчки, постепенно усиливающиеся и достигающие максимальной амплитуды только через некоторое время. При ядерном взрыве в сейсмически активной зоне происходит наложение этих двух процессов. Сначала мощный толчок от ядерного взрыва и затем продолжительные колебания земной поверхности. В случае Фукусимского землетрясения весьма показательным является то обстоятельство, что магнитуда этого землетрясения равнялась 9, что точно соответствовало мощности взрыва в 100-200 мегатонн.

Имеется не мало письменных источников описывающих этот период истории нашего народа. Но что нам известно о периоде с древнейших времён до прихода варягов?

Этим вопросом задавался и Русский историк Г.В. Вернадский:

Исторические корни русского народа уходят в глубокое прошлое. В то время как древние анналы содержат значительную информацию о русских племенах в девятом и десятом столетиях нашей эры, очевидно, что соответствующие группы их предков сплотились значительно раньше, по крайней мере в сармато-готский период, а процесс их консолидации должен был начаться еще значительно раньше, в скифский период.

Изучающий историю Древнего Востока –

Малой Азии,

ЛИТЕРАТУРА ДРЕВНЕЙ МАЛОЙ АЗИИ . В самом начале 20 в. в центре Малой Азии (Анатолии), в 150 км к востоку от Анкары, были обнаружены клинописные архивы Хеттского царства (XVII–XII в до н.э.), одного из крупнейших государств Древнего Востока. Раскопки на месте бывшей столицы «царства Хатти» Хаттусы успешно продолжаются и в наши дни. Отдельные находки выявлены также в других местах Анатолии. В 1970-х годах под насыпью Машат-Хююка, вблизи современного турецкого города Зиле (вилайет Токат), открыт еще один хеттский архив глиняных табличек.

Месопотамии

Клинописная табличка из Месопотамии klinopis

По объему сохранившихся письменных документов Месопотамия не имеет аналогов ни в одной другой древней цивилизации. В настоящее время известно около 250 тысяч глиняных табличек. Но многие еще не прочитаны до сих пор.

Место рождения шумерской письменности ученые называют город Урук и время - рубеж 3-4 тысячелетия до н.э.

и Египта

Иероглифическая письменность Древнего Египта

– имеет в своем распоряжении письменные источники, характеризующие период в более чем три тысячелетия до рождества Христова.

Интересующийся классической античностью – Грецией и Римом – может использовать эпические поэмы , традиция которых уходит к началу первого тысячелетия до н.э ., в то время как для второй половины этого тысячелетия имеется обилие эпиграфических и

Геродот

литературных источников.

Специалисты по германской истории имеют твердое основание в работах

Цезаря

и Тацита соответственно первого столетия до н.э. и ее начала

Цезарь первым осознал важность сбора любой информации о германцах, которая могла бы пригодиться римлянам в военном и политическом отношениях. Отсюда в «Записках о галльской войне» появляются сведения об общественном устройстве германцев, условно называемые «свевский» (книга IV) и «германский» (книга VI) экскурсы.

Социальная структура германского общества к концу I в. н. э. включала военную знать разных уровней, рядовых свободных германцев, «рабов». «Рабы» у германцев, по словам Тацита, напоминают римских колонов. Они обязаны были давать господину оброк, но в то же время имели свободу распоряжения в своем доме и хозяйстве. Их редко подвергали побоям или заковывали в цепи, убивали чаще сгоряча, чем в наказание. И только «рабский» статус оставлял такое убийство безнаказанным .

Занимающийся русской историей с древнейших времён до десятого века находится во много более сложной ситуации.

Г.В. Вернадский так пишет об этой ситуации:

«Решение задачи достоверного восстановления истории древней Руси встречается с почти непреодолимыми трудностями, поскольку соответствующие письменные, в особенности отечественные источники, характеризующие наиболее ранний период, чрезвычайно редки.

Можно сравнить решение этой задачи с восстановлением разбитой вазы из осколков, часть которых утеряна; из-за широких пробелов трудно поставить на свои места даже те кусочки, которыми мы обладаем. Поэтому во многих случаях авторам работ по истории древней Рруси было необходимо обращаться к методу предположения, но в каждом из них эти авторы пытались многократно проверять свои гипотезы при помощи всех доступных непрямых свидетельств.

Гео́ргий Влади́мирович Верна́дский (Джордж Вернадский) ( 20 августа 1887 - 12 июня 1973 ) - российский и американский историк - евразиец , сын В. И. Вернадского .

Иордана

[ Иордан-готский епископ, жил в VI в. и написал во второй половине этого века

два исторических произведения: "О готах" (De rebus Gethicis) и “Краткую хронику

мира” (De breviatione chronicorum). Главное из них-"О готах",-дошедшее до нас

полностью, представляет для нас особый интерес. Ценность этого произведения заклю-

чается в том, что Иордан, давая первую систематизированную попытку изложения

истории готов, одновременно в процессе изложения дает ряд экскурсов из истории

древних славян, сталкивавшихся с готами. Значение этого историка для истории

до нас сочинение Кассиодора, особенно его "Хронику" (Chronica). Известно, что Кае-

сиодор происходил из знатной римской фамилии, занимал важные государственные

должности при Одоакре, потом при Теодорихе и его наследниках-Аталарихе и Вити-

гесе. Располагая государственными материалами, также архивами и книгами, которые

ему были доступны как должностному лицу, Кассиодор, несомненно, сумел использовать для своей “Хроники” эти ценные, может быть, ему только доступные материалы

Невознаградимая утрата этого произведения в некоторой степени смягчается тем, что

оно так или иначе нашло свое отражение в трактате Иордана “О готах”. В этом произведении весьма немного сведений о древних славянах, но эти данные по причинам,

выше отмеченным, приобретают для историка-славяноведа исключительное значение.

Сведения о славянах касаются здесь главным образом вопроса о районе обитания древних славян, о взаимоотношениях славян (антов) и готов, о периоде Германариха и

судьбе его царства в связи с движениями славян.

Иордан (дата рождения неизвестна после 551 , Византия , лат. Jordanes или Jordanis ) - готский историк VI века , иногда неправильно называемый Иорнандом .

и Прокопия , (Отрывок о славянах взят из книги Прокопия «Война с готами», в переводе С. П. К о н д р а т ь е в а.)

...Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве [демократии], и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. Равным образом и во всем остальном можно сказать у обоих этих вышеназванных варварских племен вся жизнь и узаконения одинаковы. Они считают, что один только бог, творец великий, является владыкой над всем, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу, и, избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценою этой жертвы. Они почитают и реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания.
Живут они в жалких хижинах на большом расстоянии друг от друга, и все они, по большей части, меняют места жительства. Вступая в битву, большинство из них идет на врагов со щитами и дротиками в руках, панцырей же они никогда не надевают. Иные не носят ни рубашек [хитонов], ни плащей, а одни только штаны... и в таком виде идут в сражение с врагами. У тех и других один и тот же язык довольно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них не очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они тёмнокрасные. Образ жизни у них, как и у массагетов, грубый, без всяких удобств; вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же: в древности оба эти племени называли спорами [рассеянными], думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден» . (рассеянно), отдельными поселками. Поэтому-то им и -земли приходится занимать много. Они живут на большей части берега Истра по ту сторону реки. Считаю достаточным сказанное об этом народе.

Прокопий Кесарийский (до крещения Неаний , греч. Προκόπιος ο Καισαρεύς ; ? - 8 июля 303 ) - христианский святой , почитаемый в лике великомучеников . Память в Православной церкви совершается 8 июля (по юлианскому календарю ), в Католической церкви 8 июля .

историков шестого века н.э., мы впервые обнаруживаем реальные попытки описания жизни славян.

Разумеется, имеется значительная информация о народах, живших в причерноморских степях в течение многих столетий до н.э.– скифах и сарматах , – в работах ряда классических авторов, начиная с Геродота (пятый век до н.э.).

Говоря о ряде исторических источников нельзя забыть и о результатах исследований археогенетиков. По данным тестирования ДНК из скифских захоронений, скифы были носителями Y-хромосомной гаплогруппы R1a (причём как европейские скифы , так и азиатские (сибирские) скифы ) и митохондриальных гаплогрупп G2, G2a4 , F1b, F2a , C , U2e, U5a, U5a1 , T1, T1a, T2 , A, A4 , H, H2a1 , D, D4b1 , N1a , I3 , HV2, HV6 , J , K .

В сибирских музеях хранятся тысячи предметов скифской художественной бронзы, найденные в разное время, начиная с XVII в. и до сегодняшнего дня. Из сибирских курганов происходят многочисленные золотые и серебряные украшения. На этом снимке представлены, в основном, случайные находки из фондов Красноярского историко-краеведческого музея. Такие же вещи в больших количествах можно видеть на витринах и в запасниках российских музеев Омска, Новосибирска, Барнаула, Кемерово, Абакана, Минусинска, Кызыла и других городов. Немало их в музеях Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Монголии, Китая, Ирана, Афганистана, а также европейских стран и США. Сделанные в типичной манере скифского "звериного стиля", они не оставляют никаких сомнений в принадлежности к культуре скифских народов.

Китайские хроники также передают некоторые данные о евразийских кочевниках. Тем не менее свидетельства о протославянских и ранних русских племенах, подчиненных иранским кочевникам, которые мы можем извлечь из этих сообщений, скудны и предположительны . Еще хуже дело обстоит с письменными источниками на славянском языке.

На время написания книги Вернадским информация о славянской древней рунической письменности уже была известна русским историкам, но была но была неполной. В ХХ веке появились новые источники о письменности и новая информация о присутствии древних славян в иных регионах планеты, в которых ранее, в 19 веке, не предполагалось присутствия славян имеющих письменность. Так Иордан сообщает о войне готов со славянами, с которыми им пришлось столкнуться в Скандинавии – это сообщение о регионе обитания славян и является важным для историков занимающихся их историей и особенно в области славянской рунической письменности.

Пеpвые доводы в пользy сyществования древнего славянского pyнического письма были выдвинyты еще в начале XIX столетия; некотоpые из пpиводимых тогда свидетельств ныне отнесены к глаголице, а не к "pyнице", некотоpые оказались пpосто несостоятельными. Ряд доводов сохpаняет силy до сих поp.
Так, невозможно споpить со свидетельством Титмаpа, котоpый, описывая славянский хpам Ретpы, расположенный в землях лютичей, yказывает на тот факт, что на идолах этого хpама были нанесены надписи, выполненные "особыми", негеpманскими pyнами. Было бы совеpшенно абсypдно пpедполагать, что Титмаp, бyдyчи человеком обpазованным, мог бы не yзнать стандаpтные младшие скандинавские pyны, если бы имена богов на идолах были бы начеpтаны ими.
Массyди, описывая один из славянских хpамов, yпоминает некие высеченные на камнях знаки. Ибн Фодлан, говоpя о славянах конца I-го тысячелетия, yказывает на сyществование y них намогильных надписей на столбах. Ибн Эль Hедим говоpит о сyществовании славянского докиpиллического письма и даже пpиводит в своем тpактате pисyнок одной надписи, выpезанной на кyсочке деpева (знаменитая Hедимовская надпись). В чешской песне "Сyд Любyши", сохpанившейся в списке IX века, yпоминаются "дески пpавдодатне" - законы, записанные на деpевянных досках некими письменами.
Hа сyществование y древних славян pyнического письма yказывают и многие аpхеологические данные. Дpевнейшими из них являются находки кеpамики с фpагментами надписей, пpинадлежащей чеpняховской аpхеологической кyльтypе, однозначно связанной со славянами и датиpyемой I-IV веками н.э. Уже тpидцать лет томy назад знаки на этих находках были опpеделены как следы письменности.
Пpимеpом "чеpняховского" славянского pyнического письма могyт послyжить обломки кеpамики из pаскопок y села Лепесовка (южная Волынь) или глиняный чеpепок из Рипнева, относящийся к той же чеpняховской кyльтypе и пpедставляющий собой, веpоятно, осколок сосyда. Знаки, pазличимые на чеpепке, не оставляют сомнений в том, что это именно надпись. К сожалению, фpагмент слишком мал, чтобы оказалась возможной дешифpовка надписи.
В целом, кеpамика чеpняховской кyльтypы дает весьма интеpесный, но слишком скyдный для осyществления дешифpовки матеpиал. Так, чpезвычайно интеpесен славянский глиняный сосyд, обнаpyженный в 1967 годy пpи pаскопках y села Войсковое (на Днепpе). Hа его повеpхность нанесена надпись, содеpжащая 12 позиций и использyющая 6 знаков. Hадпись не поддается ни пеpеводy, ни пpочтению, несмотpя на то, что попытки дешифpовки были пpедпpиняты. Однако, следует отметить опpеделенное сходство гpафики этой надписи с гpафикой pyнической. Сходство есть, и не только сходство - половина знаков (тpи из шести) совпадают с pyнами Фyтаpка (Скандинавия). Это pyны Дагаз, Гебо и втоpостепенный ваpиант pyны Ингyз - pомб, поставленный на веpшинy.
Дpyгyю - более позднюю - гpyппy свидетельств пpименения славянами pyнического письма обpазyют памятники, связываемые с венедами, балтийскими славянами. Из

этих памятников пpежде всего yкажем на так называемые Микоpжинские камни, обнаpyженные в 1771 годy в Польше.

Еще одним - поистине yникальным - памятником "балтийской" славянской pyники являются надписи на кyльтовых пpедметах из pазpyшенного в сеpедине XI века в ходе геpманского завоевания славянского хpама Радегаста в Ретpе .

Как и pyны скандинавских и континентальных геpманцев,

славянские pyны восходят, сyдя по всемy, к севеpоиталийским (альпийским) алфавитам. Известно несколько основных ваpиантов альпийской письменности, котоpой владели, помимо севеpных этpyсков, живyщие по соседствy славянские и кельтские племена. Вопpос о том, какими именно пyтями италийское письмо было пpинесено в поздние славянские pегионы, остается на данный момент полностью откpытым, pавно как и вопpос о взаимовлиянии славянской и геpманской pyники.

История русского алфавита (русской Азбуки) от Кирилла и Мефодия до наших дней: создание/развитие/реформы/современность

Около 863 года братья Константин (Кирилл) Философ и Мефодий из Солуни (Салоники) по приказу византийского императора Михаила III упорядочили письменность для славянского языка и использовали новую азбуку для перевода на славянский язык греческих религиозных текстов. Долгое время дискуссионным оставался вопрос, была ли это кириллица (и в таком случае глаголицу считают тайнописью, появившейся после запрещения кириллицы) или глаголица - азбуки, различающиеся почти исключительно начертанием. В настоящее время в науке преобладает точка зрения, согласно которой глаголица первична, а кириллица вторична (в кириллице глаголические буквы заменены на известные греческие). Глаголица длительное время в несколько изменённом виде употреблялась у хорватов (до XVII в).

Можно отметить, что русские имели некоторые рудименты литературы в седьмом или восьмом столетиях, используя греческий или иной адаптированный алфавит. Тем не менее «русские персонажи» упоминаются только в 860 г. н.э ., а каковы они – все еще составляет предмет обсуждения. Однако вскоре после этого (и возможно на основании этих ранних «русских персонажей») Константином Философом (св. Кирилл, апостол славян) был создан более совершенный славянский алфавит , это было так

называемое глаголическое письмо (глаголица) ; одновременно или немного позже, но не позднее, чем в конце девятого века,

разрабатывается другой славянский алфавит , известный как кириллическое письмо (кириллица)

И только после этого искусство письма широко распространилось

среди славян, включая русских. Первая русская летопись была написана в Киеве в одиннадцатом столетии н.э.; нам она знакома в варианте раннего двенадцатого столетия , который сохранился в некоторых поздних компиляциях четырнадцатого и пятнадцатого веков. Наиболее ранний памятник русской

эпиграфии так называемый Тмутараканский камень относится к 1068 г.

Самые ранние документы русских иностранных дел – русско-византийские переговоры десятого века – являются переводами с греческого. Переводы были сделаны во время подписания каждого договора, но оригиналы утеряны , мы имеем в результате позднейшие копии, хотя они и кажутся аккуратными.

Древнерусский кодекс законов – «Русская Правда» – был записан в одиннадцатом столетии, но старейшие известные списки его опять же относятся к более позднему периоду тринадцатого – четырнадцатого столетий. Итак, мы видим, что русские письменные источники доступны только с периода, начинающегося десятым столетием, а зарубежные документальные свидетельства лишь с шестого столетия н.э. и неполны. Учитывая эту ситуацию,

изучающий древний период русской истории должен полагаться в основном на археологические свидетельства. В то время как археология обладает чрезвычайной значимостью для изучения классической истории и также истории Древнего Востока, она еще более значима для ранней русской истории. Лишь на основании археологических открытий можно вообще создать историю возникновения России.

Но многие памятники археологии, уже открытые в Европе и имеющие на своей поверхности рунические тексты, рассказывают просто об истории не только славян, но и именно истории Руси. Таким является открытый в Швеции археологический памятник получивший название Рёкский камень. Применение русских рун к прочтению текста нанесённого на этот камень русским исследователем Сокол-Кутыловским О.Л., дало совершенно осмысленное прочтение текста, связанное с жизнью Руси и её соседей готов-дациян.

Единственной правильной догадкой шведских рунологов является то, что камень является монументом павшим. Что же на нём написано, на самом деле? Приведём фрагмент расшифровки надписи, которая полностью приведена в статье учёного « Рунический камень из Рёка: мифы и реальность» :

«Поставили своим званным. Они жизни решили отдать [за] рагов. Не равное сражение то не они начали, они вступили в их бой, так как к ним пришли… Войско они разбили то. Пусть земли к ним отойдут… Датчане напали на земли, на них слуг (работников) владельца тех их земель. Не иначе, как считали установить налог (на) землю их склоняли их ту землю отдать им… Если бы не были неры Ниваннед, Ваннед и Неванхнанне на службе у владельца земли… И не нападают на земли те. Нет датчан тех, так как неры … охраняют, так как дали (им) земли, их земли…»

Речь идёт о конфликте между земледельческими общинами славянских народов рагов и неров с одной стороны, и датчанами с другой. Датчане попытались собирать с соседей дань, но получили отпор, причём решающую роль в этом сыграли неры, которым и был поставлен этот памятник. Они пришли на помощь рагам. Из расшифровки надписи можно понять, что неры работали в тех местах по найму. После конфликта они получили часть граничащих с датчанами пахотных земель в собственность и обязались их за это охранять от посягательств датчан.

В своей книге «Древняя Русь» Г.В. Вернадский выражает сожаление о молодости русской археологии и о том, что не обнаружено ещё ни надписей ни документов какого-либо рода, говорящих об истории Руси.

Негативным моментом для развития русской исторической науки является то обстоятельство, что русская археология относительно молода. Совсем недавно были предприняты попытки соединить археологические данные с ранними источниками и использовать археологический материал с точки зрения русской истории. В дополнение к археологическим исследованиям лингвистические данные могут стать большим подспорьем для историка. К сожалению, никаких надписей или документов какого-либо рода не было найдено до появления греков на северном побережье Черного моря (VII век до н.э.) . Для скифского периода мы имеем ряд греческих надписей ; тем не менее они относятся либо к греческим колониям, либо к скифам , но не к местным племенам. Нет, следовательно, никакого лингвистического ключа к объектам , обнаруженным археологами. Итак, археологический материал о Древней Руси нем с точки зрения историка . В результате, нелегкой задачей является даже предположительное опознание находок , которые могут относиться к жизни предшественников русских , в особенности учитывая возможное значительное влияние народов, примыкающих к ранней славянской культуре. Свидетельства указывают на распространение на территории, где позднее процветали славяне, гомогенной «культурной сферы», просуществовавшей приблизительно с 500 г. до н.э. до 500 г. н.э. Но лишь предположительно мы можем определить эту «культурную сферу»

как «протославянскую культурную сферу». Такое определение – не более чем гипотеза, хотя она и кажется убедительной.

Убедительность этой гипотезы подтвердила сама жизнь и позднейшими археологическими открытиями и появлением новых исторических наук – таких как Археогенетика, показавшая тот момент, что сроки русской « гомогенной «культурной сферы», можно вполне справедливо раздвинуть до 10000 лет.

В свете колоссального значения археологии для изучения истории России будет кстати предложить здесь краткий

очерк развития археологических исследований в России .

В развитии русской археологии можно выделить несколько периодов, которые различаются между собой не только хронологически, но и по своей философско-методологической направленности, приемам научного исследования, методам извлечения информации, целям и задачам исторической реконструкции. С Петра I начинается развитие археологии, его заинтересовали европейские музеи. Он считал, что музеи цементируют общество, вырабатывают чувство патриотизма. Он очень много покупал в музеи, но понимал, что купленные вещи не столь ценны, как добытые самостоятельно. В 1714 г. издается указ о том, чтобы «все собирали на местах разные древности». Появилась Сибирская коллегия Петра I. В 1й экспедиции были найдены серебряные и золотые монеты. Петр создал указ о составлении чертежей на каждую находку. Для становления археологии как науки большое значение имела деятельность русского историка 18 в. В.Н.Татищева. 18 в. – это время экспедиций и сбора древностей случайным путем. Академик Миллер написал инструкцию «как собирать древности». Таким образом I этап становления археологии – связан с деятельностью Петра. II этап связан уже с Екатериной II. Победа над Турцией и присоединение земель с обилием исторических памятников. Стали создаваться кружки любителей древности. Был распространен грабеж драгоценностей и разворовывание памятников. III этап связан с Отечественной войной 1812 г. Начало положил Стемиковский – первый русский дипломированный археолог. Позже большую роль сыграли Уваровы, давшие начало всероссийским археологическим съездам. Труды съездов издавались в документах. Была создана археологическая императорская комиссия. IV этап связан с 1ой мировой и революцией; упадок; иммигрировали многие ученые.

Древние могильные холмы с золотым и серебряным богатством давно привлекали внимание охотников за сокровищами. Петр Великий первым среди русских властителей понял значимость подобных находок для науки. Он издал несколько указов (1721 – 1722), призывающих губернаторов на местах покупать и коллекционировать золотые и серебряные вещи , достойные хранения в музеях. Именно так была собрана в музее Академии

Наук (1725) первая коллекция сибирских древностей . Около этого же времени астраханский губернатор В.Н. Татищев , известный историк, создал продуманное руководство для коллекционирования материалов по археологии и этнологии . План Татищева был частично реализован Академией Наук , многие из членов которой немало путешествовали по всей России и узнавали о нахождении важных могильников и древних стоянок на ее юге и в Сибири. Путешествия Палласа, Лепехина, Гмелина и Рычкова принесли ценные результаты. Следуя примеру Татищева, некоторые губернаторы на местах также обнаруживали свой интерес к археологии.

В 1763 г. губернатор Новой Русской Территории (Новороссии) А.П. Мельгунов приказал раскопать

Находки из Мельгуновского кургана

курган, теперь известный как Литой, находящийся на расстоянии около тридцати пяти километров к западу от Елисаветграда (ныне город Кировоград). Здесь был найден ряд золотых и серебряных предметов скифского периода , отправленных в Академию Наук , откуда они были переведены в Эрмитаж, который с этого времени стал центральным хранилищем подобных находок из Южной Руси. Именно скифские и классические предметы искусства в основном привлекли внимание русских археологов в первой половине девятнадцатого века. В начале этого столетия академик Келер изучил и описал некоторые памятники древнего Боспорского царства на берегу Керченского пролива. В самой Керчи раскопки были проведены с 1817 по 1835 гг. французким эмигрантом Полем Дюбрюксом, который воспользовался интересом и поддержкой работ со стороны главы керченской полиции Стемпковского. В 1826 г. генерал-губернатор Новороссии граф М.С. Воронцов одобрил

проект Стемпковского по учреждению музея древностей в Керчи. Музей, открытый в том же году, стал важным провинциальным центром археологических исследований. Можно вспомнить о том, что он был разрушен британскими войсками в Крымскую войну (1855), но вскоре восстановлен.

Около Керчи в 1831 г. Дюбрюкс и Стемпковский раскопали курган Куль-Оба – одно из наиболее важных скифских захоронений . Вскоре в 1840 г. город Одесса начал играть активную роль в поддержке археологических исследований. В 1844 г. начали появляться ценные «Комментарии» («Записки») Одесского общества истории и древностей. Столица империи, С.-Петербург, несколько отставал. В 1846 г. там было основано «Археологическое и нумизматическое общество», но лишь в 1865 г. эта группа стала по-настоящему деятельной под новым именем «Императорского археологического общества».

Наиболее значительным событием в развитии археологических исследований в России была организация в 1859 г. Императорской Археологической Комиссии, которая вскоре заняла лидирующее место в направлении и координации исследований в России. Среди видных членов этой Комиссии , особенно активных в начале двадцатого века, могут быть упомянуты имена Н. П. Кондакова, Н. И. Веселовского, М. И. Ростовцева, графа А. А. Бобринского и Б. В. Фармаковского. После русской революции Комиссия была реорганизована в Институт истории материальной культуры, недавно слившийся с Академией Наук. Археологическая Комиссия посылала в Южную Россию ряд экспедиций, которые проводили раскопки скифских и сарматских могильников, древних греческих городов. Очевидно, что в течение девятнадцатого столетия работа русских археологов сфокусировалась на древностях классического периода, что в определенном смысле объяснялось великолепием находок. Это было вполне естественно для первой стадии развития археологической науки в России. Постепенно, тем не менее, находки каменного века также начали привлекать внимание ученых, поначалу куда менее многочисленных, нежели их коллеги, которые раскапывали скифские могильники.

Граф А.С. Уваров может быть назван пионером исследования каменного века в России. Он также основал Московское географическое общество (1864) Многие из стоянок каменного века были раскопаны им и его сотрудниками в Центральной России в 1870-х годах. В 1881 г. была опубликована книга Уварова об археологии России, базирующаяся в основном на результатах его собственных раскопок. Не менее важными в изучении культуры каменного и бронзового веков стали раскопки, предпринятые в период между 1880 и 1917 гг. рядом русских и украинских ученых, включая В.Б. Антоновича, Н.Ф. Беляшевского, В.В. Хвойко, Е.Р. фон Штерна, Ф.К. Волкова, графа А.А. Бобринского, В.А. Городцова, А.А.Спицына и др. Большинство предметов, найденных в Центральной России, хранились в Московском историческом музее; для находок на Украине важнейшим хранилищем был

Киевский археологический музей. Многие местные музеи как на севере, так и на юге обладают ценными коллекциями.

Археологические исследования в Сибири также достигли ощутимых результатов, формируясь вокруг местных музеев, из которых наиболее значимыми являются Иркутский (основан в 1805; расширен в 1851: сгорел в 1879; реставрирован в 1882), Тобольский (1870), Минусинский (1877) и Красноярский (1889). После революции 1917 г. археологические исследования получили еще большее внимание, раскопки приняли организованную форму. Институт истории материальной культуры и Академия Наук – важнейшие учреждения в этой сфере. Академия Наук Украинской ССР в Киеве осуществляет контроль за археологическими исследованиями на Советской Украине.

Государственный исторический музей в Москве организовал серию археологических экспедиций в различные части Российской Федеративной Социалистической Республики. Некоторые местные музеи также активны. За последние два десятилетия наиболее удивительные открытия относятся к палеолитическим стоянкам, культуре неолита и бронзы также уделялось большое внимание. Первая достойная упоминания попытка использовать археологические свидетельства для

изучения русской истории была сделана И.Е. Забелиным в его книге «История русской жизни» (1876 -1879) 34. Еще более амбициозным стал план исследования В.М. Флоринского «Первобытные славяне» (1895 – 1898) 35. Эти две работы, весьма интересные во время их публикации, теперь безнадежно устарели. М.И. Ростовцев в своей книге «Иранцы и греки в Южной Руси» впервые приблизился к проблеме отношений между русской археологией и русской доисторией в современном ключе. Хороший обзор археологического материала с точки зрения изучающего русскую историю был опубликован в 1925 г. Ю.В. Готье («Изучение истории материальной культуры в Восточной Европе»). Ценные археологические исследования появились в течение последних двух десятилетий в « Бюллетене» («Известиях») Академии истории материальной культуры. Он сейчас заменен « Краткими сообщениями» Института истории материальной культуры Академии Наук, в который была реорганизована бывшая Академия истории материальной культуры. С 1936 г. выходит специальное археологическое обозрение «Советская археология», уделяющее особое внимание каменному веку. Определенный интерес к современным археологическим исследованиям заметен в «Журнале (Вестнике) древней истории» , издающемся с 1938 г. Здесь может быть упомянуто общее введение в археологическое исследование А.В. Арциховского («Введение в археологию», 1940) 36

С 1957 года издаётся журнал Академии Наук

Журнал основан в 1957 г. (до 1992 г. назывался " Советская археология "), является центральным периодическим археологическим изданием России, распространяется в РФ, странах ближнего и дальнего зарубежья. Тематика журнала:

• древняя и средневековая история и культура человечества;
• изучение исторического процесса археологическими и естественнонаучными методами.

(Новые требования выделены курсивом)

• Журнал «Российская археология» публикует на своих страницах работы теоретического и научно-исследовательского характера по вопросам археологии и смежных дисциплин, археологические материалы, представляющие большой интерес, критические статьи и рецензии на новые публикации по археологии.
• К публикации не принимаются статьи, основанные на анализе материалов, собранных в поле или полученных иным путем без официального разрешения государственных органов (открытого листа) или не сданных на хранение в Государственный музейный фонд (указание на место хранения материалов желательно).
• Направляемые в журнал материалы должны быть оформлены в соответствии со следующими правилами, принятыми в журнале.
• Все рукописи предоставляются в двух экземплярах, распечатанных через 1,5 интервала (шрифт Times New Roman, кегль 14) на лазерном или струйном принтере на белой бумаге (формат 290х210) с одной стороны листа с обязательным приложением электронной версии (на диске). К рукописям (по разделам «Статьи», «Публикации», «Дискуссии») должно быть приложено краткое резюме на русском языке (не более 1 стр.; можно приложить дополнительно англоязычный авторский перевод) и ключевые слова (не более 10) . Все нестандартные буквенные и иные обозначения в тексте рукописи должны быть четко и разборчиво вписаны от руки.
• На отдельной странице приводятся подробные сведения об авторах (с обязательным указанием почтового и электроннного адресов, контактного телефона).
• Общий объем рукописи (включая таблицы, список литературы, подрисуночные подписи и резюме)не должен превышать 40 тыс. знаков (с пробелами) и содержать

Киевская Русь

Галицкая Русь

Мы не знаем как в северной части Восточно-Европейской равнины сложился некий союз славянских и финно-угорских племен, о котором нам говорит . Скорей всего, самое сильное племя среди ильменских славен под названием кривичи облагало данью своих соседей, а поселения кривичей на берегах реки Волхов , связывающей два озера - Ильмень и Ладожское - стали центрами экономической жизни всего региона. На торги в Старую Ладогу и в Новгород собирались представители всех племен и заморские гости из жителей побережья Балтийского моря, для которых эти торговые поселения послужили поводом назвать этот край словом Gårdarike , что означало страна городов - гардарики .

Вероятно, эти рынки в Новгороде и Ладоге для жителей всего восточного края Балтики имели огромное экономическое значение, так как здесь начинался Путь из Варяг в Греки , по которому жители Балтики (норманны) спускались к Черному морю. Славяне называли этих торговцев словом , особо не различая их по этнической принадлежности, но большая часть из них проходила ради найма на службу к византийским императорам в качестве охранников. В Византии из называли - Βάραγγοι , а на скандинавском языке - Væringjar , так как слово "Vær" означало "клятва". Сегодня существует термин варанги , а средневековые славяне этих "людей, давших клятву" называли созвучным словом - варяги .

В торговых поселениях варяги - как купцы, так и наемники варанги, перебиравшиеся на службу или обратно домой - присутствовали постоянно, обустроив себе отдельные укрепленные городища - как поселения, защищавшее и товары и жизнь иноземцев. Скорей всего, часть варягов принимала на себя обязанности охраны, так как хорошо владела боевым ремеслом. Мы можем предположить, что дружины из варягов были привычным элементом славянских городов и, вероятно, со временем элиты племен стали привлекать их как третейских судей для разрешения межплеменных споров.

Только после того, как Рюрик сделал пестрое население этих северных земель своей собственностью, у них появилась общность - как принадлежности одному хозяину - варягу по имени Рюрик, который с дружиной стал новой . Так общность славян и иных народностей получила фактор, приведший к появлению древнерусского народа .

Вообще-то следование за летописью Повесть временных лет вводит нас в заблуждение , так как разворачивает историю Руси от легендарного призвания Рюрика в Новгород в 862 году, тогда как в действительности Древнерусского государство было создано в момент казни киевских правителей Аскольда и Дира в 882 году, ознаменовавшей захват Вещим Олегом власти в Киеве.

Ведь дело в том что Олег после захвата Киева фактически забросил государство Рюрика, которое распалось на два княжества - Полоцкое княжество и Новгородское, которое сохранило черты торговой республики приглашавшей князей как судей, обязательно из "иностранцев", на роль которых теперь годились не заморские варяги, а сыновья русских князей, как потомки варяга Рюрика.

Просто элита Новгорода, как любого вольного торгового города не могла вооружить своих собственных граждан, так как вооруженный народ мог потребовать дополнительных прав, поэтому все князья в Новгороде были "инородцами", не имеющими корней в самом городе. Традиция приглашать "иностранных варягов" сменилась на традицию приглашать сыновей великих князей, а кандидатов новгородская элита выбирала с учетом баланса и размера влияния отца.

Фигура Вещего Олега - не особо понятная с точки зрения его родства с Рюриком, но с государственнической точки зрения - его роль в появлении Древнерусского государства является ОСНОВНОЙ. Это понимали все последующие первые князья, создавая и поддерживая миф об Олеге как великом полководце и князе-волхве, захватившим власть над самым богатым племенем полян, имевшим Киев своим главным городом. Легенда писалась во времена княжения Игоря Рюриковича, когда Олегу были приписаны победоносные походы в Царьград и заключение договоров с византийскими императорами, сюжет о которых был скопирован с реальных деяний Игоря Рюриковича.

Походы в Византию для первых князей Руси имели очень важное значение как способ организации экономического взаимодействия с богатой Ромейской империей, представлявшейся для славян центром их Ойкумены. Князь Игорь и его жена - княгиня Ольга, управлявшая Русью как опекун над будущим князем Святославом, боролись за расширение своего влияние среди славян, которые еще жили в сообществах, организованных на традициях поздних родо-племенных отношений. Они собирали регулярную дань как со славян, так и с иных племен, до которых могли дойти военным походом.

Война стала основным занятием их единственного сына Святослава, которого даже называют славянским Александром Македонским, так как он заметно увеличил территорию, с которой собирал дань и, при котором, можно сказать - были объединены практически все племена восточных славян на основе выплаты дани единому князю. Просто подчинил себе племя вятичей , территория которых отсекала Киевский каганат полян от Новгородской земли , элита которой еще с времен ухода Олега сохраняла дружественные и подданнические отношения с киевскими князьями.

Военная деятельность Игоря, Ольги и Святослава, судя по-всему, проходила в тесном взаимодействии с норманнами викингами, которых князья приглашали для участия в своих походах как основную военную силу, что заметно особенно в войнах против Хазарского каганата и грабительских набегов на Каспийское море.

Трудно представить, что киевские правители могли содержать столь многочисленную дружину на постоянной основе, поэтому с большой вероятностью мы можем предположить, что в Киеве военное сословие с именем русь или русы из балтийских варягов - увеличивалось перед планируемым набегом, а после набегов - уходило домой на Север, что и обеспечивало дружбу и взаимодействие главных элит в Киеве и Новгороде, вероятно, еще родственных по крови, так как главные правители принадлежали к одному германскому племени, из которого происходил Рюрик.

Новгородское княжество лишь называлось княжеством, но эта республика в действительности так в состав Руси и не входила (до захвате ее Иваном Великим), а в Полоцком княжестве даже успела возникнуть собственная династия князей. Только в 970 года Святослава Игоревича будет вынужден куда-то услать своего 10-летнего (?) незаконного сына Владимира Святославовича , пристроив его на кормление в Новгород, тем самым как бы "присоединив" Новгородское княжество к Руси. Объединение Руси, может, и не состоялось бы, если бы уже после смерти Святослава его сыновья не схватились в братоубийственной междоусобице, в результате которой в живых остался лишь один этот Владимир Красное Солнышко - будущий креститель Руси. Как раз в результате этой усобной войны Владимира со сводным братом Ярополком Святославовичем за великое княжение в Киеве будет захвачено Полоцкого княжество. Будущий креститель Руси уничтожит и полоцкого князя Рогволода с семьей за переход на сторону Ярополка, да и все княжество будет разгромлено. При этом Владимир насильно возьмет в жены Рогнеду - единственно уцелевшую дочь Рогволода, как символ присоединения династии полоцких князей к династии Рюриковичей. Мы можем предположить, что Русь могла и не возникнуть как единое государство, если бы после захвата Киева 11 июня 978 года - сам Владимир Красное Солнышко не остался как перст ОДИН из потомков Рюрика по той простой причине, что он убил всех своих братьев конкурентов. Так, убийством своей своей ближайшей родни - Владимир создал единое государство всех восточных славян и не только.

Так как данная статья является обобщающей для раздела , то я составил несколько таблиц со ссылками к статьям описывающих основные события. Первым таким периодом является выделение славян из общей германо-бальто-славянской группы индоевропейских народов в Днепро-Днесровском междуречье до образования империи Рюрика Русского на землях восточных славян. Пока ЭТО - планы, но начало уже положено.

Следующие статьи будут описывать этап в истории Руси связан с "возникновением" государств у восточных славя почти одновременно в двух центрах - варягом Рюриком сначала в Ладоге, потом в Новгороде и на юге - Аскольдом и Диром предположительно дружинниками посланными Рюриком на разведку. Официальная история вслед за летописями ведет отсчет государственности восточных славян от Рюрика, как родоначальника будущей династии монахов Руси. Это, конечно, не соответствует историческим данным, ни по якобы полному отсутствию государственности до Рюрика - ведь тут же говорит, что существует уже СОЮЗ племен, который и до Рюрика не раз приглашал (т.е. вел внешнюю политику) и выгонял таких же варягов. Просто летописец, а следом российские истории старались угодить царской династии, замалчивая существование государственности среди славянских племен до призвания варягов на Русь .

Я уже предупреждал читателей - перед вами попытка переписать историю Руси по новым правила в соответствии с теорией научного знания. Потому я считаю что старые знания достойны уважения. Но, когда у вас исчезает основополагающие положения (нпр. классовая борьба), на основе которого было дано объяснение причинно-следственные связей между событиями, то ход событий, может, в действительности и был таков, как был описан в прежней истории, НО ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ в нем уже нет никакой. Просто исчез механизм объяснения - почему произошло так, а не иначе.

Вероятно, главным моментом будет развенчание исключительности Рюрика , которая стояла лишь на признании всем прежним официозом неполживым источником истинных знаний по истории Руси - русскую летопись Повесть временных лет. Однако сочинение средневекового монаха настолько противоречиво, что может рассматриваться лишь в качестве литературного памятника русской словесности, но строить историческую науку на мифах и сказках - довольно смешно.

Сегодня неокономика внесла в историческую науку измерительный инструмент и, теперь описательная эпоха с собиранием артефактов - завершилась и требуется доказательность. При этом мы всегда должны отдавать себе отчет - любой исторический нарратив - есть ГИПОТЕЗА - так как "любая истина реченная - есть ложь" - т.е. у человечеств нет возможности знать истину, а есть привилегия - иметь лишь некое приближение к ней, которое искажает уже сам рассказчик.

Признание Рюрика за основателя государства восточных славян - есть всего лишь один из вариантов, причем самый удачный, но исключительности Рюрика мешает факты гораздо больших успехов, которые добились его якобы "дружинники" Альсколь и Дир, о которых летописец уже не стесняясь, пишет - они захватили власть в Киеве, бывшим городом намного крупнее Новгорода. Так как южный Киевский каганат восточных славян был намного богаче и сильнее, то варяги Аскольд и Дир, обладавшие военными навыками сумели создать из покоренных славян из племени полян - сильное войско, при помощи которого совершили несколько удачных походов ради грабежа городов по берегам Черного моря и даже грабили пригороды Константинополя. Другое дело, что Аскольд и Дир не ожидали (если следовать летописи), что Новгородская дружина варягов под руководством Вещего Олега, ставшего приемником Рюрика, сместит их с места киевских владык.

Сегодня история, как Олег, бывший предводителем новгородской части германцев росов, обманом выманил Аскольда и Дира из Киева и убил, обвинив в отсутствии у них прав на княжение, - выглядит несколько театральной, но скорей всего именно так и происходило в действительности. Этот жестокий урок, преподанный на у всех виду, положил начало нерушимой традиции, что правом княжить на Руси мог лишь потомок Рюрика . Русь с момента казни Аскольда и Дира стала собственностью одной единственной семьи Рюриковичей, члены которой могли сколько угодно убивать друг друга, но принадлежность любой земли к Руси определялась по кровным отношениям князя с семьей Рюрика. Земли, где княжили Рюриковичи и была Русью.

Мы ведем историческую линию от Рюрика лишь по той причине, что дружина варягов из Новгорода во главе с Вещим Олегом, ставшим приемников Рюрика, сумела убить конкурентов в лице Аскольда и Дира и захватить власть в Киеве. Истинной же причиной для "внутренних" разборок среди варягов германцев, очевидно, был экономический интерес за обладание намного более богатым городом и населением из южных племен восточных славян. Стратегическое положение Киева перед Новгородом было настолько лучше, что Олег сразу забросил Новгород и то государство, которое там было создано Рюриком. Просто маленькая дерзка шайка одних варягов сумела обманом обезглавить гораздо большую шайку варягов, и, используя предрассудки киевских варягов в отношении традиционных правил занятия места князе лишь потомком конунга , лишь смертью двоих киевских правителей, выставив малолетнего Игоря - как настоящего князя, а Олега - как опекуна при нем, захватила власть в Киеве.

Я надеюсь, что государства под названием Киевская Русь никогда не существовало - это лишь современный термин, характеризующий определенный ПЕРИОД в истории государства с именем Русь, до прихода татар, когда столицей считался Киев.

Древнерусское государство возникло как , среди населения которой преобладали восточные славяне. Русь сразу стала самым крупным государством Европы, населенным самым многочисленным европейским народом, огромные просторы которого предоставляли все необходимые ресурсы, которые делали русских князей могущественными владыками, влияющими на сопредельные земли. Через несколько поколений русские князья породнились с основными европейскими монархами, но нищая христианская Европа интересовала их гораздо меньше, чем богатая Римская империя , которая продолжала существовать рядом всего лишь по другую сторону Черного моря.

Эта восточная часть бывшей Римской империи со столицей в Константинополе, которой позднее дали название Византийская империя , своим великолепием завораживала русских князей, поэтому они старались всячески подражать ей. Походы Руси против Византии , имели не только грабительские цели, но и желанием привлечь внимание центра собственной ойкумены .

Дело в том, что изначально для Руси основным направлением был Восток, откуда вместе с экономическими отношениями исходила основная военная опасность. Поэтому естественным было стремление русских князей, отбиваясь от восточных соседей, продвигаться в сторону самой мощной державы тогдашнего мира. Империя ромеев (или греков, как считали на Руси) была самым богатым государством, так как контролировала всю торговлю Ближнего Востока с Европой, а ее колонии, такие как Венеция , господствовали в Средиземном море.

Ромейская империя, имевшая многовековой опыт дипломатии, использовала силу Руси для завоевания Болгарии , на которую претендовал сам князь Святослав - сын Игоря и Ольги. Желание русских князей расширить свои владения за счет Болгарии вплоть до границ с Византией так и не суждено было осуществиться, так как встретило противодействие от византийских цезарей, да и степи Причерноморья, полосой отрезавшие Русь от Великой Болгарии населяли кочевники печенеги , не подвластные русским князьям. Однако связи Византии и Руси постоянно крепли, особенно после крещения Руси , с которым на Русь пришел кириллический алфавит , ставший старославянской азбукой . Именно православие сделало Русь форпостом Византийской империи, а потом и преемницей, когда Константинополь был разграблен католическими рыцарями, согласившимися вместо похода в Святую землю поучаствовать в коммерческом предприятии венецианцев по установлению императором собственного ставленника. Православные всегда помнят этот 4-ый крестовый поход , ставший причиной окончательно разрыва православия с католической церковью . Падение Византийской империи «откроет ворота» в Европу для монголо-татар в 13 веке, а в 15 веке Константинополь, бывший торговой базой Венецианской республики был захвачен Османской империей , которая вскоре займет не только Балканский полуостров, но даже Венгрию .

Сведения о политической истории Руси от государства Рюрика мы черпаем из летописей, первой из которых считается , написанной монахом Нестором, которая отражает сложившееся мнение русинов об их собственной государственной истории Киевской Руси вплоть до времен Владимира Мономаха.

Переломным моментом для истории Руси стало нашествие монголо-татар, последствием чего стало расчленение Древнерусского государства на три части - Юго-Западную Русь из земель Галицко-Волынского княжества, Северо-Западную из земель Пскова и Новгорода, а так же княжеств на территории современной Белоруссии и Литвы, не попавшей под татарское ИГО, и наконец, Северо-Восточную Русь - как конфедерацию северных княжеств, получившее название Великое Владимирское княжество, которое было включено в состав улуса Джучи - наследственный надел потомков старшего сына Чингисхана. Правовой статус по отношению к монгольской империи во многом определил дальнейшее историческое развитие этих частей Руси, на которых сформировались три народности - малороссы, белорусы и великороссы.

Сама территориальная империя Чингисхана представляла собой империю, типичную для Востока, так как имела развитое денежное обращение, в отличие от безденежной средневековой Европы, где государства приобрели крайние черты феодализма. В отсутствие денег основой европейских государств стала система вассальной зависимости, когда главный феодал мог получить поддержку от мелких феодалов, лишь выделив им земельный надел - феод, с населения которого те и кормились.

Так как монгольских ханов интересовало лишь золото, являвшееся деньгами в монгольской империи, то татары, как правило, в покоренных государствах не уничтожали местные элиты, поручая именно им сбор налогов с населения. По этой причине улус Джучи получил на Руси название - Золотая Орда, а имперское устройство монгольской империи давало русским князьям возможность сотрудничества с ханами. В 1243 году Ярослав Всеволодович - отец будущего Александра Невского - был вызван к Батыю, который признал его главным князем на Руси. Продолжение политики отца на сближение с Ордой дало Александру Невскому возможность не только удержать главенство своей семьи на другими русскими князьями, но и успешно оборонять русские земли от крестоносцев. Надо признать, что в борьбе против западных захватчиков Золотая Орда выступила союзником Руси.

Сегодня историю Российской Федерации мы ведем от Российской империи, но это не совсем верно, так как царская Россия есть результат собирания земель Киевской Руси, в котором Московское царство победило Великое княжество Литовское. Российская империя вернула все земли Киевской Руси, соединив истории всех частей Руси, в которых сформировались белорусы и малороссы, но ядром являлось Московской царство, как родина великороссов, которые по этой причине стали государство-образующей нацией. Екатерина дала великорусской народности название "русские", которое вносит сегодня вносит лишь путаницу, так как белорусы и украинцы при слове "русские" представляют лишь народность - "великороссы", а великороссы - ассоциируют слово с обобщенным народом, существовавшим до раздела Киевской Руси.

Поэтому история России - в основе есть история Древнерусского государства Русь с ответвлениями на отдельные истории Галицко-Волынского княжества, Великого княжества Литовского с выделением стержня в виде истории Московского княжества, подмявшего под себя последовательно Владимирскую Русь и Речь Посполитую, из состава которой были возвращены земли Литовского княжества, как русские земли Киевской Руси.

Надо признать, что население всех частей расчлененной монголами русской империи сохранили свою русскую сущность, кроме единственного исключения в виде австро-венгерской Галиции, население которой признало себя польскими украинцами не в географическом, а в расовом смысле.

Неотъемлемой частью истории Россия надо признать историю монгольской империи Чингисхана и деятельность многих исторических лиц и возглавляемых ими государств, которые вошли в состав Российской империи.