Кризис феодально-крепостнической системы и особенности промышленного переворота в россии.  лекция vi

Феодально-крепостническая система существовала на Руси на протяжении множества веков, однако в начале 19 века начинается её кризис. Возрастание недовольства среди крестьян существующим порядком, а также экономическая несостоятельность старой системы в итоге приведут к тому, что крепостное право будет отменено, а в стране будут проведены множественные реформы.

Причины кризиса феодально-крепостнической системы России

Основной причиной кризиса феодальной системы явились изменения, произошедшие в народном хозяйстве. Экономика Россия всегда была аграрной, однако постепенно обрабатываемые земли начали истощаться (все это происходило одновременно с ростом численности населения), ресурсов становилось меньше и это привело к тому, что активно стала развиваться торговля, как альтернативная экономическая система. Земли, принадлежащие ранее феодалам становились менее ухоженными, крестьяне получили больше свободы, ослабло влияние барщины. Постепенно экономика начинала вставать на новый путь развития – капиталистический.

Итак, основные причины кризиса феодально-крепостнической системы России:

• развал системы крепостничества;
• падение производительности барственного труда;
• истощение ресурсов;
• экономическая несостоятельность феодальной системы в условиях современной экономики.

Промышленность

Также огромное значение оказал резкий рост промышленности. В 30-40 годах было положено начало промышленного переворота, ознаменовавшееся переходом от системы мануфактур к паровым двигателям. Началось массовое строительство фабрик, все большее количество людей предпочитало работу на заводе работе на земле. Таким образом, к 60 года примерно 40% людей трудились на заводах.

Рост промышленности привёл к появлению новых классов – промышленной буржуазии и пролетариата. Эти классы считали крепостничество системой, изжившей себя и не хотели работать на земле. Постепенно аграрная экономика становилась промышленной.

Наличие крепостного права задерживало развитие капитализма и рост промышленности, так как наем зависимых крестьян для работы на заводах не оправдывал себя – производительность труда падала, а издержки росли.

Поражение России в Крымской войне сыграло не маловажное значение в отмене крепостного права. Армия нуждалась в реформировании, был необходим переход на всеобщую воинскую повинность, а без освобождения людей, находившихся в положении рабов, реформа была невозможна.

В итоге в 1861 году в Петербурге императором был подписан Манифест, отменяющий крепостное право. В результате отмены крепостного права, в России постепенно началось проведение других реформ, превращающих страну в буржуазную монархию.

Вторая четверть XIX столетия характеризуется нарастанием кризиса крепостнической системы, которая тормозила развитие производительных сил. В то же время уже более определенно обозначились процессы распада старых форм хозяйствования помещиков-крепостников и развития новых, капиталистических форм.

По мере складывания внутреннего рынка и расширения внешней торговли в экономике возрастал удельный вес промышленности. Мануфактура перерастала в капиталистическую фабрику. За вторую четверть века число промышленных предприятий возросло с 5123 (в 1826 г.) до 11556 (в 1856 г.), т.е. фактически удвоилось, а число рабочих на них увеличилось с 206400 до 518700, т.е. в 2,5 раза. Вольнонаемные рабочие составляли теперь 87% от всего числа работных людей.

В промышленности капиталистическая мануфактура вытесняла вотчинные и посессионные предприятия. Продукция предприятий, применявших подневольный труд, уже не могла конкурировать с изделиями фабрик и заводов, основанных на вольнонаемном труде, и вследствие худшего качества, и по стоимости их производства. Производительность труда на вольнонаемных мануфактурах была в 2-4 раза выше, чем на крепостных; при одинаковой технике качество изделий первых было более высоким.

Самой передовой отраслью обрабатывающей промышленности становится хлопчатобумажная, которая к 1850 г. сосредоточила уже более половины всех рабочих, занятых в текстильной промышленности, причем в подавляющем большинстве вольнонаемных.

Начиная с середины 1830-х гг. обозначился бурный рост всех отраслей текстильной промышленности, тот же процесс наблюдался и в новых отраслях промышленности - сахарной, химической, писчебумажной. Ввоз станков и другой техники из-за границы за 1840-е гг. возрос в 2,5 раза. Поднимается отечественное машиностроение, центром которого к середине XIX в. стал Петербург, где появилось полтора десятка машиностроительных заводов (Александрова, Берда, Огарева и др.). Началась техническая перестройка горной промышленности.

Мелкая промышленность, представителями которой являлись миллионы крестьян и горожан, теряла свою самостоятельность, попадая под власть скупщиков. Ее бывшие владельцы становились наемными рабочими. Другая часть крестьян, разбогатев, пополняла ряды купечества и промышленников. Так, владельцами больших предприятий, производивших металлические изделия (ножи, ножницы, замки и др.), стали в Нижегородской губернии крестьяне графа Шереметева Ф.М. Варыпаев и И.Г. Завьялов, из крепостных вышел известный московский шелковый фабрикант Н.И. Кондрашев, крестьянские корни имел родоначальник Зуевской текстильной мануфактуры И.Н. Зимин. Подобный же процесс социального расслоения наблюдался и в городском ремесле; прежняя цеховая структура ремесел приходила в упадок, не выдерживая конкуренции с мануфактурой и фабрикой.

В сельском хозяйстве крепостнические формы также переживали кризис. Помещичье хозяйство становилось во все более возрастающей степени товарным. В 1840-1850-х годах в России из среднего сбора зерна 250 млн четвертей (примерно 2 млрд пудов) на внутренний и внешний рынок поступало до 50 млн четвертей, т.е. 20% всего производимого хлеба. Из этого товарного хлеба 90% приходилось на помещичьи хозяйства. Помещики по-прежнему стремились повысить доходность хозяйства путем усиления крепостнической эксплуатации крестьян, увеличивая оброк и барщину, сокращая земельные наделы своих крестьян. Но этот путь давал нужный помещику хозяйственный эффект только на короткий срок. В целом же обезземеливание крестьян и возрастающее бремя повинностей вели к обнищанию производителей, что подрывало самые основы крепостнической формы хозяйствования и вызывало хроническое уменьшение производственных возможностей хозяйства. Попытки рационализации сельского хозяйства и предпринимательская деятельность ряда помещиков давали некоторую возможность поднять его продуктивность. От посевов зерновых они переходили к разведению технических культур (свеклы, табака), открывали свои предприятия для переработки сельскохозяйственного сырья (свеклосахарные, винокуренные заводы, мельницы). Но продукция этих предприятий не всегда находила сбыт на внутреннем рынке страны, что не стимулировало их дальнейшего развития.

Значительные изменения во второй четверти XIX в. претерпевает и социально-классовый состав общества. Основные общественные классы феодального общества переживают ускорявшийся процесс внутренней перегруппировки, которая указывала на начало распада. Внутри дворянства росла численность групп беспоместных и мелкопоместных дворян (имевших не более чем 100 душ). В 1858-1860-х годах эта прослойка владела не более чем У 5 всех крепостных. Многие дворяне по паспорту становились разночинцами, мелкими чиновниками или офицерами, живущими на жалованье, учеными и техниками в промышленности.

В то же время сосредоточение земли и крепостных в руках крупнопоместных дворян, имевших свыше 1000 душ, привело к тому, что они составляли примерно 10% всего дворянского сословия, а владели более чем 30% всех крепостных крестьян.

Общий упадок дворянского крепостнического хозяйства виден даже по росту числа помещичьих имений, заложенных в банки. Сумма дворянского долга с 1830-х до 1850-х гг. выросла более чем в 2 раза, заложено было 65% имений.

Процесс дифференциации усилился и в крестьянской среде. Помимо разделения на крайне бедных и очень богатых в крестьянской среде происходили и другие изменения - крестьянство стало «отрываться» от деревни. Выросло «торгующее крестьянство» по городам и селам, увеличившись по численности с 1830-х до 1850-х гг. в 2 раза. Крестьянское население в городах, жившее по сезонам и более длительные сроки, составляло от трети до половины жителей некоторых городов. Появилась армия сельскохозяйственных рабочих, уходивших из своих деревень на земледельческие работы в другие места: на юг (в Новороссийск), на восток (в Заволжье), на запад (в Прибалтику). Численность таких отходников по центральным губерниям России в 1850-х гг. достигла 700 тыс. человек.

Обострение классовой борьбы во второй четверти XIX в. выражалось в антифеодальных массовых выступлениях крестьянства, «бунтах» работных людей, военных поселян, солдат и матросов. Наиболее мощным выражением протеста против феодально-крепостнического строя были крестьянские восстания. С 1826 по 1854 г. произошло 674 крупных крестьянских выступления. Больше всего волнений крестьян было в барщинных имениях, так как в них крепостнический гнет был особенно тяжел. Однако начиная с 1830-х гг. активно включаются в классовую борьбу и другие слои крестьянства. В 1834-1835 годах в Поволжье и Приуралье прокатилась волна восстаний государственных крестьян. Количество их участников исчислялось десятками тысяч. Для подавления восстания правительство использовало крупные воинские соединения.

Крестьянское движение изменяется и качественно. Третье отделение, ведавшее «внутренними» делами при Николае I, отмечало: «Год от году распространяется и усиливается между помещичьими крестьянами мысль о вольности». Требование свободы, т.е. уничтожения крепостной зависимости, становилось общим требованием бунтующего крестьянства. К его борьбе против феодально-крепостной зависимости примыкали и другие сословия общества, внося в борьбу крестьянства новые идеи, а зачастую и придавая ему организованный характер. «Подьячие, тысячи мелких чиновников, купечество и выслуживающиеся кантонисты, имеющие один общий интерес с народом, привили ему много новых идей и раздули в сердце искру, которая может когда- нибудь вспыхнуть», - так сообщал шеф жандармов царю о положении в крестьянской среде в конце 1830-х гг.

Серьезным проявлением классовой борьбы было восстание матросов и солдат в Севастополе в 1830 г., связанное с эпидемиями чумы и холеры («чумной бунт»). Карантинные меры, которые проводились жестокими чиновничьими методами, вызвали социальный взрыв. В восстании объединились горожане, солдаты и матросы во главе с квартирмейстером Т. Ивановым и унтер-офицером П. Пискаревым и другими вожаками. Генерал-губернатор города был убит. Севастополь оказался в руках восставших, которые никаких мер для дальнейшей борьбы не предприняли. Прибывшие правительственные войска подавили восстание на пятый день. Более 1500 человек приговорили к смертной казни, но казнили семерых «зачинщиков», остальных отправили на каторгу и в арестантские роты.

В 1830-1831 годах в Петербурге, Тамбове и во многих других городах и селах России прокатились так называемые холерные бунты, вызванные чрезвычайным ухудшением положения народа во время эпидемии холеры. Летом 1831 г. вспыхнуло восстание в новгородских военных поселениях. Оно охватило 13 поселенческих округов (из 14) и происходило в непосредственной близости от Петербурга. Для усмирения путем воздействия на «верноподданейшие чувства» восставших прибыл сам Николай I. Наиболее встревожившим царя фактом был переход на сторону восставших поселян регулярных войск. Властям удалось путем обмана и устрашения разъединить восставших и ликвидировать опасный бунт. Около 3 тыс. участников восстания были осуждены. Не решаясь упразднить военные поселения, чтобы не показать «уступчивости» бунтовщикам, правительство все же провело их реорганизацию, превратив военные поселения в «округа пахотных солдат».

Крайне неспокойно было и в национальных районах России. Особенно сильным и значительным было польское восстание 1830- 1831 гг. Оно было подготовлено лицемерной политикой правительства, «даровавшего» полякам в 1815 г. конституцию, а затем систематически и грубо нарушавшего ее. Польское восстание имело антифеодальный, национально-освободительный характер. Образовавшееся в Польше Временное правительство под давлением восставших масс объявило о «детронизации» Николая I, т.е. низложении его как главы Царства Польского. Для подавления восстания царь двинул армию численностью до 200 тыс. человек.

Восстание было подавлено, а польская конституция 1815 г. упразднена.

Несколько крупных восстаний произошло на Украине в 1829 и 1836 гг., в Армении и Азербайджане в 1837 г. и в Грузии в 1841 г. Все они свидетельствовали о том, что народ не хотел мириться с существующим положением и что в стране назревала необходимость коренных преобразований. Вместе с тем внутренняя политика Николая I (1825- 1855) имела откровенно реакционный характер. «Революция на пороге России, - заявил он после подавления восстания декабристов, - но, клянусь, что она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни, пока... я буду императором».

После окончания следствия над декабристами 6 декабря 1826 г. создается Секретный комитет, открывший начало деятельности многочисленных учреждений, состоявший из лично известных и близких Николаю лиц. Действовали учреждения в обстановке полной секретности в силу крайне недоверчивого отношения Николая I к обществу.

Участвуя в следствии над декабристами, Николай 1 познакомился с их критикой в адрес крепостнической России. Понимая основательность этой критики, он считал небесполезным провести самые необходимые «починки» обветшавшего российского самодержавия исподволь, сверху, в условиях строгой дисциплины и соблюдения служебной иерархии.

Во-первых, он решил радикально реорганизовать систему охраны «внутреннего порядка», поставив ее на прочное основание и придав ей всеобъемлющий характер. Во-вторых, он хотел уяснить слабые стороны политического режима в стране, с тем чтобы выработать необходимые меры к их устранению. Этой работой и занялся Секретный комитет. Однако даже те половинчатые меры, которые мог предложить его крепостнически реакционный состав, не были претворены в жизнь, и комитет был расформирован. Такая же судьба постигла и остальные девять комитетов, секретно действовавших в 30-40-х гг. XIX в.

Николай I решил все управление страной подчинить себе. В связи с этим разрастается «Собственная его Императорского Величества Канцелярия». Через нее проходили все государственные дела, которые Николай считал наиболее важными. В то же время Государственный совет и другие центральные учреждения страны оттеснялись на задний план. Не доверяя чиновничеству, Николай стремился все видные административные и государственные должности замещать военными.

Важнейшую роль среди государственных учреждений играло Третье отделение императорской канцелярии, выполнявшее функции политического сыска. Третьему отделению было поручено наблюдение за иностранцами, раскольниками, местами ссылки и заключения, сбор сведений об эпидемиях, пожарах и других чрезвычайных происшествиях, дела о разбоях и фальшивомонетчиках, контроль за чиновниками, дабы те не допускали превышения власти, сбор сведений о случаях неповиновения властям, но самым главным был контроль за «направлением умов», т.е. за антикрепостническими и антисамодержавными настроениями в обществе. Функции этого учреждения, стоявшего вне закона и над законом, были чрезвычайно широки. В качестве исполнительного органа Третьему отделению был придан отдельный корпус жандармов. Страна была разделена на жандармские округа, а в каждой губернии был назначен жандармский штаб-офицер с командой. Возглавил политический сыск генерал А.Х. Бенкендорф.

Наведение строгого порядка в управлении страной было бы затруднительно без приведения в систему законодательства. За 180 лет, истекших со времени издания Соборного уложения 1649 г., было принято огромное количество законодательных актов, нередко противоречивых, оседавших в архивах и забытых. Это создавало почву для колоссальных злоупотреблений, так как знающий чиновник всегда мог сослаться на какой-нибудь полузабытый закон. Декабрист А. А. Бестужев, осужденный за участие в восстании 14 декабря, писал: «В казне, в судах, в комиссариатах, у губернаторов, у генерал- губернаторов - везде, где замешался интерес, кто мог, тот грабил, кто не смел, тот крал».

О том же писал и Н.М. Карамзин в «Записке о древней и новой России»: «Везде грабят, и кто наказан? Ждут доносов, улики, посылают сенаторов для исследования, и ничего не выходит!

Доносят плуты - честные терпят и молчат, ибо любят покой. Не только легко уличить искусного вора-судыо, особенно с нашим законом, по коему взяткобратель и взяткодатель равно наказываются. Указывают пальцем на грабителей - и дают им чины, ленты в ожидании, чтобы кто на них подал просьбу. А сии недостаточные чиновники в надежде на своих, подобных им, защитников в Петербурге беззакон- ствуют, смело презирая стыд и доброе имя, какого они условно лишились. В два или три года наживают по нескольку сот тысяч и, не имев прежде ничего, покупают деревни» .

Так или иначе, но II Отделению канцелярии было поручено собрать воедино все существующие законы. В 1832 году под руководством М.М. Сперанского было закончено создание первого Полного собрания законов Российской империи по 1825 г. (в 45 томах) и начато второе Собрание с 1825 по 1832 г. Затем на основе Полного собрания законов в 1833 г. был создан «Свод законов Российской империи» (15 томов), в котором систематизированно, по главным разделам государственного управления, были изложены действующие законы. Это и был кодекс, на основе которого должны осуществляться законность и порядок в России. Никаких новшеств, изменявших веками установившийся самодержавно-крепостнический строй, по указанию Николая I Сперанский внести не мог. Никаких дополнений и исправлений «сообразно правам и обычаям и действительным потребностям государства», как первоначально думал Сперанский, в Своде законов не было. Вместе с тем факт кодификации законодательства был положительным сам по себе: несколько сужалось поле для волокиты, взяточничества, казнокрадства и других злоупотреблений.

Наиболее значительной из проводившихся в первой половине XIX в. реформ была реформа Киселева о государственных крестьянах (1837- 1841). Ее инициатор, министр государственных имуществ П.Д. Киселев, считал, что она может стать первым шагом в ограничении крепостного права, показав помещикам пример устройства быта крестьян. Реформа заключалась в упорядочении податного обложения крестьян, в приведении крестьянского землепользования в соответствие с податями и в увеличении крестьянских наделов, в организации управления государственной деревней с введением частичного крестьянского самоуправления, в организации продовольственной, агрономической и врачебной помощи и распространении школ в государственной деревне. Однако эти начинания проводились крепостническими методами с полным пренебрежением к интересам народа. В итоге, несмотря на ряд положительных моментов, реформа вызвала ожесточенное сопротивление крестьян, в ряде мест переросшее в восстания.

В 1842 году был издан Указ об «обязанных крестьянах», призванный, по словам Николая I, устранить «вредное начало» старого указа 1803 г. о «вольных хлебопашцах». По указу 1842 г. помещики могли предоставлять своим крестьянам личную свободу и земельные наделы, но не в собственность, а в вечное пользование за фиксированные повинности. Примечательно, что когда один из членов Государственного совета заявил, что указ не будет иметь значения, если не сделать его обязательным, Николай I ответил, что хотя он самодержавный и самовластный, но на такое насилие над помещиками не решится. Указ действительно не имел практического значения: из 10 млн крепостных на волю по нему вышло лишь 24 тыс.

Наконец, в 1846 г. была проведена еще одна реформа, дозволившая крепостным с разрешения помещика вступать в сделки и приобретать недвижимость на свое имя. Этим, а также незначительными ограничениями в торговле крепостными и завершилась деятельность правительства Николая I по крестьянскому вопросу. Такой финал более всего говорит о помещичьем, феодально-крепостническом характере этой политики.

В экономической области правительству приходилось неизбежно учитывать требования капиталистического развития - поддерживать промышленность и торговлю, принимать во внимание интересы фабрикантов и заводчиков. Были утверждены Коммерческий и Мануфактурный советы, в которые вошли представители купечества, фабрикантов и заводчиков, в Петербурге, Москве и Варшаве устраивались большие промышленные выставки; было опубликовано

«Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими», по которому рабочему запрещалось оставлять производство до окончания срока договора, хозяин же имел право уволить рабочего в любое время. В связи с распространением наемного труда в земледелии в 1853 г. были изданы правила «О найме помещичьих крестьян на земляные и другие черные работы».

Министр финансов Е.Ф. Канкрин провел денежную реформу, устранившую разрыв между серебряным и ассигнационным рублем (соотношение достигало 1:3-4), введены кредитные билеты, которые свободно обменивались на серебро. В интересах дворян-предпринима- телей и нарождавшейся буржуазии был осуществлен ряд других мероприятий, которые объективно способствовали развитию и укреплению в стране капиталистических отношений, создавали для помещиков выгодный рынок сбыта земледельческой продукции, в конечном счете усиливали позиции буржуазии.

Так, например, дворянам было разрешено открывать в городах фабрики и заводы, записываться во все три купеческие гильдии. Были установлены немалые податные льготы фабрикантам, открывавшим новые предприятия в центре и на окраинах страны; были снижены цены на купеческие и крестьянские свидетельства на право торговли. Было предоставлено право помещичьим крестьянам с согласия их владельцев приобретать в собственность земли, дома, лавки, владеть промышленными предприятиями и т.п.

Таким образом, политика, проводимая правительствами Александра I и Николая I в первой половине XIX в., характеризовалась значительной активностью во всех областях государственной жизни: от изменений в образе правления до создания официальной идеологической системы. Значительное место во внутренней политике занимал крестьянский вопрос. Однако активность правительства в этом вопросе имела консервативно-охранительный характер, ибо вся политика была направлена на сохранение любыми средствами сословнокрепостнического самодержавного строя. В условиях феодальной системы и развития капиталистических отношений подобная внутренняя политика была обречена на неудачу. Именно в бессилии власти заключена причина ограниченности, непоследовательности и противоречивости многих внутриполитических мероприятий. Стремление самодержавия скрепить разваливающиеся крепостнические порядки репрессивными и бюрократическими мерами привело к дальнейшему обострению кризиса в стране, а в дальнейшем к поражению в Крымской войне и к первой революционной ситуации в России.

• Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданскомотношениях. М.: Наука, 1991.

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс - переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства. Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.

Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин.

2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%.

Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма.

На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма.

В северных районах страны где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2-3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Не вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давалась помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной тру; на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сель хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства, Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.

Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма.

4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то начале XIX в. было разрешено землевладение не дворян. С 1801 г. допускала свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, не помещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.

В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры - декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30-40-х годов, создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех - об этом писали открыто.

Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекта на конкурс. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.

Кризис крепостной промышленности

Противоречия между старым и новым в промышленности проявлялись сильнее, чем в сельском хозяйстве, - крупное производство в форме мануфактуры не соответствовало феодализму.

В первой половине XIX в. в России начинается промышленный переворот. Об этом свидетельствует, например, рост импорта машин. Если в начале столетия за год ввозилось машин на 80 тыс. руб., то в 50-х гг. -1 на 8 млн. руб. Возникло машиностроение. В 1860 г. в одном только Петербурге действовало 15 машиностроительных предприятий. Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуновым еще в 1763 г. Но паровые двигатели, как и вообще машины, в России не вытеснили ручного труда, не охватили всю промышленность. Промышленный переворот затормозила феодально-крепостническая система, и закончиться он мог только после ликвидации крепостного права.

Как уже сказано, наша промышленность, приспособленная \ к условиям феодализма, приняла форму крепостной мануфактуры. Эта приспособленность в XVIII в. обеспечила ее Подъем, но в первой половине XIX в. по той же причине она начинает испытывать депрессию.

1. Производительность крепостного труда была значительно ниже производительности наемного. По подсчетам статистиков того времени, наемный рабочий в разных отраслях промышленности давал в 2, 3 и 4 раза больше продукции, чем крепостной. Это должно было стимулировать внедрение; машин, потому что машина не только повышает производительность труда, но и подчиняет рабочего своему темпу. Как известно, при машинном производстве скорость процесса определяет машина, а не рабочий.

2. Крепостной труд делал невыгодным применение машин. Ставя машину, заменяющую сколько-то рабочих, заводчик не I мог их уволить, потому что они были его собственностью. Поэтому машина не сокращала, а только увеличивала производственные затраты. Начавшаяся на крепостных предприятиях техническая революция лишь повышала стоимость продукции.

3. Крепостное право заставляло хозяина содержать (за счет производства) безработных, т. е. резервная армия тру- 1 да была не за воротами предприятия, а на его содержании. Заработная плата крепостных рабочих обычно состояла из двух частей: денежная, "задельная" плата, которая выдавалась непосредственно за работу, и "провиант", т. е. бесплатный паек, который выдавался всем членам семей рабочих, числившихся при предприятии, в том числе и семей крепостных безработных. Так, на казенных и посессионных заводах каждому взрослому полагалось в месяц 2 пуда муки, ребенку или подростку -1 пуд.

А между тем число крепостных работников постепенно увеличивалось путем естественного прироста. На уральских горных заводах к середине XIX в. уже до трети всех рабочих оказались лишними, безработными, "пустыми хлебоедами", как называли их заводчики. Не занятые в производстве мастеровые занимались своими промыслами и торговлей. Поэтому именно на уральских заводах оказались центры сундучных, подносных и иных промыслов.Некоторые хозяева заводов пытались лишних мастеровых посадить на землю, но безуспешно: мастеровые были уже потомственными рабочими, считали свое положение выше положения крестьян и отвыкли от "хлебопашества".

Когда заводчик Лазарев, хозяин четырех уральских заводов, в начале XIX в. попытался посадить лишних мастеровых на землю, они подняли бунт, и попытку пришлось оставить. После этого было решено уговорить их переселиться в деревню добровольно. По заводам, при которых было несколько тысяч мастеровых, было объявлено, что согласившимся переселиться в деревню будет дана крупная денежная сумма, им помогут обзавестись хозяйствами и на несколько лет освободят от повинностей. Уговаривали 10 лет. В результате нашелся один желающий переселиться в деревню, но лишь в качестве деревенского кузнеца.

Мануфактура еще могла быть крепостной, но крепостная фабрика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.

4 Крепостничество тормозило развитие и той части промышленности, в которой крепостной труд не применялся. Оно повышало стоимость рабочей силы. Свободных рабочих не хватало. К тому же контингент наемных рабочих составляли в основном оброчные крестьяне, но они могли быть только сезонными, причем преимущественно неквалифицированными рабочими.

5. Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло такой порядок, при котором подавляющую массу на селения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйство и покупали очень промышленных изделий. Они сами ткали полотно и готов из него одежду. Они мало покупали железных изделий: деревенские кузнецы перековывали сломанные железные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.

Но разные отрасли крепостничество тормозило в разной степени. Относительно успешно развивалось хлопчатобумажное производство. Переворот здесь начался уже в первые го; XIX в., в 1805 г. возникла первая фабрика (казенная Алекса» дровская мануфактура), а к середине века переворот в прядильном производстве уже закончился. Хлопчатобумажное производство за первую половину* XIX в. выросло в 50 раз, Россия не только обеспечивала себя хлопчатобумажными тканями, но и вывозила их в страны Ближнего Востока.

Дело в том, что в хлопчатобумажной промышленное крепостной труд вообще не применялся. Набирать силу эта отрасль стала тогда, когда уже не допускалось открытие новых посессионных мануфактур. Помещики хлопчатобумажных предприятий не заводили, потому что новая отрасль работала на импортном сырье (следовательно, нельзя это сырье было получить в своем имении), не работала на казну (следовательно, никаких привилегий не давала). Наемный труд и работа на широкий народный рынок ускоряли развитие отрасли.

Сильнее всего кризис феодально-крепостнической системы затронул горно-металлургическую промышленность. Если! во второй половине XVIII в. Россия занимала первое место в: мире по производству железа, то на рубеже XIX в. ее догнала Англия, а к началу 60-х гг. Россия производила в 10 раз меньше железа, чем Англия. Почему? Крепостнический труд здесь сохранялся до 1861 г. Горные заводы было невозможно обеспечить наемным трудом. Если текстильная промышленность I располагалась в густонаселенном центре, то металлургия развивалась на месте рудных месторождений. На Урале было сконцентрировано 80% российской металлургии. Там продолжалась колонизация, земли было много, и крестьянам незачем было наниматься в рабочие. Да и не годились эти крестьяне для работ на заводах. Работа в металлургическом производстве требовала высокой квалификации, выучки с детских лет, а сезонные рабочие, конечно, такой квалификации иметь не могли.

Вторая причина застоя - особый контроль и покровительство государства. Эта отрасль выполняла государственные заказы и подчинялась административному управлению. От конкуренции с заграницей государство защищало ее пошлинами, которые были вдвое выше цен металла. Если предприятие терпело убытки, государство поддерживало его субсидиями. "Систематическая правительственная поддержка несостоятельных заводов развратила этот промысел", - писал в то время академик Безобразов.

Поэтому и состав уральских заводчиков был особым. Предприимчивых основателей заводов сменили их потомки, для которых заводы были лишь источником доходов.

Хозяйство заводов оказывалось в руках управляющих и приказчиков; процветали воровство, взяточничество, приписки.

Таким образом, крепостничество затормозило промышленный переворот и развитие промышленности в России, причем в большей степени развитие тех отраслей, в которых господствовал крепостной труд.

Отмена крепостного права в России

С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные об­щества, появилась обширная агрономическая литература. Все но­вое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов по­являются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещи­ки вводят научные севообороты, разводят породистый скот, уст­раивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В там­бовском имении помещика Гагарина действовала паровая маши­на, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Но новая техника оставалась делом энтузиастов. «Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит». Именно то обстоятельство, что работа крепост­ных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным примене­ние машин.

2 Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при «чистом» феодализме, становится все более товарным. В сере­дине XIX в товарность земледелия достигла 18%. Но рост товарности означал увеличение ренты. При натураль­ном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется боль­ше продукции, чем для своего потребления теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшисьв товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличиваютэксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной труд при барщине был непроизводительным, крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи име­ния без крепостных в черноземной полосе при продаже оценива­лись дороже, чем с крепостными

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства, поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали при­менять и наемный труд. В степях юга России, где помещики уве­личивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явле­нием и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.

4 Развитие товарно-денежных отношении подрывало право дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то в начале XIX в было разрешено землевладение не дворян. С 1801 г. допускалась свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорившихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рожде­ние новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэто­му прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму. В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства на­чинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хо­зяйства России.

5. Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло та­кой порядок, при котором подавляющую массу населения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйствен покупали очень мало промышленных изделии. Они сами ткали полотно и готовили из него одежду. Они мало покупали желез­ных изделии: деревенские кузнецы перековывали сломанные желез­ные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.

6. Развитие внутренней торговли в России сдерживалось состояни­ем транспорта. Основными видами его были речном (сплавом или бурлаками вверх по реке) и гужевой. Но по реке товары можно было перевозить только летом, а сухим путем - преимущественно зи­мой, на санях. Летом грунтовые дороги часто становились непро­езжими. Скорость передвижения грузов была очень мала. Довес­ти барку с кладью с низовьев Волги до Петербурга, можно было за две навигации: за первое лето суда доходили только до Рыбинска и здесь зимовали. Поэтому и оборот капитала был замедленным: товары в дороге значительно дорожали. Назрела острая необходи­мость в промышленном перевороте на транспорте.

Технический переворот на транспорте проходил успешнее, чем в промышленности, потому что транспорт был сферой на­емного труда. В 1 813 г. на заводе Берда в Петербург с был пост­роен первый пароход. К 1860 г. только по Волге и ее притокам ходило около 350 пароходов, и основная часть грузов перево­зилась паровой тягой.

В 1837 г. начала действовать первая железная дорога - Царс­косельская, соединившая Петербурге Царским Селом. Эта доро­га была построена, в сущности, как увеселительный аттракцион для столичной публики, поэтому на паровозе был установлен органчик, игравший популярные мелодии. Но дорогой заинтере­совались и деловые люди, потому что, как писали газеты, выпи­санные из Англии паровозы «ходили при 18 градусах мороза, в бурю, в дождь и ужасную метель, и кроме пассажиров, перевози­мы были лошади, овцы, свиньи, строевой, дровяной лес и разные экипажи». До этого существовало представление, что в России железные дороги смогут действовать только летом, зимой рельсы утонут в снегу.

В 40-е годы строится первая дорога хозяйственного значе­ния - Николаевская - между Петербургом и Москвой. К мо­менту ликвидации крепостного права в России действовало 1,5 тыс. км железных дорог, тогда как в Англии в это время было уже 15 тыс. км.

С развитием транспорта, следовательно, и экономических связей, во внутренней торговле России первой половины XIX в. происходят качественные сдвиги.

1. Падает купеческая прибыль. Прежде купечество получало неэквивалентно высокие прибыли именно из-за слабых торговых связей и гигантской разницы цен в разных городах. Теперь торго­вые связи растут, становятся все более стабильными, и разница цен все более уменьшается

2. Теряют свое значение ярмарки. В середине столетия через ярмарки проходило меньше 10% внутреннего товарооборота страны. Теперь купец через своих комиссионеров закупает товары на месте производства и доставляет потребителям, минуя ярмарку, чтобы получить торговую прибыль полностью.

19 февраля 1861 г. произошло одно из переломных событий в отечественной экономической истории – реформа крепостного права. Необходимо рассмотреть экономические и социально-политические предпосылки данной реформы:

1. Кризис феодально-крепостнической системы хозяйства в аграрном секторе российской экономики:

во-первых, преобладание экстенсивной модели аграрного развития России, т.е. зерновой комплекс развивался за счет освоения новых черноземных аграрных районов на юге и юго-востоке страны при общем низком уровне интенсивных аграрных технологий;

во-вторых, отсутствие у помещичьего хозяйства необходимых экономических условий для его рыночной перестройки: значительная часть помещиков не хотели подобной перестройки, а помещики – реформаторы столкнулись с отсутствием системы аграрных рынков и рыночной инфраструктуры – отсутствие рынка аграрной рабочей силы (крепостной крестьянин даже при предоставлении ему личной свободы не обладал психологией наемного работника) и оптового рынка аграрных технологий, слабое развитие рынка ипотечного банковского кредита и финансовая задолженность помещиков казне, недостаточная товарная емкость внутреннего рынка; поэтому дворянство вынуждено было усиливать барщинную и оброчную феодальную эксплуатацию;

в-третьих, отсутствие у крепостного крестьянства экономического стимула и мотивации для более эффективной работы, хотя, например, государственные крестьяне, имеющие уже возможность заниматься коммерческой и предпринимательской деятельностью и часть помещичьих крестьян, отрабатывающих денежный оброк на отхожих промыслах, более активно втягиваются в рыночные отношения и процесс первоначального накопления капитала.

2. Регрессивное влияние крепостного права на индустриальное развитие России, т.к. промышленный сектор экономики также столкнулся с отсутствием системы конкретных рынков и рыночной инфраструктуры: отсутствие емкого и качественного рынка промышленной рабочей силы, банковско-кредитного рынка (например, Государственный банк России был образован в 1860 году, а первый частный акционерный коммерческий банк – в 1864 году), оптового рынка промышленных технологий, слабость промышленного внутреннего рынка вследствие низкой покупальной способности крестьянского населения.

3. Действие модели запаздывающего развития экономики России по сравнению с мировой цивилизацией. Например, в 1861 г. чистый национальный продукт (ЧНП) России составлял 80% от уровня Англии и Германии, 40% от уровня США и лишь незначительно уступал уровню Франции, а удельный вес России в мировом промышленном производстве составлял 1,7%.

4. Военное и экономическое поражение феодальной России в Крымской войне (1853-1856 гг.). Война приостановила действие проводимой в 1839-1843 гг. денежной реформы Е.Ф. Канкрина – введение кредитных билетов, свободно обменивавшихся на серебро (система серебряного монометаллизма).

5. Обострение социально-политической ситуации в стране, что выразилось в увеличении крестьянских антифеодальных выступлений.

Таким образом, в первой половине XIX в. в России начинает проявляться общий структурный или системный кризис феодально-крепостнической модели, для преодоления которого была проведена Александром II реформа крепостного права.

Рассмотрим основные положения аграрной реформы 1861 года.

1. По Манифесту об освобождении крестьян все крепостные крестьяне получали личную свободу и гражданское права, но, во-первых, оставались серьезные ограничения юридической свободы крестьян (например, отсутствие паспорта), а во-вторых, крестьяне оказались в значительной правовой и экономической зависимости от сельской общины.

2. Наделение крестьян землей: по закону за помещиками признавалось право земельной собственности, а крестьяне получали наделы в пользование (община производила распределение наделов крестьянскими дворами по количеству душ мужского пола), взамен за отработку повинностей (оброка и барщины) до полного выкупа земли у помещика. Для определения нормы крестьянских наделов выделялись три природно-экономические зоны: нечерноземная (норма высшего надела – от 3,25 до 8 десятин), черноземная (от 3 до 4,5 десятин) и степная (от 6,5 до 12 десятин).

Существовала система так называемых «отрезков», т.е. помещики могли отрезать излишки земли от наделов, если до реформы земли у крестьянина было больше, чем он получил по закону 1861 года. Например, по 36 губерниям России крестьяне потеряли в результате реформы 18% земли, а в черноземных – 26%.

3. Выкупная операция: при определении размеров выкупных платежей государство исходило из того, чтобы после реформы помещикам был обеспечен их дореформенный совокупный доход, поэтому по каждому поместью определялся денежный доход от оброков и подсчитанная сумма рассматривалась как 6%-ный доход от капитала, то есть происходила капитализация дохода. Например, если годовой оброк был определен в 12 руб., то выкупной платеж устанавливался в 200 руб. Рыночная цена всей земли составляла 544 млн. руб., а по выкупным расчетам – 867 млн. руб. Кроме того, правительство предложило крестьянам такую методику выкупа: крестьяне, получившие полный надел, выплачивали непосредственно помещику 20% всей выкупной суммы, а оставшиеся 80% суммы выкупа помещикам возмещало государство в форме ценных бумаг под 5% годового дохода, но эту 80%-ную сумму крестьяне должны были выплатить государству в течение 49 лет; отметим, что выкупные платежи были полностью отменены только в 1907 году.

Кризис феодально-крепостнической системы в России 19 века рассматривается историками как процесс перехода от хозяйства феодально-крепостнического к капиталистическому. Это сложнейший период борьбы старой и новой систем. Кризисные явления нарастали и в сельском хозяйстве и в промышленной сфере.

Несмотря на то, что огромные территории с малой плотностью населения и плодородные земли не вели к складыванию индустриально-капиталистического типа хозяйствования, признаки упадка феодальной системы к середине века проявляются все более отчетливо.

Важнейшим из них стал процесс постепенного разложения крепостничества. Товарно-денежные отношения развивались все больше, разрушая натуральный характер хозяйства. Постепенно прикрепление крестьян к земле ослаблялось, а сами земельные наделы уменьшались. В то же время, наметилось уменьшение эффективности барщины, основы феодальной экономики. На селе внедрялись (хоть и далеко не повсеместно) новые сорта сельскохозяйственных культур, удобрения, машины, выращивался племенной скот.

Серьезные изменения претерпело и промышленное производство. Возросло количество капиталистических мануфактур. Шло формирование новых слоев российского общества – буржуазии и пролетариата. Более чем в 2 раза увеличились темпа роста городского населения. Строились железные дороги.

Стоит кратко упомянуть и о политике властей в этот период. Самодержавие стремилось, не нарушая важнейших устоев, заменить лишь наиболее устаревшие элементы системы. Однако то, что вопрос о крепостном праве так и не был разрешен полностью, привело к замедлению темпов развития, особенно в тех областях, где крепостной труд был господствующим.

Политика Александра 1

Годы правления: 1801-1825.

Александр 1 – сын императора Павла I и княгини Марии Фёдоровны, внук Екатерины 2 . Родился 23 декабря 1777 г. С самого раннего детства он начал жить у бабушки, которая хотела воспитать из него хорошего государя. После смерти Екатерины на престол вошел Павел. Будущий император имел множество положительных черт характера. Александр был не доволен правлением отца и вступил в заговор против Павла. 11 марта 1801 г. царя убили (не смотря на протест его сына) и править стал Александр. При вступлении на престол Александр 1 обещал следовать политическому курсу Екатерины 2.

1 этап преобразований . Начало правления Александра 1 ознаменовалось проведением реформ, он хотел изменить политический строй России, создать конституцию, гарантировавшую всем права и свободу. Но у Александра было много противников. 5 апреля 1801 г. создается Непременный совет, члены которого могли оспаривать указы царя. Александр хотел освободить крестьян, но многие этому противились. Тем не менее, 20 февраля 1803 г. был выпущен в свет указ о свободных хлебопашцах. Так в России в первый раз появилась категория свободных крестьян.

Также Александр провел реформу образования, суть которой состояла в создании государственной системы образования, главой которой являлось Министерство народного просвещения. Кроме этого, проводилась административная реформа (реформа высших органов управления) - было учреждено 8 министерств: иностранных дел, внутренних дел, финансов, военных сухопутных сил, морских сил, юстиции, коммерции и народного просвещения. Новые органы управления обладали единоличной властью. Каждое отдельное ведомство управлялись министром, каждый министр подчинялся Сенату.

2 этап реформ . Александр вводит в свое окружение М.М. Сперанского, которому поручает разработку новой государственной реформы. Согласно проекту Сперанского в России необходимо создать конституционную монархию, в которой власть государя была бы ограничена двухпалатным органом парламентского типа. Осуществление этого плана началось в 1809 г. К лету 1811 г. закончилось преобразование министерств. Но в связи с внешней политикой России (напряженные отношения с Францией) реформы Сперанского восприняли как антигосударственные и в марте 1812 г. он был отправлен в отставку.

Надвигалась угроза со стороны Франции. 12 июня 1812 г. началась Отечественная война. После изгнания войск Наполеона усилился авторитет Александра 1.

Послевоенные реформы . В 1817-18 гг. близкие императору люди занимались поэтапной ликвидацией крепостного права. К концу 1820 г. был подготовлен проект «Государственной уставной грамоты Российской империи» и утвержденный Александром, но ввести его не было возможности.

Особенностью внутренней политики Александра 1 был ввод полицейского режима, создание военных поселений, которые позже стали называться «аракчеевщиной». Такие меры вызывали недовольство широких масс населения. В 1817 г. было создано «Министерство духовных дел и народного просвещения» возглавляемый А.Н. Голицыным. В 1822 г. император Александр 1 запретил в России тайные общества, включая масонство.

Смерть Александра 1 произошла от брюшного тифа 1 декабря 1825 г. в Таганроге. За годы своего правления Александр 1 многое сделал для страны: Россия одержала победу над французской армией, была проделана огромная работа по отмене крепостного права, а также проведена реформа высших органов власти.

Политическая деятельность Сперанского

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839 гг.) – российский политический, общественный деятель, автор многочисленных работ по праву и юриспруденции, автор крупных законопроектов и реформ.

Сперанский жил и работал во времена правления Александра 1 и Николая 1, являлся действующим членом Академии Наук, занимался общественной деятельностью и реформирование правовой системы Российской Империи. При Николае 1 был воспитателем наследника престола – Александра Николаевича. Сперанский написал множество теоретических работ по юриспруденции и считается одним из родоначальников современного права, а также составил проект конституции.

Краткая биография Сперанского

Деятель родился во Владимирской губернии в семье церковного причетника. С раннего детства обучался грамоте и читал священные книги. В 1780 году Сперанский поступает во Владимирскую семинарию, где вскоре, благодаря своему острому уму и необычайно сильным способностям к аналитическому мышлению, становится лучшим учеником. После окончания семинарии Сперанский продолжает свое образование там же, но уже в качестве студента. За свои успехи в учебе он получает возможность перевестись в Александро-Невскую семинарию в Петербурге, после окончания которой остается там преподавателем.

Преподавательская деятельность Сперанского в семинарии продлилась относительно недолго. В 7985 году он получает предложение стать секретарем князя Куракина. Так начинается политическая карьера Сперанского.

Сперанский быстро движется по служебной лестнице. В 1801 году он становится действительным статским советником, что позволяет ему более активно участвовать в общественно-политической жизни страны. В 1806 году Сперанский знакомится с императором Александром 1 и так впечатляет его своими талантами и умом, что получает предложение заняться разработкой проекта реформ, которые могли бы улучшить состояние страны. В 1810 году Сперанский становится государственным секретарем (второй в стране, после государя), и начинается его активная реформаторская деятельность.

Реформы, предложенные Сперанским, задевали интересы слишком многих слоев общества и были настолько обширными, что дворянство слишком опасалось их. В результате, в 1812 году Сперанский попадает в опалу и находится на таком жалком положении вплоть до 1816 года.

В 1819 году деятель неожиданно получает должность генерал-губернатора Сибири, а уже в 1821 снова возвращается в Петербург.

Император Александр 1 умирает, а на престол восходит его брат, Николай 1 . Сперанский знакомится с Николаем и также очаровывает его своим умом, что позволяет вернуть себе бывшее политическое влияние и уважение. В это время Сперанский получает должность воспитателя наследника престола, также открывается «Высшая школа правоведения», в которой деятель активно работал.

Сперанский умирает в 1839 году от простуды.

Политические реформы Сперанского

Сперанский получил широкую известность благодаря своим многочисленным реформам, которые носили всеобъемлющий характер. Сперанский не был сторонником монархического строя, он полагал, что государство должно давать всем гражданам одинаковые права, а власть должны быть поделена, однако, в то же время, он был уверен, что Россия пока не готова к столь радикальным переменам, поэтому предлагал, как ему казалось, более подходящий вариант. По приказу Александра 1 Сперанский разработал программу реформ, которые должны были помочь России выбраться из кризиса.

Сперанский предлагал следующие идеи:

Получение гражданами, вне зависимости от сословия, равных гражданских прав;

Существенное сокращение всех расходов на деятельность государственных органов и чиновничества, а также установление жесткого контроля над бюджетом;

Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, перестройка системы министерств и изменение их функций;

Создание более современных судебных органов, а также написание нового законодательства, которое учитывало бы потребности новой системы управления;

Обширные преобразования во внутренней экономике, введение налогов.

Основная идея реформ Сперанского заключалась в том, чтобы создать демократичную модель управления, в которой будет монарх, но власть не будет принадлежать ему единолично, а общество будет уравнено перед законом. По проекту Россия должны была стать полноценным правовым государством.

Реформы Сперанского не были приняты дворянством, которое боялось потерять свои привилегии, поэтому проект был выполнен не полностью – в жизнь были воплощены лишь некоторые его пункты.

Итоги деятельности Сперанского

Значительный рост внешней торговли за счет повышения экономической привлекательности России в глазах иностранных инвесторов;

Модернизация системы управления государством. Реформирование армии чиновников и сокращение расходов на их содержание;

Появилась мощная экономическая инфраструктура, которая позволяла экономике саморегулироваться и быстрее развиваться;

Создание современной правовой системы. Сперанский стал автором-составителем «Полного собрания законов Российской империи»;

Создание теоретической основы современного законодательства и права.