Кривицкий дмитрий борисович совет федерации. Освобождение труда

В Сенатор Кривицкий был чёрным риэлтором?

Ко мне обратился человек, представившийся бывшим однокурсником представителя Новгородской области в Совете Федерации - Дмитрия Борисовича Кривицкого. По мнению, обратившегося ко мне человека, пока не пожелавшего раскрывать своё имя, Кривицкого нельзя допускать ни до каких серьёзных должностей и постов ввиду его абсолютной аморальности. Через меня, как объяснил этот человек, он хочет донести до новгородцев неприятную правду о Кривицком, чтобы люди реально понимали, кто представляет нашу область в Совете Федерации и не ждали от него никакой работы на благо Новгородчины.

С Кривицким, по его словам, они были хорошими друзьями в первые годы своего обучения в Московской государственной юридической академии (МГЮА). Тогда, как говорит этот человек, Дмитрий Кривицкий был в целом нормальным парнем из семьи с достатком чуть выше среднего. Но уже в то время студент Дима очень хотел власти, денег и стремился общаться с богатыми и влиятельными людьми.
Дмитрий Борисович Кривицкий - московский бизнесмен, представляющий в Совете Федерации Новгородскую область.

Вот и к нему Кривицкий тянулся, по словам этого человека, потому что он был популярным студентом и пользовался авторитетом в академии. И, по словам этого человека, Кривицкого даже тогда прозвали хвостиком за то, что он всегда ходил за ним по пятам, при этом частенько прикрываясь авторитетом своего товарища. Например, как он рассказал, Кривицкий мог на кого-нибудь «наехать», зная, что за его спиной стоит друг, который сможет его защитить. По его словам, Дмитрий Борисович любил почувствовать свою силу и власть хоть над кем-нибудь, даже над самыми слабыми и беззащитными.

Постепенно, по словам этого человека, Кривицкий становился всё более неприятным в общении и по своим поступкам человеком, поэтому их дружба прекратилась. По словам обратившегося ко мне человека, Кривицкий связался с откровенно криминальными элементами и даже якобы стал зарабатывать нечестным путём ещё будучи студентом. В частности, по его словам, Кривицкийработал чёрным риэлтором под руководством некоего Вячеслава, уже отсидевшего и близкого к известным криминальным авторитетам начала 90-х - главарю реутовской ОПГ Назарову по кличке «Назар» и к «уважаемому человеку» Длугачу по кличке Глобус .

Обратившийся ко мне человек утверждает, что Кривицкий с подельниками искал опустившихся, пьющих людей с квартирами, затем всячески обхаживал их, поил и кормил, а затем за мизерные деньги либо вообще за ящик водки уговаривал их переписывать свои квартиры на других собственников. Самих же несчастных, по словам этого человека, переселяли в какие-нибудь убогие комнатушки.

Причём, как говорит этот человек, он точно знает, чем занимался Кривицкий, работая на Вячеслава, т. к. этот самый Вячеслав и его самого пытался склонить к такому заработку.

Но затем, как говорит этот человек, Кривицкому уже не пришлось зарабатывать таким образом, поскольку его отцу, по словам этого человека, удалось урвать свой кусок во время приватизации, и он помог сыну выйти в люди. Причём, как утверждает этот человек, Кривицкий, как ему рассказывали знакомые, брался за всё, на чём можно заработать, а законность источника дохода его не интересовала.

И он, по словам этого человека, весьма преуспел и его даже стали называть мини-олигархом. Поэтому когда я спросил этого человека: верит ли он, что Кривицкий действительно в 2011 году заработал чуть больше 100 тыс. руб., как и указал в своей декларации, то этот человек назвал эту декларацию полным бредом. По его словам, такая сумма может служить Кривицкому не более, чем карманными расходами, но никак не годовым и даже не месячным заработком.

Если слова этого человека о криминальных делах Кривицкого правдивы, а мне они показались искренними, тогда становится понятным, почему Первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Вячеслав Володин, как сообщил мне один высокопоставленный новгородский чиновник, был категорически против кандидатуры Кривицкого в сенаторы от Новгородской области.

Ведь Володин прекрасно понимает, что рано или поздно всё тайное может стать явным, а любой скандал с представителем Совета Федерации, да ещё и членом «Единой России» бьёт по репутации правящей партии и власти в целом. В том числе такие скандалы негативно влияют и на репутацию президента, в администрации которого он и работает, курируя внутреннюю политику.

Если Володин руководствовался именно такими соображениями, то он оказался прав, ведь Кривицкий уже успел прославиться в недобром свете и это, безусловно, не добавило популярности власти, особенно в Новгородской области.
Возможно, Вячеслав Володин сделает определённые выводы касательно целесообразности нахождения Кривицкого в Совете Федерации в свете связанных с ним скандалов. А в скандалы, как я предполагаю, он будет попадать и в дальнейшем.

Напомню, что само его избрание сенатором уже было скандальным . Далее он был признан самым бедным сенатором России со смехотворным официальным доходом по итогам 2011 года в 116 тыс. 70 рублей, после чего ещё и безуспешно пытался меня привлечь к уголовной ответственности за экстремизм с абсурдной формулировкой «за разжигание ненависти к социальной группе», видимо, подразумевая под отдельной социальной группой сенаторов. После этого стали вылезать наружу его некоторые сомнительные бизнес проекты и мне представляется, что это ещё не конец различных скандалов связанных с его именем.

Таким образом, совершенно очевидно, что присутствие Кривицкого в Совете Федерации совершенно не идёт на пользу репутации всей «вертикали власти», хотя оно, возможно, и принесло какие-либо дивиденды отдельным высокопоставленным чиновникам, благодаря которым он, видимо, там и оказался. Поэтому и отзыв Кривицкого из Совета Федерации под каким-нибудь благовидным предлогом не исключён.

И в завершение ещё один штрих о моральном облике Дмитрия Кривицкого от обратившегося ко мне человека. По его словам, он лет пять назад встретился с Кривицким, и тогда ему нужна была небольшая помощь, за которой он и обратился к своему другу молодости, для которого оказать эту помощь было совсем не сложно. Тот сразу же пообещал помочь и дал номер телефона. Этот человек позвонил по номеру который, как оказалось, принадлежал не Кривицкому, а его секретарю, рассказал о проблеме и секретарь пообещал всё передать Кривицкому.

Затем этот человек ещё около месяца, по его словам, названивал на этот номер, но каждый раз секретарь не мог сказать ему ничего вразумительного по вопросу помощи Кривицкого. Таким образом, по словам этого человека, Кривицкий, пообещав помочь своему старому другу, просто его обманул.

Людей, которые так поступают, впоследствии судьба не редко наказывает. А иногда их наказывают и конкретные люди…

Обратившийся ко мне человек, кстати, сказал, что если кто-то заинтересуется его рассказом о Кривицком, то он будет готов сам подтвердить всё сказанное, в том числе и представителям СМИ.Так что можете обращаться ко мне, и я помогу вам связаться с этим человеком.

Объявленного в розыск бывшего члена Совета Федерации обвиняют в получении взятки в размере 15 млн рублей. Кроме того, он причастен к резонансному «дорожному делу», по которому осужден бывший вице-губернатор Новгородской области Шалмуев.

Суд заочно арестовал бывшего члена Совета Федерации от Новгородской области Дмитрия Кривицкого, представлявшего регион в Совфеде с декабря 2011 года по сентябрь 2016 года.

Как сообщает «Коммерсантъ», решение в отношении скрывающегося от следствия сенатора было вынесено Новгородским районным судом по ходатайству областного управления СКР. Обвинение Дмитрию Кривицкому не предъявлено, так как его местонахождение правоохранительным органам неизвестно. С 1 марта бывший сенатор объявлен в международный розыск.

Напомним, что 30 января 2017 года против бывшего сенатора было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки. По версии следствия, в период работы в Совете Федерации в 2012 году Кривицкий получил через посредника 15 млн рублей за действия в пользу взяткодателя и его представителей «в силу своего должностного положения».

Кроме того, Кривицкий является фигурантом громкого уголовного дела о хищении бюджетных средств, выделенных на строительство дорог в Новгородской области, по которому уже осужден и отбывает наказание бывший первый заместитель главы администрации Новгородской области Арнольд Шалмуев.

Напомним, что в конце 2015 года Шалмуев показал, что Дмитрий Кривицкий был хорошо осведомлен о мошеннических действиях преступной группы при строительстве автотрасс в регионе.

Арнольд Шалмуев

В частности, Шалмуев рассказывал, что именно Кривицкий посоветовал губернатору перераспределить полномочия между его замами, в том числе и по дорожному строительству. Также у следователей имеется аудиозапись переговоров между Кривицким и Шалмуевым и другими участниками преступной группы.

По версии следствия, обвиняемые с помощью административного ресурса ограничивали конкуренцию на региональных аукционах на подряды по строительству и ремонту дорог, в результате чего контракты заключались с подконтрольными им аффилированными коммерческими структурами. Ущерб, нанесенный государству, составил более 15 млн рублей.

Обвинительный приговор по «дорожному делу», в рамках которого на скамье подсудимых оказались 5 человек, был оглашен в Новгородском райсуде 15 марта 2016 года.

Бывший первый вице-губернатор Арнольд Шалмуев был осужден на 8 лет и 10 месяцев заключения со штрафом в 900 тысяч рублей. Остальные фигуранты дела - экс-депутат Боровичского муниципального района Анатолий Петров, замдиректора ГОУП «Вече» Александр Белов, новгородский предприниматель Нато Натанов и бывший исполнительный директор ООО «Магистраль» Алексея Тутыкин получили от 4 до 6 лет лишения свободы и были приговорены к различным штрафам. Вину в совершении преступлений подсудимые не признали, кроме Александра Белова. Он признал вину в полном объеме, однако был приговорен к реальному сроку.

Ко мне обратился человек, представившийся бывшим однокурсником представителя Новгородской области в Совете Федерации - Дмитрия Борисовича Кривицкого. По мнению, обратившегося ко мне человека, пока не пожелавшего раскрывать своё имя, Кривицкого нельзя допускать ни до каких серьёзных должностей и постов ввиду его абсолютной аморальности. Через меня, как объяснил этот человек, он хочет донести до новгородцев неприятную правду о Кривицком, чтобы люди реально понимали, кто представляет нашу область в Совете Федерации и не ждали от него никакой работы на благо Новгородчины.

С Кривицким, по его словам, они были хорошими друзьями в первые годы своего обучения в Московской государственной юридической академии (МГЮА). Тогда, как говорит этот человек, Дмитрий Кривицкий был в целом нормальным парнем из семьи с достатком чуть выше среднего. Но уже в то время студент Дима очень хотел власти, денег и стремился общаться с богатыми и влиятельными людьми.
Дмитрий Борисович Кривицкий - московский бизнесмен, представляющий в Совете Федерации Новгородскую область.

Вот и к нему Кривицкий тянулся, по словам этого человека, потому что он был популярным студентом и пользовался авторитетом в академии. И, по словам этого человека, Кривицкого даже тогда прозвали хвостиком за то, что он всегда ходил за ним по пятам, при этом частенько прикрываясь авторитетом своего товарища. Например, как он рассказал, Кривицкий мог на кого-нибудь «наехать», зная, что за его спиной стоит друг, который сможет его защитить. По его словам, Дмитрий Борисович любил почувствовать свою силу и власть хоть над кем-нибудь, даже над самыми слабыми и беззащитными.

Постепенно, по словам этого человека, Кривицкий становился всё более неприятным в общении и по своим поступкам человеком, поэтому их дружба прекратилась. По словам обратившегося ко мне человека, Кривицкий связался с откровенно криминальными элементами и даже якобы стал зарабатывать нечестным путём ещё будучи студентом. В частности, по его словам, Кривицкийработал чёрным риэлтором под руководством некоего Вячеслава, уже отсидевшего и близкого к известным криминальным авторитетам начала 90-х - главарю реутовской ОПГ Назарову по кличке «Назар» и к «уважаемому человеку» Длугачу по кличке Глобус .

Обратившийся ко мне человек утверждает, что Кривицкий с подельниками искал опустившихся, пьющих людей с квартирами, затем всячески обхаживал их, поил и кормил, а затем за мизерные деньги либо вообще за ящик водки уговаривал их переписывать свои квартиры на других собственников. Самих же несчастных, по словам этого человека, переселяли в какие-нибудь убогие комнатушки.

Причём, как говорит этот человек, он точно знает, чем занимался Кривицкий, работая на Вячеслава, т. к. этот самый Вячеслав и его самого пытался склонить к такому заработку.

Но затем, как говорит этот человек, Кривицкому уже не пришлось зарабатывать таким образом, поскольку его отцу, по словам этого человека, удалось урвать свой кусок во время приватизации, и он помог сыну выйти в люди. Причём, как утверждает этот человек, Кривицкий, как ему рассказывали знакомые, брался за всё, на чём можно заработать, а законность источника дохода его не интересовала.

И он, по словам этого человека, весьма преуспел и его даже стали называть мини-олигархом. Поэтому когда я спросил этого человека: верит ли он, что Кривицкий действительно в 2011 году заработал чуть больше 100 тыс. руб., как и указал в своей декларации, то этот человек назвал эту декларацию полным бредом. По его словам, такая сумма может служить Кривицкому не более, чем карманными расходами, но никак не годовым и даже не месячным заработком.

Если слова этого человека о криминальных делах Кривицкого правдивы, а мне они показались искренними, тогда становится понятным, почему Первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Вячеслав Володин, как сообщил мне один высокопоставленный новгородский чиновник, был категорически против кандидатуры Кривицкого в сенаторы от Новгородской области.

Ведь Володин прекрасно понимает, что рано или поздно всё тайное может стать явным, а любой скандал с представителем Совета Федерации, да ещё и членом «Единой России» бьёт по репутации правящей партии и власти в целом. В том числе такие скандалы негативно влияют и на репутацию президента, в администрации которого он и работает, курируя внутреннюю политику.

Если Володин руководствовался именно такими соображениями, то он оказался прав, ведь Кривицкий уже успел прославиться в недобром свете и это, безусловно, не добавило популярности власти, особенно в Новгородской области.
Возможно, Вячеслав Володин сделает определённые выводы касательно целесообразности нахождения Кривицкого в Совете Федерации в свете связанных с ним скандалов. А в скандалы, как я предполагаю, он будет попадать и в дальнейшем.

Напомню, что само его избрание сенатором уже было скандальным . Далее он был признан самым бедным сенатором России со смехотворным официальным доходом по итогам 2011 года в 116 тыс. 70 рублей, после чего ещё и безуспешно пытался меня привлечь к уголовной ответственности за экстремизм с абсурдной формулировкой «за разжигание ненависти к социальной группе», видимо, подразумевая под отдельной социальной группой сенаторов. После этого стали вылезать наружу его некоторые сомнительные бизнес проекты и мне представляется, что это ещё не конец различных скандалов связанных с его именем.

Таким образом, совершенно очевидно, что присутствие Кривицкого в Совете Федерации совершенно не идёт на пользу репутации всей «вертикали власти», хотя оно, возможно, и принесло какие-либо дивиденды отдельным высокопоставленным чиновникам, благодаря которым он, видимо, там и оказался. Поэтому и отзыв Кривицкого из Совета Федерации под каким-нибудь благовидным предлогом не исключён.

И в завершение ещё один штрих о моральном облике Дмитрия Кривицкого от обратившегося ко мне человека. По его словам, он лет пять назад встретился с Кривицким, и тогда ему нужна была небольшая помощь, за которой он и обратился к своему другу молодости, для которого оказать эту помощь было совсем не сложно. Тот сразу же пообещал помочь и дал номер телефона. Этот человек позвонил по номеру который, как оказалось, принадлежал не Кривицкому, а его секретарю, рассказал о проблеме и секретарь пообещал всё передать Кривицкому.

Затем этот человек ещё около месяца, по его словам, названивал на этот номер, но каждый раз секретарь не мог сказать ему ничего вразумительного по вопросу помощи Кривицкого. Таким образом, по словам этого человека, Кривицкий, пообещав помочь своему старому другу, просто его обманул.

Людей, которые так поступают, впоследствии судьба не редко наказывает. А иногда их наказывают и конкретные люди…

Обратившийся ко мне человек, кстати, сказал, что если кто-то заинтересуется его рассказом о Кривицком, то он будет готов сам подтвердить всё сказанное, в том числе и представителям СМИ.Так что можете обращаться ко мне, и я помогу вам связаться с этим человеком.

В Италии по запросу российских властей арестовали бывшего российского сенатора от Новгородской области Дмитрия Кривицкого . По словам его адвоката, первое слушание по делу об экстрадиции парламентария пройдет 26 июля в Венеции. С марта этого года Кривицкий находится в международном розыске. Новгородский районный суд заочно арестовал его по делу о получении взятки в особо крупном размере.

Бывший российский сенатор Дмитрий Кривицкий арестован в Италии по запросу Москвы. Как уточнил его адвокат Мауро Анетрини, парламентария задержали в городе Кортина д"Ампеццо. Экс-сенатор содержится в Венеции, где в четверг, 26 июля, состоится первое слушание по его делу. Анетрини подчеркнул, что его клиент находится в Италии на законной основе, а процесс будет касаться его экстрадиции в Россию.

«Он арестован за преступления, совершенные на территории России. В Италии он ничего не сделал», - уточнил юрист РИА «Новости» . По словам адвоката, бывший сенатор постоянно проживал на территории Италии. Защитник указал , что там Кривицкий «считал себя в безопасности от политического преследования, объектом которого является с тех пор, как в качестве члена парламента проголосовал против военных действий в Украине, считая их незаконными и абсолютно необоснованными».

Вскоре полиция Новгородской области объявила Кривицкого в федеральный, а затем в международный розыск.

«Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года в отношении Кривицкого возбуждено уголовное дело по факту получения им взятки. В феврале 2017 года в отношении Кривицкого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с которым он, будучи членом Совета Федерации Федерального собрания РФ, в 2012 году получил через посредника взятку в виде денег в сумме 15 миллионов рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц», - говорилось в материалах дела.

Суд постановил избрать в отношении Кривицкого меру пресечения в виде ареста сроком на два месяца с момента его фактического задержания.

В феврале 2018 года суд также вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 38-летнего Вадима Смирнова, который работал водителем Кривицкого. Его осудили за посредничество во взяточничестве. Как утверждало следствие, летом 2012 года Смирнов получил денежную сумму в размере 17 млн рублей от группы лиц. Деньги он должен был передать сенатору.

За эту сумму Кривицкий обещал оказывать воздействие на губернатора Новгородской области и иных должностных лиц, пользуясь их доверием.

Смирнов признал свою вину, и ему назначили наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии строгого режима. [...]

Кривицкому дали 15 млн руб. за покровительство "сидельцу" новгородскому вице-губернатору Шалмуеву

Оригинал этого материала
© Коммерсант.Ру , 25.07.2018, Бывшего новгородского сенатора взяли на итальянском курорте

Александр Александров

[...] Уголовное дело в отношении бывшего сенатора (он представлял регион в Совете федерации с 2011 по 2016 год) было возбуждено 30 января 2017 года. Господину Кривицкому инкриминировали получение взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Предъявить обвинение политику лично следствие не успело, поскольку тот еще до этого уехал за границу. 28 февраля 2017 года он был объявлен в федеральный, а 1 марта 2017 года - в международный розыск. Постановление о его аресте суд вынес заочно, после чего данные на господина Кривицкого были направлены в Интерпол.

В уголовном деле речь идет о событиях 2012 года . Тогда сотрудникам правоохранительных органов стало известно о передаче «от местных жителей» новгородскому сенатору 15 млн руб. Деньги, по версии следствия, предназначались за общее покровительство тогдашним начальнику ГОКУ «Новгородавтодор» Николаю Закалдаеву и вице-губернатору Новгородской области Арнольду Шалмуеву , курировавшему дорожное хозяйство. Сенатор за вознаграждение должен был способствовать беспрепятственной деятельности «подопечных» в вопросах распределения бюджетных средств, выделяемых на строительство дорог и их содержание. Как говорится в материалах дела, общий размер взятки должен был составить 50 млн руб., деньги должны были передаваться через помощника и одновременно водителя сенатора петербуржца Вадима Смирнова и помещаться затем на счету политика в петербургском отделении одного из банков. Как установило следствие, всего в пользу сенатора было передано четыре транша на общую сумму 17 млн руб., причем деньги отдавали не сами Шалмуев и Закалдаев, а руководители новгородских дорожных предприятий - подрядчиков ГОКУ «Новгородавтодор».

Вадим Смирнов был задержан. Он признал вину и заключил с прокуратурой досудебное соглашение о сотрудничестве, дав показания обо всех деталях коррупционной схемы. В начале нынешнего года Смирнов в особом порядке получил три года колонии, хотя гособвинение предлагало ограничиться условным наказанием. Жалобу защиты на приговор апелляционная судебная инстанция отклонила.

Отметим, что «подопечные» сенатора Шалмуев и Закалдаев воспользовались своими полномочиями в сфере дорожного строительства отнюдь не законным способом. В 2014 году бывший вице-губернатор вместе с еще несколькими сообщниками предстал перед судом по делу о хищении бюджетных средств, выделенных на проведение работ в сфере дорожного хозяйства. В начале 2016 года бывший чиновник получил восемь лет десять месяцев колонии . Закалдаев, которому, кроме хищений, инкриминировалось и взяточничество, признал вину, и его дело было рассмотрено в особом порядке. Он получил восемь лет лишения свободы.

Областной суд завершил апелляционное рассмотрение «дорожного дела». Приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, что означает: вступил в законную силу. Самое время рассказать, при чём здесь экс-сенатор Дмитрий Кривицкий.

«Серый кардинал» новгородской политики

По ходу дела («дорожного») имя бывшего сенатора от Новгородской области Дмитрия Борисовича Кривицкого поминалось не раз. Кое у кого даже создалось впечатление, что никогда ещё, даже в период предвыборной борьбы (в областную Думу), он не имел столь большой известности на территории, делегировавшей его в федеральный орган законодательной власти.

Честное слово, из всех сенаторов этот, наверное, самый «непубличный». Мало кто из новгородцев представляет, как он выглядит. Мало кто видел его, что называется, «живьём». К широкой популярности, «узнаваемости в народе» Дмитрий Борисович никогда не стремился. Скромность это? Или что другое? Не скажу.

Как и большинство новгородцев, ни разу с Дмитрием Борисовичем не встречался, ни разу с ним не общался. О личности же знаю лишь то, что может узнать любой, удовлетворив свой интерес посредством сети Интернет.

Бесспорно – следующее. Дмитрий Борисович – коренной москвич. Имеет диплом юридического вуза – Московской государственной юридической академии. В Совете Федерации – с «подачи» Новгородской областной Думы, где очутился благодаря тому, что был внесён одним из «первых номеров» в партийный список регионального отделения «Единой России».

Ещё на ранних этапах политической деятельности привлёк к себе внимание тем, что в декларации о годовом доходе (2011 год) указал сумму, немногим превышающую 116 тысяч рублей (примерно столько зарабатывают за год представители самых неквалифицированных слоёв российского населения), и, таким образом, получил известность как «самый бедный сенатор России».

Каков его вклад в «дорожное дело»? Никакие выводы ещё не сделаны.

Есть, однако, источники информации, которые не позволяют усомниться в том, что в том деле Дмитрий Борисович был далеко не посторонним.

Эти источники, в первую очередь, - беспристрастные аудиозаписи его разговоров (и разговоров его ближайшего окружения), сделанные сотрудниками правоохранительных органов после того, как суд санкционировал проведение оперативных мероприятий (в частности, «прослушивания телефонных переговоров») в отношении прочих людей, имеющих непосредственное отношение к «дорожному делу».

Хотя сам Кривицкий не был объектом «аудиоконтроля», материалы, полученные в ходе оперативной работы, не оставляют сомнений в том, что на протяжении всего «начального периода» с завидной регулярностью он связывался с теми, кто был в центре ещё не разгоревшегося на Новгородчине скандала. А они – с Кривицким.

Сегодня те «источники» рассекречены, аудиозаписи в суде – прослушивались, их стенограммы оглашались в ходе судебного процесса, поэтому… пора просто перейти от предисловия – к главному.

К разговорам.

«Аргентина – Ямайка», но в больших количествах!

Первый из интересных телефонных разговоров Дмитрия Кривицкого был зафиксирован как раз в тот день, когда ныне осуждённый Арнольд Шалмуев встречался с бывшим директором ООО «Новгородская дорожная компания» Андреем Новожиловым в окрестностях Хутынского монастыря, куда последний приехал в обществе своего тестя, а по совместительству – тогдашнего начальника ГОКУ «Новгородавтодор» Николая Закалдаева (дело в отношении этого человека выделено в отдельное производство, сейчас находится на стадии судебного следствия).

Именно тогда, по показаниям Новожилова, имевшего в «дорожном деле» статус свидетеля обвинения, Шалмуев вовлёк его в группу, посвятив в план «хищения бюджетных денежных средств, выделенных в рамках исполнения госконтракта на содержание и текущий ремонт автодорог», и обозначив, какая ему, Новожилову, отводится роль. И на предварительном следствии, и в суде тот утверждал, что «в рамках договорённости» должен был собрать с подконтрольных ему дорожных предприятий 50 миллионов рублей «отката» в пользу… Ну, да, «неустановленных следствием лиц».

Отказать Новожилов не смог. Во-первых, авторитет первого заместителя губернатора области (теперь уже всё-таки бывшего). Во-вторых, сам Новожилов, образно выражаясь, уже был «на крючке у полиции». Об этом Шалмуев знал и, по объяснениям Новожилова, в случае его лояльности обещал «замолвить словечко», чтобы то уголовное дело было прекращено.

Итогом разговора двух людей, по Новожилову, стало его согласие «обеспечить» «сбор и передачу» заявленной суммы в 50 миллионов рублей.

И именно в этот день зафиксирован телефонный разговор Шалмуева и Кривицкого. Такого содержания (с некоторыми, явно не имеющими отношения к делу, сокращениями):

«Кривицкий : Арнольдик!

Шалмуев : Привет!

Кривицкий : Привет, дорогой!

Шалмуев : Ну-у-у, пять ноль… Э-э-э, пять ноль… В больших количествах.

Кривицкий : Угу.

Шалмуев : В больших количествах.

Кривицкий : Аргентина – Ямайка (смех)?

Шалмуев : Да, пять ноль в больших количествах, решаемый вопрос в течение пяти месяцев, вот… График я тебе в понедельник скажу.

Кривицкий : Я во вторник прилечу, мы договорились с губернатором.

Шалмуев : А-а-а, ну, там и переговорим».

Встреча Шалмуева с Новожиловым и Закалдаевым в окрестностях Хутынского монастыря состоялась днём. А разговор между Шалмуевым и Кривицким – уже вечером.

Пишите письма, готовьте документы!

А спустя некоторое время, 7-8 июня 2012 года, было зафиксировано не менее двадцати телефонных соединений между людьми, которые, по мнению стороны обвинения, занимались реализацией преступной схемы.

Всё там в лучших традициях конспирологии: на полутонах, намёками, иносказаниями… И всё-таки…

Если по хронологии, то во время первого из тех телефонных соединений Закалдаев напоминает Кривицкому о том, что приезжал к нему «вместе с Арнольдом Александровичем», и просит «сбросить на факс реквизиты, куда письмо отправить».

Письмо? Ладно, пусть пока письмо…

Кривицкого это не очень устраивает, потому что он хочет «письмо» как можно быстрее: «Надо бы завтра, вот в чём проблема». И предлагает «прислать человека», чтобы тот лично получил «письмо». Далее добавляет: «Нам надо просто этот бардак заканчивать». Г-н Закалдаев, чувствуется по тону разговора, хоть и «полностью согласен», но поставлен в сложную ситуацию. Предлагает «перезвонить».

Перезванивает спустя час. Сообщает, что «мы решаем этот вопрос». Соглашается на «приезд человека» (курьера?). Говорит, правда, что «письмо» будет неполное, но «большая часть будет».

Поскольку самолично передать «письмо» не сможет, обещает, что «даст поручение» человеку. Чуть позже определяется, кому именно – Андрею (как уже можно догадаться, - Новожилову).

Очень показательный момент:

«Кривицкий : Нам надо с вами сделать, чтобы не было по этому поводу вопросов, чтобы мы работали, как часы.

Закалдаев : Дмитрий Борисович, я согласен с вами. Это, как вы сказали, у каждого свои проблемы, поэтому каждый свои проблемы решает.

Кривицкий : Да, пожалуйста… Убедительная просьба.

Закалдаев : Я думаю, что с июля-месяца… Арнольд Александрович только сейчас взялся за управление, так что наладим.

Кривицкий : Ладно.

Закалдаев : Всё, договорились. На связи, Дмитрий Борисович».

После чего созваниваются родственники: Закалдаев и Новожилов. Слегка огорчаясь из-за сложившейся ситуации (Закалдаев: «Они аж в часах со мной торговались, торговались!»), решают, как именно будет передаваться «письмо».

Засим в круг «переговорщиков» вводится ещё и помощница Кривицкого по имени Наталья, которая из Москвы должна «координировать» действия всех участников передачи «письма». В её интерпретации – «посылочки».

Из разговора Новожилова и Натальи:

«Наталья : Андрей, здравствуйте, удобно вам говорить? Это Наталья беспокоит. Вы нам должны завтра посылочку передать одну.

Новожилов : А-а-а, да-да, Наталья, да.

Наталья : Андрей, мне сказали, что к 16 часам всё будет готово.

Новожилов : Ну, будем стараться…».

Потом, однако, он, непонятливый, вновь возвращается к вопросу «реквизитов». Говорит, что, мол, нужны они всё-таки, «чтобы безналом отправить (письмо, посылочку? – А.К. ) , если что».

По-видимому, «помощница сенатора Кривицкого» не совсем понимает, зачем её собеседник вновь завёл речь о «реквизитах», ведь решено же: лично будет передаваться «письмо-посылочка», из рук, так сказать, в руки. Чтобы разобраться в ситуации, звонит, по-видимому, самому сенатору Кривицкому.

По понятным причинам этот диалог не зафиксирован (оба – не объекты «аудиоконтроля»), но о наличии такового можно догадаться из содержания следующего разговора Кривицкого и Закалдаева:

«Кривицкий : Значит, вот только что мне звонила помощница моя, она связалась со всеми, и ей сказали, что завтра ничего не будет и так далее. Ну, вот, значит, предлагаю этот вопрос всё-таки решить, потому что… это.

Закалдаев : Естественно, сейчас через минуту я перезвоню вам».

Перезвонил, правда, не через минуту, а спустя полчаса: после двух нервных разговоров с зятем. Заверил, что «предложение» принято, вопрос – решится.

Судя по зафиксированным разговорам, впоследствии этот вопрос, действительно, решался, и очень активно. Главное – результативно.

Когда поутру Наталья набрала номер Новожилова, он, уже не поднимая вопрос «реквизитов», напутствовал конкретно: «Присылайте человека!». – «Всё, хорошо, поняла, - сказала Наталья. – Спасибо большое!».

После чего к числу действующих лиц присоединился и тот человек: другой помощник сенатора Кривицкого – Вадим Смирнов. Он сам созвонился с Новожиловым и условился о месте встречи.

Но, по-видимому, возникли всё-таки проблемы.

Потому что 8 июня, уже ближе к вечеру, состоялся ещё один разговор Дмитрия Кривицкого и Арнольда Шалмуева.

«Шалмуев : Виделся я с этим парнем, вроде бы они сказали, что привет тебе какой-то там передали.

Кривицкий : Ничего не передали, всё п... («обман» – А.К. ).

Шалмуев : Б..! («плохая ситуация» - А.К. )

Кривицкий : Чистейшей воды!

Шалмуев : Ну, сейчас, ну, подожди. Не понял тогда ничего. А кому они передали?

Кривицкий : Никому не передали. Стоит человек два с половиной часа…

Шалмуев : Где стоит?

Кривицкий : Да... знает («трудно сказать» - А.К. ) , в городе где-то…

Шалмуев : Ну, сейчас. Подожди, я тебе перезвоню. Давай!».

Спустя какую-то минуту зафиксирован очередной «созвон» Андрея Новожилова и Вадима Смирнова. Вполне результативный «созвон»: люди нашли друг друга. И чуть позже встретились: напротив всем известного универмага «Русь».

Финальным аккордом того дня был телефонный разговор Николая Закалдаева и Арнольда Шалмуева. Хотя раньше речь шла о передаче «письма», потом – «посылочки», к этому времени нечто передаваемое преобразовалось уже в «документы».

«Шалмуев : Ну, что ты там мне не звонишь-то?

Закалдаев : Так встретились, отдали.

Шалмуев : Ну, все документы отдали?

Закалдаев : Документ, да… Не весь, ну, такую большую часть.

Шалмуев : Ага, давай».

…Впоследствии Андрей Новожилов, взявший курс на сотрудничество со следствием, принял деятельное участие в дешифровке не самого сложного ребуса. Из коей можно было сделать вывод, что под «письмом», «посылочкой» и «документами» понималось единственное: деньги. Большие деньги.

Согласно его показаниям, как только в Хутыни было заключено «соглашение» между ним и Шалмуевым, «для укрепления отношений и удостоверения серьёзности настроя на сотрудничество» тот «попросил» подготовить первый «транш» в счёт «отката»: 5 миллионов рублей.

Подготовке и передаче первого «транша» и сопутствовали те телефонные переговоры, о которых мы рассказали выше. Да, утверждал Новожилов, собрать такую сумму было непросто. Да, утверждал Новожилов, «документ» был отдан Вадиму Смирнову «не весь». Не 5 миллионов, а – 4. Не весь, но, не поспоришь, - «такая большая часть».

Могут ли быть документы – в тугриках?

По мнению стороны обвинения, собранные в ходе оперативной работы материалы дают основания полагать, что всего таких «траншей», переданных Вадиму Смирнову, было не менее четырёх (на общую сумму – 15 миллионов рублей). По показаниям Новожилова, деньги «человеку от сенатора» передавал не только он, но и Константин Бекчев (директор ООО «Магистраль», созданного в апреле 2012 года, по мнению стороны обвинения, специально для «обналичивания» средств, «уведённых» в ходе «дорожной» аферы; ныне объявлен в федеральный розыск).

Если не все, то большая часть «ходов» подкреплена аудиозаписями, сделанными в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

И вновь люди переговариваются о передаче «писем», «посылочек», «документов».

Один лишь раз явно выходят из роли.

21 июня в Санкт-Петербург, где постоянно проживает Вадим Смирнов, отправляется Константин Бекчев.

Там мужчины созваниваются, чтобы определить конкретные время и место встречи.

«Смирнов : А если я подъеду часов, например, в девять, это нормально будет?

Бекчев : Нормально, нормально.

Смирнов : Всё, договорились тогда. Ориентировочно к девяти утра я примчу».

Однако, как выяснилось чуть позже, «возник вопрос». Потому что минут двадцать спустя Смирнов перезванивает Бекчеву и уточняет детали. И коль речь, действительно, о «письме» или «документе», то уточнения относительно нюансов «передаваемого» воистину странные. Ибо:

«Смирнов : Константин, извиняюсь, я забыл спросить важный момент: а там в этих… тугриках или в каких-то иностранных?

Бекчев : В российских, в российских…

Смирнов : А-а-а, всё, понял. Хорошо, всё.

Бекчев : В наших, отечественных. Давайте!».

И, вот честно, при всём буйстве фантазии трудно представить, что это может быть за «документ», который – в тугриках, «в наших, отечественных».

…Вадим Смирнов был допрошен и в ходе предварительного следствия, и в суде. Ему давали прослушать аудиозаписи. С большим трудом Вадим припоминал события 2012 года. Когда шла речь об июньских разговорах, «допускал», что один из голосов принадлежит ему, кто его собеседник, сказать, однако, затруднялся. Признавал, что, возможно, встречался с кем-то неподалёку от универмага «Русь». Возможно, с Новожиловым… Тот передал ему «какой-то пакет»… с топографической картой. Денег в пакете, что Смирнов помнил отчётливо, не было никаких. От какого именно Дмитрия Борисовича он представлялся, сказать тоже не мог… Память, знаете ли, такая штука. Тут – помню, а тут – увы!

И имя «Констатин» (имелось в виду Бекчев) ему тоже ни о чём не говорило.

Последнюю встречу Вадима Смирнова с представителями, скажем так, «новгородской дорожной сферы», состоявшуюся в Новгороде, у гостиницы «Садко», оперативники запечатлели на видеокамеру. Качество записи – вполне достойное, чёткое, все объекты (даже номер автомобиля, на котором приехал Смирнов) – идеально разборчивы, поэтому заявить, что он – это не он, было бы уж слишком смело. Ну, что поделаешь?.. После просмотра видеозаписи Вадим Смирнов согласился: да, было такое. И даже Андрея Новожилова, кажется, признал. Но что находилось в пакете, который тот положил в его, Смирнова, машину, сказать, как уже можно догадаться, не смог: «По-видимому, какие-то бумаги. Денежных средств там не было».

Кому должен был передать «какие-то бумаги», тоже «не помнил»… В общем, полный «отказ».

…В «дорожном деле» Вадим Смирнов имел статус свидетеля.

Когда все равны, но некоторые - равнее

В отличие от «ничего не помнящего» Вадима Смирнова, сенатор (на тот момент – «спецсубъект», обладающий «парламентским иммунитетом») Дмитрий Кривицкий в ходе предварительного следствия допрошен не был. Однако…

Анализ результатов оперативно-розыскной деятельности и доказательств, собранных в ходе предварительного и судебного следствия, - говорит и.о. заместителя начальника уголовно-судебного отдела областной прокуратуры Георгий Жуков, - позволяет сделать вывод о возможной причастности Дмитрия Кривицкого к получению незаконных денежных вознаграждений. После вынесения приговора по так называемому «дорожному делу» все имеющиеся материалы (в отношении г-на Кривицкого) мы направили в Генеральную прокуратуру РФ, где было принято постановление о направлении их в следственный орган для возбуждения уголовного дела. В данном случае, - руководителю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину. В руководстве СК РФ, однако, уголовное дело возбуждать не стали. Все материалы для проведения проверки переадресовали сюда же – в СУ СК РФ по Новгородской области, где, по сей день, так и не принято окончательное решение касательно расследования дела в отношении г-на Кривицкого. Насколько нам известно, на протяжении этого времени было вынесено уже несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые, надо сказать, тут же отменялись в самом СУ СК РФ по Новгородской области… Основания отказа в возбуждении уголовного дела – формальные: в связи с тем, что следственный орган не располагает оригиналами аудиозаписей (все они – среди вещественных доказательств, приобщённых к материалам «дорожного дела») переговоров г-на Кривицкого. Хотя, с нашей точки зрения, стенограмм аудиозаписей и показаний свидетелей было достаточно для того, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела и уже в рамках расследования изучить оригиналы аудиозаписей и, если возникнет необходимость, провести их экспертизу. В любом случае, сейчас, когда приговор по так называемому «дорожному делу» вступил в законную силу, это препятствие должно быть устранено: по запросу следственного органа оригиналы аудиозаписей могут быть представлены для ознакомления и сопоставления с текстом стенограмм. А уж к каким выводам придут в СУ СК РФ по Новгородской области, - вопрос второй.

Кроме того, как уже сообщалось, наряду с оглашением приговора по «дорожному делу» судья Татьяна Пархомчук вынесла и частное постановление в адрес руководителя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, где ставится всё тот же вопрос: о процессуальной судьбе материалов, имеющих отношение к фигуре г-на Кривицкого, роль которого в этой истории до сего дня никакой юридической оценки так и не получила.

И, если честно, то, что год назад всё из-за того же «иммунитета» казалось решительно «неподъёмным», сейчас представляется в чуть облегчённом варианте: всем известно, что с сентября этого года Дмитрий Кривицкий больше не представляет Новгородскую область в Совете Федерации и «парламентским иммунитетом» на сей момент не пользуется.

Потому есть всё-таки надежда на то, что оценка деятельности Дмитрия Борисовича – дело перспективы. Если так, то мы, быть может, и узнаем, что это такое: «документы – в тугриках».

Хоть приговор по «самому большому коррупционному делу Новгородчины» вступил в законную силу, ощущение такое, что последняя точка в нём не поставлена. А может, и восклицательный знак.